№ 1604
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело
№ 20211110126671 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – уведомени, представляват се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – уведомени, представляват се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ /фирма/ – уведомени, не изпращат
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ /фирма/ – уведомени, не изпращат
представител.
СВИДЕТЕЛ Г. Д. М. – нередовно призован, призовката е върната в
цялост, като е отразено, че адреса е посетен на различни дати по различно
време, но никой не е намерен на адреса, не се явява.
СВИДЕТЕЛ М. Р. Л. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ГР. Д. ГР. – уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. КОНСТАНТИНОВ – В исковата молба за обратния иск колегата
е допуснал техническа грешка и петитума е записал дружествата срещу, които
е предявен обратния иск да заплатят сумата на /фирма/, ако може да се
приеме там да заплатят сумата на „СО“.
АДВ. Б. – Не възразявам.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на техническа грешка да се счита предявено, така
както е заявено от страната, а именно „да се заплатят сумите на СО“.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ГР. Д. ГР. – 79 г., неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице обеща да каже истината.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице ГР. Д. ГР..
ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително заключение в срок,
което поддържам.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи
изчерпателно, конкретно и точно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице ГР. Д. ГР..
Да се издаде РКО на вещото лице ГР. Д. ГР..
2
Издаде се РКО на вещото лице.
СНЕМА самоличността на свидетелят:
М. Р. Л. - 33г., ЕГН: **********, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят М. Р. Л..
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: През 2019г. работих в Отдел „Пътна
полиция“ на длъжност „младши автоконтрольор“. Нямам спомен дали на
07.12.2019г. съм бил на работа.
АДВ. Б.: Моля на свидетелят да бъде предявен протокола за ПТП.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетелят протокол за ПТП № 1733279 на стр. 7 по
делото от дата 07.12.2019г.
СВИДЕТЕЛЯТ: Подписа е мой.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Не си спомням за конкретното ПТП
настъпило на бул. **********. Имало е много случай, в които съм участвал в
констатирането на ПТП на бул. **********, във връзка с необработена и
неопесъчена пътна настилка. Имаше един конкретен случай за ПТП със 30
автомобила на бул. ********** над ********* посоката на движение беше от
******* към ж.к. *******, рано сутринта имаше заледяване на самият мост,
тогава не бяха взети мерки от страна на СО да бъде опесъчено и беше
заледено пътното платно, тогава нямаше яснота кой във кого се е ударил и
тогава извикахме още два екипа да описваме множеството автомобили.
Колегата Красимир Лазаров издаде докладната записка за това, че не е
опесъчено, а аз издадох протокола за ПТП.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към свидетелят.
3
Да се издаде РКО на свидетелят М. Р. Л..
Издаде се РКО на свидетелят.
Свидетелят се изведе от залата.
АДВ. Б.: Във връзка с наше искане ни е издадено съдебно удостоверение,
с което да се сдобиеме с наличието на трудови договори и други
взаимоотношения с оглед възможността свидетелят Г.М. да бъде призован по
служебен адрес, във тази връзка сме изпратили запитване до НАП, но към
настоящият момент все още нямаме отговор. Моля да ни бъде предоставена
възможност да получим търсената от нас информация, като в случай, че
отново неможе да бъде призован ще помолим за неговата замяна до толкова,
доколкото в днешното съдебно заседание свидетелят заяви други имена,
които са присъствали на мястото, същевременно от изисканата докладва
записка ще са видни данните на други свидетели, които са участници в ПТП и
биха могли да дадат показания, във тази връзка заявяваме, че държим
изслушване на свидетел, като в случай, че неможе да бъде призован по
обективни причини ще направя искане за неговата замяна.
юрк. К.: Моля свидетелят да бъде заличен, тъй като за четвърти път ще
бъде отлагано делото заради негово неявяване и моля да оставите без
уважение искането на ищцовата страна считам, че делото от фактическа
страна се изясни.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на
свидетелят Г.М. при режим на призоваване до следващото съдебно заседание.
ДАВА последна възможност на ищеца за събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на свидетелят Г.М..
ОПРЕДЕЛЯ срок до следващото съдебно заседание за представяне на
доказателства от СДВР, Отдел „Пътна полиция“.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
4
За събиране на доказателства,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.03.2022г. от 14:00ч. , за която
дата страните уведомени.
След представяне на доказателства свидетелят М. да се призове на
всички налични адреси по делото, включително и по месторабота.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5