№ 4397
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно наказателно
дело № 20241100205562 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Лишеният от свобода Г. М. Л. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора – София.
В залата се явява адв. К.Д.К. от САК.
СЪДЪТ докладва постъпило уведомително писмо от САК, от което е
видно, че за служебен защитник на лишения от свобода Л. е определена адв.
К.К. – адвокат при САК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Не възразявам да ми бъде назначен
определения от САК служебен защитник.
Адв. К. – Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема
защитата.
За Началника на затвора – гр. София – редовно призован, се явява
инспектор М. М..
ИНСПЕКТОР М. – Представям Ви и моля да приемете 1 бр. заповед, с
която съм упълномощен от началника на затвора – София.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се назначи служебен защитник.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните, на лишения от
свобода, както и уведомително писмо на САК,
ОПРЕДЕЛИ
1
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода Г. М. Л. -
адв. К.Д.К., адвокат при САК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се дадете ход на делото.
ИНСПЕКТОР М. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на лишения от свобода:
Г. М. Л. – роден на ******* г. в гр. Главиница, българин, български
гражданин, с висше образование, женен, осъждан, с ЕГН **********.
На лишения от свобода се разясниха правата в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Разбрах правата си, нямам искания за
отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от лишения от свобода Г. Л. за
условно предсрочно освобождаване.
Адв. К. – Поддържам молбата на подзащитния ми Г. М. Л. за предсрочно
условно освобождаване. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М. - Представям Ви и моля да приемете 1 бр. справка от
МП ГД“ИН“ - Затвора София, към днешна дата – 30.09.2024 г. относно
изтърпяната част от наказанието на лишения от свобода Г. М. Л., както и
доклад за Пробационен надзор.
Имам доказателствено искане да се изиска от властите в Русия какво е
било поведението му по време на задържането и изтърпяването на
2
наказанието в Русия, тъй като значителна част от изтърпяното наказание - 2/3
са търпени в Русия. А за да вземе съда правилно решение би следвало да
изследва поведението му през цялото време на изтърпяване на наказанието, а
не само през последния времеви период.
ПРОКУРОРЪТ – Направеното доказателствено искане има резон
дотолкова, доколкото действително повече от 2/3 от търпяно наказание е
изтърпяно в Санкт Петербург, а присъдата е приета за изпълнение от Санкт
Петербург едва през 2023 г. от СГС. Като цяло той търпи това си наказание от
01.02.2023 г., т.е. дори да изследваме плана на присъдата 1 година и малко
повече. Длъжни сме да го изследваме това обстоятелство, тъй като лишеният
от свобода за много кратък период е пребивавал в България и е изтърпявал
това си наказание, за което е поискано условно предсрочно освобождаване.
Това може да се постигне с молба за правна помощ. След като
затворническата администрация го изисква, това е и наложително.
ЗАЩИТАТА – Защитата е на точно противоположното становище.
Считам искането за неоснователно, поради следните съображения:
В хипотезата на дела за предсрочно условно освобождаване се изследва
промяната в поведението на подсъдимия, т.е. дали има положителна такава
или няма никаква промяна и съответно е налице отрицателна такава.
За мен е несъотносимо какво е било поведението на лишения от свобода
в затвора в Санкт Петербург толкова, колкото това е началото на изтърпяване
на наложеното наказание. От момента, в който лишеният от свобода търпи
наказанието „лишаване от свобода“ в България, неговото поведение е
детайлно изследвано и описано в приложения от затворническата
администрация доклад. Така, че има резон да се иска ако докладът е непълен и
касае стара дата, има резон да се иска актуална справка за последните дни,
месеци от неговото поведение данни за поправяне, а не от начало на
изтърпяване на наложеното наказание.
В тази връзка считам искането за неоснователно и моля да го оставите
без уважение
ПРОКУРОРЪТ /реплика/ – Действително казаното има някаква
стойност, но не дотолкова, доколкото все пак размерът на наложеното
наказание е 10 години лишаване от свобода, това не е малко наказание.
Изтърпяното със зачетеното задържане и изтърпяно наказание в Санкт
Петербург от лишения от свобода е 5 години, а тук е изтърпял едва 1 година и
половина. Ние не можем да направим обективна и всестранна преценка дали
лишеният от свобода е изпълнил прогресивната система, дали поведението му
отговоря на изискванията на българския НК, така, че в този смисъл следва да
положим усилия и за изследваме този въпрос.
3
СЪДЪТ, след като изслуша страните, намери представените от
инспектор М. писмени доказателства в днешното съдебно заседание за
относими към предмета на делото, поради което счита, че следва същите да
бъдат приети.
СЪДЪТ счете, че следа да остави без уважение искането на инспектор
М., подкрепено и от представителя на държавното обвинение за отправяне на
молба за правна помощ до Руската Федерация за установяване на фактите,
посочени от представителя на затворническата администрация.
СЪДЪТ, счете същото за неоснователно, тъй като намери, че по делото
са налице достатъчно данни, от които може да се направи извод за наличието
или липсата на тази предпоставка, а именно дали лицето се е поправило.
Споделя становището на защитата, че поведението на лишения от
свобода в местата за лишаване от свобода в местата в руската Федерация касае
един по-стар период от време и данните по отношение към него са
неотносими към настоящия момент.
Освен това, СЪДЪТ счете, че периодът за 1 година и половина, през
който лишеният от свобода Л. е бил в местата за лишаване от свобода на
територията на Р. България е достатъчен за извършване на преценка от страна
на затворническата администрация по отношение на неговото поведение и
най-вече по отношение на риска от рецидив.
При всичко изложено,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото 1 бр. справка от МП – ГД“ИН“ - СЦЗ
и доклада за Пробационен надзор за лишения от свобода Г. М. Л..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на инспектор М. за изискване на
допълнителна информация от Руската Федерация
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания по доказателствата
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К. – Моля, съдът да уважи депозираната до Вас молба от лишения
от свобода Г. Л. за неговото предсрочно условно освобождаване.
4
Считам, че са налице и двете предпоставки по чл.70 от НК, а именно
видно от представената от затворническа администрация справка е налице
първата изискуема от закона предпоставка, а имено лишеният от свобода Л. е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
Считам, че е налице и втората предпоставка, а именно че са налице
достатъчно данни за поправяне на лицето, въпреки отразеното в становището
и в доклада. Съображенията ми са следните:
На първо място, от самия доклад е видно, макар здравословното
състояние на лишеното от свобода лице да не е от визираните в закона
предпоставки за постановяване на УПО, видно е, че същият към момента на
престоя си вече в затвора страда от заболявания като диабет тип-2,
хипертония, подагра, проблеми с очите, свързано със заболяването – диабет.
Не са установени зависимости към алкохол и психоактивни вещества.
Видно, също така от неговото досие, свидетелството за съдимост за
същия е налице едно единствено осъждане, чието наказание в момента търпи,
като няма данни за предишни осъждания.
Относно влошеното му здравословно състояние, индикациите са
описани на лист 2 от същият доклад, че същият работи, но 2 пъти се е
налагало освобождаването му от заеманата длъжност, именно поради
влошено здравословно състояние. Въпреки това, към монета, същият
продължава да работи, като видно от същия доклад изпълнява трудовите си
ангажименти, не са констатирани нарушения на трудовата дисциплина и
проявява отговорно отношение към труда.
На трето място, администрацията е отбелязала, че същият спазва реда и
режимните изисквания в пенитенциарното заведение. Няма налагани
наказания, поради извършени нарушения, демонстрира добро отношение към
служителите, спазва законоустановените изисквания, два пъти е бил
награждаван.
Видно от изготвения доклад и психологическата оценка, същият не е
конфликтна личност, не допуска нарушения, активно и мотивирано
сътрудничи в изпълнението на целите и задачите, заложени в изготвения за
него план със служителите, които работят с него.
На пето място, същият видно оценката за неговия характер не е
проявявал агресивни и враждебни настроения, т.е. той не е конфликтна, не е
проблема личност.
На следващо място, също така видно от този доклад - първоначалната
оценка от риска е била 24 т., като към изготвяне на доклада, стойностите от
рецидив са снижени към момента до 20 т., т.е. имаме отново доказателство за
поправяне на личността на осъдения.
Също така, при проведения скрининг от риск за вреди, същият по
повечето показатели е оценен като среден, а в условията на охраняема среда е
записано, че се квалифицира като нисък.
Не на последно място, а и много важно е и констатацията в същия
доклад, че осъденият разполага със сериозен личностен ресурс за успешна
5
ресоциализация, което за мен е едно от най-важните условия, а именно
успешната ресоциализация след напускане на затворническото общежитие.
Същият е с висше образование има професия, има собствено жилище, липсват
зависимости към алкохол и наркотици, няма емоционални и личностови
психиатрични или психологични проблеми
Самата затворническа администрация предвижда като следваща стъпка
необходимостта същият да бъде преместен в заведение от открит тип.
След всички тези положително изброени фактори, изброени в доклада,
следва бланкетно изречение, че считам, че към момента целите, визирани в чл.
26 не са постигнати спрямо лишения от свобода Л. към настоящия момент,
като същото е заложено, съответно и в справката, която касае размера,
изтърпяното и оставащото за изтърпяване наказание.
В този аспект считам, че дори само в доклада, в достатъчна степен се
съдържат данни за поправянето на лишения от свобода Л. и едно
противоречие между доклада и изразеното становище, че на чл. 36 от НК, с
това осъдено лице не са постигнати.
В тази връзка моля и като съобразите също така обстоятелства, които
самият осъден е написал в своята молба, моля да постановите неговото
условно предсрочно освобождаване със съответни пробационни мери по
преценка на съда.
ПРОКУРОРЪТ – Прокуратурата оспорва молбата на лишения от
свобода Л.. Наличните в затворническото досие доказателства и тези
предоставени и приети от вас днес, приемам че са достатъчни от към
формална страна, за да направим извод, че първата материална предпоставка,
в която законодателят е заложил в разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК е
изпълнена.
Лишеният от свобода, който присъства в съдебната зала изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 г., в постановена от Санкт
Петербург присъда на 22.10.2019 г., която присъда е приета с протоколно
определение на 22.02.2023 г. по ЧНД № 900/2023 г. на СГС за извършено
тежко умишлено престъпление по чл. 354а, ал.2 от българския НК, която е
приета за изпълнение в България.
Прокуратурата не разполага с информация какво е било поведението на
лишения от свобода Л. в мястото за изтърпяване на наказанието, което е било
на територията на Русия – гр. Санкт Петербург, но от наличните писмени
доказателства, с които разполагаме не е налице втората кумулативна
предпоставка, която законодателят е приел за неформална, а задължителна
такава.
В досието имаме налични данни и в доклада, който е изготвен, с
актуална дата от 19.08.2024 г. от ИСДВР при затворническо общежитие от
закрит тип. Имаме информация, че лишения от свобода Л. има значителен
остатък от наказанието, което следва да търпи - 3 г., 7 м. и 19 дни.
В началото на търпяното от него наказание - от 01.02.2023 г. това е от
6
момента, в която той е бил задържан на територията на Р.България, за да бъде
извършено признаването и приемането на изпълнение на наказанието в Р.
България.
Оценката на риска ми прави впечатление, че не е от дата към днешна
актуална такава, представената от доклада е много малка редукцията - от 4
пункт. От първоначалните 24 т. сега са отчетени 20 т.
На следващо място, лишеният от свобода Л. изтърпява наказанието при
първоначален строг режим, няма промяна в режима. Установена е липса на
реализация на принципа на прогресивната система.
В този смисъл е и отразеното от затворническата администрация
констатация, че корекционно-възпитателната дейност не е редуцирана.
Отчетено е, че рискът от вреди за обществото е в среден.
На следващо място, планът който прочетох и той е от сравнително от
скоро от плана за изпълнение на присъдата - от 22.04.2024 г., който е за срок от
1 година са отразени двете зони, с които трябва да се работи по отношение на
лишения от свобода в този търпим - 3 г., 7 м. и 19 дни отношение към
правонарушението, умение за мислене, възможно е да има подобрение, но
това са едни добри положителни тенденции в прогресивната система и в
целите на наказанието, които са заложени от законодателя в България -
поправителното превъзпитателно въздействие на лишените от свобода,
наказанието не е малко, престъплението, което е извършено е приравнено
спрямо българското законодателство, то е сериозно престъпление.
Считам, че за постановяване на условно предсрочно освобождаване в
конкретния случай, това е една привилегия, това не е нещо, което трябва да се
приравнява за това, че е работил и е спазвал правилата на вътрешния ред,
съгласно ЗИНЗС и правилника, който го урежда. Изискват се значителни и
убедителни доказателства и заслуги, които аз не намерих в доказателствата по
делото.
Поради изложеното, моля да отхвърлите молбата на лишения от свобода
Л. за условно предсрочно освобождаване, като неоснователна.
ИНСПЕКТОР М. - Становището на началника на затвора – София е, че
молбата е допустима, но не е основателна. Становище е обосновано на същите
мотиви, които изложи представителя на СГП. За процесуална икономия няма
да ги преповтарям, с оглед на което становището на началника на затвора –
София е, че молбата на лишения от свобода Л. следва да бъде оставена без
уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. /в своя защита/ – Поддържам казаното
от защитника ми.
Аз мисля, че не съм се развалял, за да се поправям. Първо не съм
участвал в това престъпление в което ме обвиниха. Хванаха ме на улицата и
ме арестуваха директно, защото съм българин. Аз съм противник на Руската
Федерация. Искам да кажа, че политически съм осъден. Хващат се на улицата
7
пред един магазин, просват те на земята и не ти дават да си вдигнеш главата.
По същият начин по който сега и тук процедират. Не ми дават възможност.
Бях на посещение в Руската Федерация на мои приятели руснаци, с
които работя в Гърция, т.е. на туризъм, които след това не взеха никакво
отношение по въпроса. Аз не съм имал в мен 1 гр. наркотик, как може да се
каже, че човек разпространява наркотици. Ако мислите, че това е достатъчно
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. /последна дума/ - Искам условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, лишения от свобода, след анализ
на представените по делото доказателства, намира молбата на лишения от
свобода Г. М. Л. за условно предсрочно освобождаване за неоснователна, при
следните съображения:
Производството е по реда на чл.439 и сл. от НПК.
Видно от представеното затворническо досие, лишения от свобода Г. Л. е
постъпил в затвора в гр. София на 01.02.2023 г. за изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 10 години, наложено му по наказателно
производство, водено в Руската Федерация, гр. Петербург, чието изпълнение е
прието от СГС, по НЧД № 900/2023 г., като от наказанието „лишаване от
свобода“, чието изтърпяване е прието от българския съд, е приспаднато
времето, през което е бил със задържане под стража, както и търпяната част от
наказанието в Руската Федерация.
Видно от представената в днешното съдебно заседание справка от МП –
ГД“ИН“ – СЦЗ, към днешна дата 30.09.2024 г., лишеният от свобода Л. е
изтърпял фактически 6 години и 29 дни, следователно, същият е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание, поради което е налице първата
предпоставка, визирана в чл. 70, ал.1 от НК.
На следващо място, видно от приложената справка от МП – ГД“ИН“ –
СЦЗ, становището на началника на затвора е, че е налице само първата
предпоставка на чл. 70, ал.1 от НК и не са налице достатъчно данни за
поправяне на лишения от свобода, тъй като според началника на СЦЗ оценката
на риска от рецидив, първоначално определена от 24 т. е непроменена и е
налице сериозен риск от вреди към обществото. Освен това се сочи, че
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена и наказанието към
настоящия момент се изтърпява при строг режим.
По делото е приложен и доклад от ИСДВР, констатациите в който не
кореспондират напълно с тези, изложени от началника на затвора по
отношение на стойностите на риска от рецидив, като напротив, твърди се че
по отношение на лишения от свобода Л. са промени стойностите като същите
са намалени на 20 точки. Освен това се твърди, че същите са в ниски
стойности.
От доклада се установява още, че лишеният от свобода Л. се е адаптирал
8
без проблемно в мястото за лишаване от свобода. Работил е на няколко места,
като работник в цех за пликове и папки, след което е освободен, поради
влошено здравословно състояние. След това отново е започнал работа със
съответните назначения със заповеди, посочени подробно в доклада.
От доклада се установява още, че не е наказван дисциплинарно, а е
награждаван 2 пъти. Посочват се добри характеристични данни, като се сочи,
че по време на престоя не е проявявал агресивни и враждебни състояния.
Отнасял се е с нужното уважени към пенитенциарните служители. Не са
констатирани нарушения на трудовата дисциплина. Въпреки това, като извод
се сочи, че към настоящия момент не са налице достатъчно данни за извод за
наличието на тази предпоставка, предвид липсата на реализиране на първата
стъпка, а именно замяната на режима от строг на общ, респективно и
прекатегоризацията в открит тип и съответно проследяване на поведението на
лишения от свобода в тези условия.
СЪДЪТ намери, че за уважаване молба за условно предсрочно
освобождаване не е задължително режимът на изтърпяване на наказанието да
бъде заменен, като не споделя становището на затворническата
администрация по отношение на това обстоятелство.
СЪДЪТ обаче констатира липса на критичност от страна на лишения от
свобода към деянието, за което е признат за виновен и му е наложено такова
тежко наказание, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 10 години.
Предвид това, СЪДЪТ намери, че прогресивната система не е изпълнена
в своята цялост и са налице проблемни зони по отношение на които
изпълнението на същата следва да продължи.
Макар и при други съображения, СЪДЪТ споделя становището на
затворническата администрация, че не са налице достатъчно доказателства за
наличието на тази предпоставка, визирана в чл. 70 от НК, а именно за
поправяне на лишения от свобода.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. М. Л.,
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд – гр. София.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
9
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10