№ 510
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря ДИМИТРИНА ИВ. СЮЛЕЙМАН
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20221100200035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Н. Ч., редовно призован, доведен от затвора
гр.София, се явява лично.
За него се явява адвокат К.К. от САК, определена за служебен
защитник от САК.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София , редовно призован, се
представлява от инспектор М.М., който представя заповед за
упълномощаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде назначен служебен защитник
СЪДЪТ, като взе предвид заявлението на осъдения, както и
обстоятелството, че защитата на осъдения е задължителна,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К.К. за служебен защитник на осъдения М.Ч..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отводи на съда, прокурора и
секретаря. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
М. Н. Ч. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
със средно образование, живущ на семейни начала, осъждан, работещ, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на
съда, секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля съда да приемете актуална
справка за остатъка от наложеното наказание на осъдения Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. К.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения Ч. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
/ПРОЧЕТЕ СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
АДВ. К.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
2
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представените доказателства от представителя на
затвора.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения М.Ч.,
тъй като е налице само и единствено първата, визирана в закона,
предпоставка по чл. 70 НК, а именно безспорно същият е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, което е било
наложено по НОХД № 7233/2020 г. на СРС, за две престъпления, а именно за
причиняване на лека телесна повреда по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК и за грабеж с
квалификация по чл. 198, ал. 1 НК и за закана за убийство - чл. 144, ал. 3 НК,
като във връзка с чл. 23 НК му е наложено едно общо най-тежко наказание, а
именно „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 4 месеца, но това
престъпление е било извършено в рамките на изпитателния срок по
предходно осъждане на лицето по НОХД № 357/2018 г. на РС-Царево за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, с което му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което в последствие е било
приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК. Намирам, че не са
налице безспорни и категорични доказателства за поправяне на лицето. Не са
постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК. Не са постигнати целите и
задачите, заложени в плана на присъдата. Видно от приложения план на
присъдата от 09.06.2021 г. се наблюдават дефицити по няколко проблемни
зони и становището на ИСДВР е, че корекционната работа с лицето следва да
продължи. Същият има колебливо поведение, което се доказва от наложените
му до настоящия момент три дисциплинарни наказания за притежание на
забранени вещи, в това число нож, мобилен телефон, заготовка за алкохол и
употреба на алкохол. Дадена му е възможност да работи и от 13.12.2021 г. е
назначен на работа като бакар. Освен това оценката на риска от рецидив към
обществото е в средни непроменени стойности. Оценката на риска от вреди
3
към обществото е във високи стойности, както казах има дефицитни
проблемно зони, по които корекционната работа с лицето следва да
продължи. Не на последно място има значителен остатък от наказанието,
което към настоящия момент е в размер на 1 година, 5 месеца и 7 дни.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че считаме
молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване за неоснователна.
Налице е само първата, визирана в закона, предпоставка, а именно изтърпяно
е повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка – доказателства за постигане целите на чл. 36 НК, становището
на началника на затвора и прилежащите документи са еднопосочни в това
отношение, че тази цел все още не е постигната. За процесуална икономия ще
спомена, че мотивите за това становище съвпадат с изложеното от
представителя на СГП, с оглед на което Ви моля да оставите молбата без
уважение.
АДВ. К.: Считам депозираната молба за основателна, тъй като с оглед
данните по делото са налице законовите предпоставки за приложение на чл.
70 НК. Независимо, че в доклада, изготвен от ГДИН е посочено, че на
осъденото лице са наложени дисциплинарни наказание, то същите считам, че
не са се отразили върху оценката за риска от рецидив. Същата е в средни
стойности, което сочи, че моя подзащитен не е лице с висока обществена
опасност. Осъденото лице посещава училище, а също така и работи, което е
индикция за поправянето му, което е реализирано. Ето защо Ви моля да
уважите депозираната молба и да постановите условно предсрочно
освобождаване по отношение на подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯТ: Искрено съжалявам и се разкайвам за извършеното
престъпление. За тези 2 години съм си взел поука. Моля Ви за шанс и да се
прибера при семейството си. Повече няма да повтарям такива грешки.
СЪДЪТ на основание чл. 439, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА право на последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите условно предсрочно.
4
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, намери следното:
Производство е по реда на чл. 437 и следващите от НПК. Образувано е
по молба на осъдения М.Ч. за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от
свобода“.
От материалите по делото е видно, че със споразумение по НОХД №
357/2018 г., влязло в законна на сила на 25.07.2018 г., състав на РС-Царево е
одобрил споразумение, с което на осъдения е наложено наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 3 месеца, изпълнението на което е отложено с
изпитателен срок от 3 години. С присъда по НОХД № 7233/2020 г. на СРС, на
осъдения е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години
и 4 месеца, при първоначален общ режим за престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
12 от НК.
От приложените по делото доказателства, а именно затворническото
досие на осъдения, се установява, че на 08.12.2020 г. му е наложено наказание
„извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената“ за срок от 7
дни, за това, че в шкаф, ползван от него, са намерени 2 броя ножове и 4 литра
заготовка за алкохол. Със заповед от 13.01.2021 г. на същия е наложено
наказание „извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената“
за срок от 7 дни, за това, че същият в джоба си е държал мобилен апарат в
режим на работа. Видно от заповед № 481 от 30.12.2020 г., началникът на
затвора София е отнел в полза на „Фонд затворено дело“ 1 бр. кутия със
сладолед, 1 бр. туба за заготовка за алкохол и 2 бр. ножове, които са били
намерени у осъдения. През м.11.2021 г. на осъдения отново е наложено
наказание „забрана за участие в колективни мероприятия“ за срок от 1 месец
в и извън местата за лишаване от свобода, за това, че се държал непристойно
и вулгарно, като е отправял заплахи към ИСДВР Д.Н., а през м.06.2021 г. му е
наложено наказание „извънредно дежурство по поддържане на чистотата и
хигиената“ за срок от 7 дни за това, че е притежавал USB кабел, негова
собственост.
5
От представената в днешното съдебно заседание справка се установява,
че към настоящия момент остатъка от наложеното му наказание е в размер на
1 година, 5 месеца и 7 дни.
Настоящия съдебен състав намира, че към момента е налице само една
от двете кумулативно предвидени предпоставки, а именно да е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание, но с оглед на обстоятелството, че
след постъпване в местата за изтърпяване на наказания „лишаване от
свобода“, осъденият М.Ч. системно нарушава реда, притежава вещи, чието
държане е забранено в тези места, както и отрицателния доклад, намира, че
липсва втората предпоставка, а именно доказателства осъденият да се е
поправил, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденият М. Н. Ч., ЕГН
**********, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 1
година, 5 месеца и 7 дни.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Софийския апелативен съд.
След влизане в сила на определението, затворническото досие да бъде
върнато на началника на затвора-София.
На служебния защитник да се издаде препис от протокола.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 13:55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6