№ 100
гр. Нова Загора, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно
наказателно дело № 20252220200358 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Е. М. А. ЕГН **********, с адрес ****** срещу
Наказателно постановление № 25-0306-000538/ 14.05.2025г. на НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР
СЛИВЕН, РУ НОВА ЗАГОРА за налагане на административно наказание „Глоба“ в размер
на 200.00 лева, лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца на основание
чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се
отнемат общо 10 точки.
В жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено и да бъде приложена процедурата по чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН. Изложени са
твърдения от страна жалбоподателя, че не е знаел при управлението на МПС за прекратената
регистрация и го е прибирал след свалянето на неговите регистрационни номера от
компетентните органи. Счита, че извършеното нарушение е маловажно и с ниска степен на
обществена опасност, поради което следва да бъде уважена същата.
Жалбоподателят редовно призован, лично се явява в съдебно заседание, заедно със
своя процесуален представител.
Административно-наказващия орган – Началник РУ Нова Загора към ОДМВР Сливен
редовно призован за съдебно заседание не се явява. Получено е становище от
ст.юрисконсулт Д.К.-Г., упълномощена с пълномощно рег.№ 306р-7852/ 12.05.2023г., с което
оспорва жалбата на Е. М. А. като неоснователна. Моли да бъде потвърдено НП като
законосъобразно.
Районна прокуратура Сливен - редовно уведомена за с.з. не се явява представител.
От фактическа страна:
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се
установява, че Е. М. А. на 21.02.2025г. в 11:20 часа в гр.Нова Загора на улица Васил Левски
до дом 84 управлява в посока север-юг лек автомобил Фолксваген Туарег с номер на рама
**********, собственост на фирма „МОГО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с БУЛСТАТ *********, като
след извършена справка с ОДЧ на РУ Нова Загора, се установява, че автомобилът към датата
на проверката е с прекратена регистрация от 21.07.2023г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред. За извършеното нарушение бил
съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 3721012/
21.02.2025г. от мл.автоконтрольор С. Ц. Д. в присъствието на свидетеля И. Н. К., който бил
връчен на нарушителя при съставянето му. В актът е посочено, че с извършеното действие
А. е нарушила разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Актът е връчен на нарушителя лично срещу подпис в
присъствието на свидетеля и е имал възможност да направи своите възражения, което е
отразено в съответния документ. С мотивирана резолюция № 25-0306-М000017 от
05.03.2025г. на Началник група при РУ Нова Загора Д.Д. е прекратено административно-
наказателното производство по съставения акт, тъй като на осн.чл.54, ал.1, т.9 във връзка с
чл.33, ал.2 от ЗАНН са налице признаци за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК –
материалите по преписката са предложени за изпращане в ТО Нова Загора към РП Сливен с
докладна записка с УРИ 306р-3845/ 28.02.2025г.. С Постановление от 17.03.2025г. по пр.пр.
№ 1333/2025г. /ТОНЗ-250/2025г./ районния прокурор е отказал да образува досъдебно
производство за престъпление от общ характер и е прекратил преписката. Постановлението
е изпратено на РУ Нова Загора с оглед преценка за реализиране на администраривно
наказателна отговорност на лицето Д.С.Й. съгласно разпоредбите на ЗДвП. На 24.04.2024г.
Началник група при РУ Нова Загора е издал Наказателно постановление № 24-0306-000480,
с което е наложил на Е. М. А. за извършеното нарушение на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са представените по делото
доказателства, а именно заверени копия от: Наказателно постановление № 25-0306-000538/
14.05.2025г. Началник група при РУ Нова Загора; АУАН GA № 3721012/ 21.02.2025г. на РУ
Нова Загора при ОДМВР Сливен; мотивирана резолюция № 25-0306-М000017 от
05.03.2025г. на Началник група при РУ Нова Загора; сведение на Е. М. А. от 21.02.2024г.;
Постановление от 17.03.2025г. по пр.пр. № 1333/2025г. /ТОНЗ-250/2025г./ на РП Сливен;
докладна записка УРИ 306р-3845/ 28.02.2025г.; обратна разписка RPS8800O1DL1N8; справка
за нарушител/водач на Е. М. А.; заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г. на Министъра на МВР;
НП № 25-1228-002765/ 23.07.2025г. на РУ Стара Загора, Постановление по преписка № 4444/
20.06.2025г. на РП Стара Загора, както и събраните гласни доказателства.
Видно от разпитаните свидетели С. Ц. Д. и И. Н. К. в съдебно заседание е, че на
25.11.2025г. през деня, предиобед, са спрели за проверка автомобила, управляваното от Е.
А. МПС марка и модел Фолксваген Таурег поради липса на поставени върху него
2
регистрационни табели. След направена проверка за регистрацията на автомобила и справка
с дежурен в централата на РУ Нова Загора е било установено, че автомобилът е бил с
прекратена регистрация към момента, когато е бил управляван. Съставен бил на място акт за
установяване на административно нарушение, който бил връчен на водача на МПС срещу
подпис. Обясненията на нарушителя били, че номерата на автомобила са били свалени от
контролните органи преди два часа на територията на РУ Стара Загора и управлението на
автомобила било свързано със заплащането на дължими глоби в офис на Изипей.
От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Наказателното постановление е било връчено на 12.09.2025 г. /дата на получаване
разписката – подпис върху НП/, а жалбата против него е подадена на 16.09.2025 г. /видно от
пощенското клеймо на обратна разписка /, т.е. в установеният от закона 14-дневен срок и от
санкционирано лице, поради което същата се преценя като процесуално допустима.
По основателността на жалбата:
Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
При извършването на служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз
основа на същия НП съдът не констатира съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон. Те съдържат всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Преписи от АУАН и НП са надлежно връчени и е предоставена възможност на
нарушителя да възрази. Последният в жалбата сочи, че допуснатото нарушение маловажно
и с ниска степен на обществена опасност, дори липсваща такава, поради което следва да
бъде отменено обжалваното НП и да бъде приложена процедурата на чл.63, ал.2, т.2 от
ЗАНН.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се доказва, че
жалбоподателката Е. М. А. на 21.02.2025г. в 11:20 часа в гр.Нова Загора на улица Васил
Левски до дом 84 управлява в посока север-юг лек автомобил Фолксваген Туарег с номер на
рама **********, собственост на фирма „МОГО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с БУЛСТАТ *********,
който е бил с прекратена регистрация от 21.07.2023г. и свалени регистрационни табели.
Според разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП "По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. На същата
дата 21.02.2025г. около 09.00 часа в с.Руманя, общ.Стара Загора в центъра на селото в
посока от изток на запад Е. А. управлява собствения си л.а. марка и модел Фолксваген
Туарег с регистрационен номер ******, като МПС не е регистрирано съгласно Наредба I-45
от 24.03.2000г. на МВР. При извършената проверка се установява, че същото е с прекратена
служебна регистрация на 21.07.2023г. на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП, със служебно
отбелязване в АИС КАТ-регистрация, тъй като МПС е закупено на 19.05.2023г. от нея, като
сделката е изповядана от Нотариус с рег.№ 181 и информацията е подадена по електронен
път в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Сливен.
3
Самата регистрация е уредена в Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, която в чл. 14
предвижда при промяна в собствеността да се извършва промяна в регистрацията на МПС.
По аргумент от чл. 18б, ал.1, т.10 от наредбата срокът за заявяване на промяната, след който
следва административна санкция, е двумесечен. В настоящият случай за жалбаподателя е
съществувало задължение да подаде заявление по чл.14 от наредбата за промяна в
собствеността на МПС в установения срок, което не е било направено и регистрацията му е
била прекратена служебно на осн. чл.18, ал.1, т.2 от наредбата. От приложеното по
преписката Постановление от 17.03.2025г. по пр.пр. № 1333/2025г. /ТОНЗ-250/2025г./ на РП
Сливен се установява, че МПС е прехвърлено на 19.05.2023г. с Договор за покупко-продажба
рег.№ 9339/ 19.05.2023г. на Нотариус с рег.№ 181 на купувач Е. А. и срокът за
пререгистрация от новия собственик е изтекъл след два месеца на 21.07.2023г.. Това от друга
страна е било основание за прилагането на чл.143, ал.15 от ЗДвП от контролните органи, а
именно: "Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. " Според нарочната законова уредба, прекратяването на регистрацията по чл. 143,
ал.15 ЗДвП настъпва автоматично, с реализиране на елементите от фактическия състав
(промяна в собствеността на МПС и изтичане на двумесечен срок без новия собственик да е
заявил това обстоятелство за регистрация), без да е необходимо: нарочно волеизявление на
контролен орган и изпращане на уведомление на собственика, каквото изискване има в
хипотезата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП.
Автомобил с прекратена регистрация е този, който към момента на управлението му
не е регистриран по надлежния ред, поради което правилно, с оглед установените факти,
деецът е наказан за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Съгласно чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Според чл. 7 ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. Видно от чл. 11, ал. 3 НК, към
която препраща чл. 11 ЗАНН деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди,
или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.
Съгласно трайната съдебна практика небрежността като форма на вина се характеризира с
липса на представи в съзнанието на дееца за обществената опасност на деянието и за
вредоносния резултат, при което той е бил задължен и във възможност да предвиди тези
последици.
4
Задължението за предвиждане на противоправния резултат се установява при
съобразяване на изискванията, отразени в различни правила за внимателност, грижливост,
обмисленост, изработени от практиката, науката и техниката, част от които формулирани в
нормативни актове, а друга част възприети в прилагани добри практики. За да се направи
преценка дали деецът е могъл да предвиди настъпването на общественоопасния резултат
следва във всеки отделен случай да се изследват конкретните фактори от средата. В някои
случаи тези фактори могат да обуславят наличие на обективна възможност за дееца да
формира правилни представи за действителността и тогава би била налице небрежност.
Възможно е обаче тези фактори да създават у дееца едно добросъвестно убеждение, че не е
налице противоправен резултат и тогава вината е изключена.
В този смисъл е Решение № 246 от 25.06.2015 г. по н. д. № 244/2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 659 по н. д. № 502/93 г., I н. о на Върховен
съд. От граматическото тълкуване на сочената като нарушена в НП норма – чл. 140 ЗДвП е
видно, че за да е виновно деянието следва: деецът да е съзнавал, че управляваното от него
МПС не е регистрирано по надлежния ред, а в конкретния случай, че регистрацията му е
била служебно прекратена, като в този случай би бил налице умисъл; или макар и да не е
знаел, да е могъл и да е бил длъжен да формира познание за служебно прекратената
регистрация на МПС, в който случай нарушението би било извършено непредпазливо. Не се
спори между страните и самият жалбоподател в жалбата не е посочил, че процесното МПС е
било негова собственост закупено от него чрез сключен договор за покупко- продажба на
19.05.2023г. По делото не са представени доказателства деецът реално да е бил уведомен за
извършеното прекратяване на регистрацията, поради което умисъл не е налице. Остава
въпросът дали той е действал по непредпазливост, тоест дали е могъл и е бил длъжен да
предвиди това обстоятелство.
Според трайната съдебна практика отговорът е категорично положителен.
Задължението да се предвиди настъпилата служебна дерегистрация на МПС произтича от
императивния характер на нормите на чл. 18 от Наредба I-45 и на чл. 143, ал. 15 ЗДвП, които
въвеждат двумесечен срок за заявяване на промяната в собствеността под страх от
служебно, настъпващо по силата на закона, прекратяване на регистрацията. В случая
обстоятелството дали деецът е знаел за задължението си да заяви промяната в собствеността
в двумесечен срок и каква е санкцията за пропуска да извърши това е изцяло ирелевантно,
доколкото е ноторно известно още от римското право, че незнанието на правото не извинява
никого- Ignorantia juris non excusat. Така Решение № 528 от 15.02.2002 г. по н. д. № 503/2001
г., I н. о. на ВКС, Решение № 148/07.01.2021 по дело № 635/2020 на ВКС, Решение № 26/08
юни 2015 г. , трето наказателно отделение, по КНОХД № 2017/2014 на ВКС.
Конкретната възможност за собственика да предвиди настъпилата служебна
дерегистрация произтича: на първо място от обстоятелството, че именно върху него като
собственик е тежало задължението промяната в собствеността да се заяви за регистрация и
освен това от обстоятелството, че както вече се изясни, прекратяването на регистрацията по
чл. 143, ал. 15 ЗДвП настъпва по силата на закона, без акт на съответния орган и без
5
необходимост от изпращане на уведомление. Тоест при знание, че е закупил автомобил и че
не е изпълнил задължението си да го пререгистрира, собственикът е могъл и е бил длъжен
да знае, че регистрацията на същия ще бъде прекратена служебно и автоматично, тоест
деянието е виновно извършено, при форма на вина непредпазливост. Следва да бъде отчетен
и фактът, че в същия ден вече един път е бил санкциониран жалбоподателя със съставянето
на АУАН от РУ Стара Загора за извършено такова нарушение и със съзнанието и знанието,
че управлява автомобил с прекратена регистрация е продължил да прави това. Второто
нарушение се явява и по-тежко спрямо първото, защото управляваното МПС е било със
свалени регистрационни табели, което въобще не може да бъде квалифицирано като
маловажно и с ниска степен на обществена опасност, което да наложи отмяната на НП и
прилагането на разпоредбата на чл.63, ал.1, т.2 от ЗАНН.
По тия съображения, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0306-000538/ 14.05.2025 г.
издадено от Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на Е. М. А. ЕГН
**********, с адрес ****** е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
200.00 /двеста/ лева, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат
общо 10 точки..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6