Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 132 16.03.2020 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд - Търговище единадесети състав
На двадесети февруари две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Янита Тончева
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1725 по описа за 2019 година на РСТ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск за делба на недвижим имот по реда на чл. 341 и сл. от ГПК във фаза по допускане на делбата.
Ищцата Д.К. ***, действаща чрез процесуален представител адв.Р.Д. -ТАК, твърди в исковата молба(и уточняваща такава), че ответниците И.Д. *** и В.Р. ***, са съпруга и дъщеря на брата на ищцата Ж. М.Д., б.ж. на гр.Търговище, поч. на 16.06.2019г. Твърди още, че двамата са наследници на майка им В.Й.Л., поч. на 16.02.2020г., която с НА за собственост на жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 4, том III, дело № 447/1974г. по описа на РСТ, е придобила собствеността върху жилище, представляващо апартамент № 15, на ет.4 в жилищна сграда Конфекция, „Мототехника”, вх.Б, построена върху държавна земя, парцел I-ви в кв.10, на ул.”Цар Симеон”, гр.Търговище, ведно с избено помещение, както и ведно с 448/10000 ид.ч. от общите части на сградата и 355/10000 ид.ч. от правото на строеж върху мястото от 3283кв.м., представляващ имот с ид.№ 73626.505.56.1, по КК на града. Сочи, че след смъртта на брат й, ищцата не могла да постигне съгласие с наследниците му, с които не били в добри отношения, да се подели имотът, при което същата приема, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за делба на наследственото жилище при квоти за ищцата от 1/2 ид.ч., а за ответниците по ¼ ид.ч. В съдебно заседание иска се поддържа от адв. Р.Д.-ТАК, който поддържа иска и пледира за уважаването му при посочените квоти.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от всяка от ответниците, двете действащи чрез процесуален представител и съдебен адресат адв. А.П.-***, в които не се оспорват обстоятелствата, изложени в исковата молба.Първата ответница предлага сключване на съдебно споразумение с ищцата, като предлага да й изплати за припадащия й се дял сума в размер на 35 000лв.; в евентуалност прави и искане за възлагане на имота(което следва да се постави на разглеждане във втората фаза на делбения процес). В съдебно заседание становищата на ответниците се поддържат от процесуалния им представител адв. А.П.-***, която излага, че е настъпила промяна на квотите в хода на процеса, доколкото втората ответница е продала на първата своята ¼ ид.ч., при което се иска заличаването на втората ответница и допускане на делбата между ищцата и ответницата И.Д. при квоти от по ½ ид.ч. за всяка от двете съделителки, а в евентуалност- при посочените от ищцата квоти между трите съделителки.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът приема за установено следното:
Страните не спорят за това, че ищцата и наследодателят на ответниците са брат и сестра, което се установява и от представеното удостоверение № 13210/30.09.2019г., изд. от Община Търговище за наследниците на В.Й.Л., б.ж. на с.Манастирци, общ.Разград, която е тяхна майка, като синът й Ж. М.Д., б.ж. на гр.Търговище, поч. на 16.06.2019г., е оставил наследници съпруга и дъщеря-ответниците по делото.От НА за собственост на жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 4, том III, дело № 447/1974г. по описа на РСТ, се установява, че общата наследодателка е придобила собствеността върху имот, представляващ апартамент № 15, на ет.4 в жилищна сграда Конфекция, „Мототехника”, вх.Б, построена върху държавна земя, парцел I-ви в кв.10, на ул.”Цар Симеон”, гр.Търговище, ведно с избено помещение, както и ведно с 448/10000 ид.ч. от общите части на сградата и 355/10000 ид.ч. от правото на строеж върху мястото от 3283кв.м.,при граници на имота: от изток-двора на блока и стълбището на вх.Б, от запад-улица ****, от север-жилище № 14 на М. П. от вх.А, от юг-стълбището на вх.Б и жилище № 16 на Г.П. и М. П., отгоре- жилище № 21 на ЗХТ „Зора”-Търговище, отдолу-жилище № 9 на Г.А. и К.А. и при граници на избеното помещение от изток-коридора на избите, от север-изба № 12, от юг-изба № 14отгоре-магазин, отдолу-земя.Имотът е отразен в Схема № 15-1158008/19.12.2019г. на СГКК гр.Търговище като имот с идентификатор 73626.506.56.1.24 с площ от 100,41кв.м., построен в сграда с ид. 73626.506.56.1, разположена в имот с ид. 73626.506.56, при съседи: на същия етаж- 73626.506.56.1.23, 73626.506.56.1.25, под обекта-73626.506.56.1.18 и над обекта-73626.506.56.1.30, а от удостоверение за данъчна оценка № **********/07.10.2019г., изд. от Община Търговище се установява, че данъчната оценка на имота е в размер на 32 524,90лв.От НА № 28, том I, рег.№ 179, дело № 8/2020г. на нотариус Дияна Господинова с район на действие РСТ, рег.№ 771 се установява, че ответницата В.Р. е продала на ответницата И.Д. притежаваната от нея ¼ ид.ч. от делбения имот в хода на процеса на 17.01.2020г.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи: Предявеният иск е за делба на недвижим имот, придобит от страните въз основа на наследствено правоприемство, като ищцата е придобила ½ ид.ч. от имота по наследство от майка си на осн. чл. 5,ал.1 от ЗН, а ответниците са придобили наследената от техния наследодател ½ ид.ч. при равни квоти на осн. чл. 5,ал.1 и чл.9 от ЗН, което легитимира страните като собственици на делбения имот.Видно от събраните доказателства по делото, в хода на настоящото производство е извършена промяна в собствеността, като втората ответница е прехвърлила на първата ответница притежаваната си ¼ ид.ч. от имота, при което ищцата притежава ½ ид.ч., а ответницата И.Д.-също ½ ид.ч.В тази връзка, съдът приема, че извършеното прехвърляне между двете ответници следва да бъде съобразено от съда по реда на чл. 235,ал.3 от ГПК, като факт, възникнал в хода на процеса.Следва да се посочи още, че извършеното прехвърляне на ¼ ид.ч. между двете ответници съставлява концентрация на право на собственост между наследниците, като делът на ответницата И.Д. е увеличен на ½ ид.ч.(придобит по наследство и въз основа на правната сделка), при което са неприложими разпоредбата на чл. 226, ал. 1 ГПК и т. 3 от ТР № 3/19.12.2013 г.на ВКС ( в тази вр. Решение № 46 от 28.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4870/2013 г., I г. о., ГК). Доколкото съобр. разпоредбата на чл. 344,ал.1 от ГПК, с решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, съдът приема, че към момента на постановяване на настоящото решение, съсобственици на делбения имот са ищцата и ответницата И.Д., между които следва да бъде допусната съдебна делба при равни квоти от по ½ ид.ч. за всяка от двете съделителки, като предявения иск по отношение на ответницата В.Р. следва да бъде отхвърлен, доколкото същата към момента не притежава право на собственост в този имот, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 69,ал.1 от ЗН и чл. 34 от ЗС.
След влизане на решението в сила, следва да се назначи СТЕ със задача вещото лице да даде заключение относно пазарната стойност на процесния имот и неговата поделяемост съобразно квотите на страните, при депозит в размер на 120лв., вносим в седмичен срок от съобщението съобразно квотите на страните, а именно- по 60лв. от всеки от двамата съделители. Задачата да се изпълни от в.л. инж.Д.Д., която да се уведоми след внасяне на депозита.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА между Д.М.К. с ЕГН ********** *** и И.И.Д.
с ЕГН ********** ***, на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ: апартамент с площ от
100,41кв.м., представляващ имот с идентификатор 73626.506.56.1.24 с площ от
100,41кв.м., построен в сграда с ид. 73626.506.56.1,
разположена в имот с ид. 73626.506.56, при съседи: на
същия етаж- 73626.506.56.1.23, 73626.506.56.1.25, под обекта-73626.506.56.1.18
и над обекта-73626.506.56.1.30, отразен в Схема № 15-1158008/19.12.2019г. на
СГКК гр.Търговище, описан в НА за собственост на жилище, дадено като
обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 4, том III, дело № 447/1974г. по
описа на РСТ, като апартамент № 15, на ет.4 в жилищна сграда Конфекция, „Мототехника”, вх.Б, построена върху държавна земя, парцел I-ви в кв.10, на ул.”Цар
Симеон”, гр.Търговище, ведно с избено помещение, както и ведно с 448/10000 ид.ч. от общите части на сградата и 355/10000 ид.ч. от правото на строеж върху мястото от 3283кв.м.,при
граници на имота: от изток-двора на блока и стълбището на вх.Б, от запад-улица ****,
от север-жилище № 14 на М. П. от вх.А, от юг-стълбището на вх.Б и жилище № 16
на Г.П. и М. П., отгоре- жилище № 21 на ЗХТ „Зора”-Търговище, отдолу-жилище № 9
на Г.А. и К.А. и при граници на избеното помещение от изток-коридора на избите,
от север-изба № 12, от юг-изба № 14отгоре-магазин, отдолу-земя, при равни квоти
от по ½ ид.ч. за всяка от двете съделителки, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК във вр.
с чл. 69,ал.1 от ЗН и чл. 34 от ЗС, като
ОТХВЪРЛЯ
иска за делба против В.Ж.Р. с ЕГН ********** ***, като неоснователен, на осн. чл.
344,ал.1 от ГПК.
След влизане на решението в сила, следва да се назначи СТЕ със задача вещото лице да даде заключение относно пазарната стойност на процесния имот и неговата поделяемост съобразно квотите на страните, при депозит в размер на 120лв., вносим в седмичен срок от съобщението съобразно квотите на страните, а именно- по 60лв. от всеки от двамата съделители. Задачата да се изпълни от в.л. инж. Д.Д., която да се уведоми след внасяне на депозита.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия: