№ 208
гр. Г.Т., 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20243220200124 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподател Б. А. А. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от адвокат С. К. С. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
Въззиваема страна: РУ – Г.Т. – редовно призована, не изпраща
представител;
Актосъставител: Я. Й. Н. – редовно призован, не се явява, по данни на
свидетеля Д. Симов е командирован в момента в РУ - Албена до края на
седмицата.
Свидетел: Д. А. Д. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат К. – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Съдът с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява свидетеля от съдебната зала.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото: НП № 24-0265-
000138/2024г.; Жалба от Балъш А. А.; Разписка за връчване на АУАН;
1
Докладна записка; Сведения от Б. А.; Декларация по чл. 188 от ЗДвП; Покана
до Б. А. А.; Писмени възражения срещу АУАН; Допълнително възражение;
Писмено обяснение от Д.Д.Р.; Писмени обяснения от ЗЛ.Д.Г.; Писмени
обяснения от Д.К.Т.; Възражение от Б. А. А.; Заповед за
правоупълномощаване; Справка за извършени нарушения по ЗДвП.
Адвокат К. – Поддържам жалбата.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат К. – Имаме искания по доказателствата, господин съдия,
жалбоподателят иска да изложи лично едно уточнение към жалбата, относно
обстоятелства, които не са били посочени и във възражението, и в жалбата,
които са му станали известни след това, по отношение на това кой е
управлявал автомобила.
Съдът пристъпва към изслушване обяснения от жалбоподателя.
Жалбоподател Б. А. А. – Уважаеми господин съдия, въпросната вечер, аз
не съм управлявал автомобила, както съм посочил. След като ми беше
съставен акта направи ми впечатление, че сина ми нещо го гризе. Натиснах
го, попитах го, вземал е въпросната вечер колата ми и е тръгнал към село.
Синът ми е непълнолетен. По пътя към с. Р., видял полицаите, някъде около
ДЗС - Р., уплашил се е и не е спрял на стоп палката.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетел: Д. А. Д. – 29 години, български гражданин,с висше
образование, мл. инспектор, ст. полицай група „Охранителна полиция“ към
РУ – Г.Т..
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК
и той обеща говори само истината.
Свидетел Д. - Присъствах на проверката за посочения ден. На
01.05.2024г. от 20.30 часа до 8.30 бях назначен в наряд с колегата мл.
автоконтрольор Я. Н. и Х.Х., като аз бях старши. Към 00 часа получихме
разпореждане от дежурния в Д. да тръгнем към с. Ч., да проверим лице, което
е било употребило алкохол в магазина и има намерение да шофира.
Разпореждането беше да заемем определено място, близо до бившето ДЗС –
Р., третокласен път 2924. Около 1,30 часа забелязахме по пътя автомобил
който се движеше от с. Ч. към с. Р.. Пуснахме светлинен сигнал на
2
автомобила, той намали, след което излязох на пътя с фенерче и стоп палка
подадох ясен сигнал автомобила да отбие и да спре. Същият продължи в
посока с. Р., ние го последвахме. При осветяването с фарове видяхме рег.
номер на автомобила ****, марка Сузики Витара, но не можахме да
разпознаем кои лица са, кой управлява, защото беше в тъмната част на
денонощието. Имаше и дървета, които затъмняваха още повече и не успяхме
да разпознаем точно лицата. Преди това автомобилът отби по черен път вляво
и понеже преди това беше валяло дъжд нашия автомобил можеше да закъса и
затова не го последвахме по черния път. Докладвахме на дежурния полицай,
че не сме успели да установим лицето, което шофира автомобила и
направихме обход в селото. След това в Районното управление направихме
справка в масивите на МВР по рег. номер на автомобила и се установи, че
собственик е Б. А. А.. Изпратихме му призовка да се яви в РУ да обясни и да
декларира кой е управлявал автомобила в този ден, и защо не е спрял на стоп-
палката.
Адвокат К. – Сигнала от дежурния за какво точно МПС, за кое лице, че е
възможно да управлява, Ви беше подаден?
Свидетел Д. - Точно като имена не са споменали, а за автомобил и лице,
което е употребило алкохол и всеки момент ще тръгне да се прибира с колата
си към с. Р..
Адвокат К. - А мястото където сте подали сигнал със стоп палка
осветено ли е?
Свидетел Д. – Не, но такова беше нареждането на дежурния. Актът е
съставен в присъствието на нарушителя, аз не присъствах, понеже колегата го
извика в извънработно за мен време, ние сме с различно работно време.
Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Господин председател, допуснали сте ни двама свидетели, моля да
допуснете като свидетел и синът на жалбоподателя, който е на 17 години.
По направеното искане за допускане на още един свидетел на
жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит непълнолетния син на жалбоподателя.
Дава възможност на жалбоподателя да води в следващо съдебно
3
заседание допуснатите свидетели.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 08.10.2024 г.
Адвокат К. – Не мога да се явя на тази дата, господин председател, в
отпуск съм.
Съдът отлага и насрочва делото за 15.10.2024 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните жалбоподателят уведомен лично в съдебно.
Да се призове актосъставителят Я. Й. Н..
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен на 19.09.2024 г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4