№ 354
гр. Пазарджик , 10.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201634 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:44 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „МБАЛ - Х.“ АД, гр.Пазарджик редовно
призовани не се явява законов представител. Не се явява и процесуалния
представител адв.Е.Л. – редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган Изпълнителна агенция „Медицински надзор“
редовно призовани се явява юрк.Е. Т. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Ю. Д. Г. – призован по месторабота.
ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото и не следва да уважава искането за обединяване на посочените в
жалбата дела, тъй като не са налице предпоставките по чл.41 ал.3 от НПК вр.
с чл.84 от ЗАНН, доколкото това няма да засегне правилното им изясняване.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата и да се
разпита актосъставителя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН с известие за доставяне, жалба л.8 и сл., НП № -13-676/2020г. л.11-
л.14, копие от известие за доставяне л.15, разписка л.16, писмо л.17, писмена
защита л.18, история на бременността на бременността и раждането л.19,
направление л.20, листа за преглед л.21, заявление л.22, оперативен протокол
л.23 и л.24, епикриза л.25 и л.26, ПКО с квитанция л.27, справка л.28-л.35,
приемо-предавателен протокол л.36-л.45, протокол за установени липси л.46,
заповед л.47, л.48, л.49-л.51, молба вх.№ 18591/25.11.2020г. от адв.К. с
приложени доказателства по опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Ю. Д. Г..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ю. Д. Г. – на 62 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. Г. – Обещавам да кажа истината.
Обещавам да кажа истината.
Проверката е по сигнал от РЗОК гр.Пазарджик. Уведомиха ни за иззети
истории на заболяванията, които те са изискали във връзка с тяхна проверка и
са преценили, че има нарушения от нашата компетентност. Те ни изпратиха
списък с имена на пациенти, които са били хоспитализирани в „Х.“ и за
които са приели, че има нарушения, които ние трябва да проверим.
Едно от лицата беше Г. Ш.. Тя е приета на 15.06.2019 г. за раждане
чрез цезарово сечение и неин лекуващ лекар е д-р Е.Г. - Г.. В историята на
заболяването /ИЗ/ беше приложено заявление за избор на лекар/екип,
попълнено от пациентката, като тя е посочила д-р Е.Г. - Г. за лекар, който
избира. Заявленията за избор на лекар/екип се дават на пациентите, когато
решават, че искат лекар различен от лекуващия лекар. Това е допълнителна
услуга, която се заплаща от пациента. В оперативния протокол за извършване
на цезаровото сечение е видно, че д-р Е.Г. - Г. е извършила сечението.
В случаят пациентът може да поиска лекуващия му лекар да е
опериращия му лекар - този който да извърши съответната операция и
лечебното заведение да уважи този избор, но не следва пациента да заплаща
за това. Може дори и служебно лечебното заведение да определи лекуващия
лекар като опериращ, но и тогава това си е безвъзмездно. В случая ако
пациентът е поискал и е подал такова заявление и лечебното заведение е
уважило това лекуващият му лекар да бъде опериращ – трябвало е да откаже
плащането.
С ПКО, който е платила пациентката, а също и една изготвена справка
от лечебното заведение с имената на пациенти, които са заплатили,
3
удостоверяваме, че е извършено нарушението, че пациентката е платила и
лечебното заведение е получило тази сума. Аз не съм приела, че има
постъпване по спешност в този случай.
Общо списъкът от РЗОК беше между 460-470 пациента, за които те ни
информираха, че може да има нарушение, но ние не твърдим, че във всички
тези случаи сме установили нарушения.
ЮРК. Т.: Нямам искания да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите подадената жалба
без уважение и потвърдите обжалваното НП. От събраните по делото гласни
и писмени доказателства по безспорен начин се доказа извършване на
нарушението.
Моля да ми присъдите и юрк. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5