№ 9761
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110147487 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. СП. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Л. с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К.Т. Е. – редовно уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 22.06.2022 г. с която се
моли да не се дава ход на делото, тъй като не е приключило производството
по частната жалба относно съдебно – графологическата експертиза.
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА, че частната жалба не е пречка за разглеждане на делото.
Вещо лице В.С. – редовно призована, явява се.
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Л. – Да се изслуша заключението.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
1
В.С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В.С. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв.Л. – Нямаме въпроси моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв.Л. – С оглед заключението по допълнителната експертиза правя
изменение на предявените искове. На първо място изменям предявеният иск с
правно основание чл. 128, ал. 2 от КТ. Първоначално предявен за сумата от
2066, 28лева, като увеличавам размера на същия до сумата от 2 761, 46лева.
Ние сме освободени от такса. Следващият иск за лихвите по чл.86 от ЗЗД, пак
увеличавам размера на същия до сумата 35, 48 лева. Моля също така на
основание чл. 214, ал. 2 от ГПК, да ни присъдите, след предявяване на иска
лихви върху главницата на претендираното вземане. Представям същата
молба с препис.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изменението на иска съобразно молбата в днешното съдебно
заседание. Като сумата за заплата да се счита предявен за сумата от 2 761,
46лева, а сумата за лихвата за 35, 47лева. Претендира се и ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба с вх.№ 41099 от 16.08.2021г.
до окончателно изплащане.
Адв. Л. – Мисля, че трябва да представя пълномощно, защото
първоначално предявих едни искове, след това поправих първоначалната
2
искова молба, преди да бъде връчена. Нямам други доказателствени искания.
НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Л. – Считам, че от събраните в хода на производството
доказателства безспорно се установява основателността на предявените от
нас искове, поради което моля да бъдат уважени в цялост. Моля, да ни
присъдите сторените разноски за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3