М О Т И В И
към
присъда
№ 16/11.09.2012г. по н.о.х.д. № 724 по описа на Д.кия районен съд за 2012г.
Срещу
подсъдимия Я.Р.К. ЕГН ********** е повдигнато обвинение
за това, че на 26.08.2009г. в гр. Д. съзнателно се ползвал от неистински
официален документ свидетелство за завършено основно образование Серия ДС №
004854 с рег. № 1243/15.06.1995г., дубликат на свидетелство за основно
образование с № 24/28.04.01г., издаден привидно от ОУ „...” с. О., общ. Т. на
негово име, който представил пред сектор „ПП КАТ” при ОД на МВР – гр. Д., като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. 2 във вр. с ал. 1 от с. чл. от НК.
В съдебно заседание представителят на
ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат за
виновен в извършването на вмененото му престъпление, като предлага на
подсъдимия К. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година, при строг режим на изтърпяване на определеното наказание.
Процесуалният представител на
подсъдимия прави искане за налагане на наказание лишаване от свобода към
определения в закона минимум.
След преценка на събраните по делото
относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото
доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Я.Р.К. пролетта на 2009г.
решил да изкара курс за шофьори и да придобие свидетелство за управление на
МПС. За целта, след като изкарал курса за шофьори си купил от непознато лице
свидетелство за завършено основно образование серия ДС № 004854, рег. №
1243/15.06.1995г., издадено привидно от ОУ „...”, с. О., община Т. на негово
име. На 26.08.2009г. подал в ПП „КАТ” ОД на МВР – гр. Д. необходимите за
издаването на шофьорска книжка документи.
При извършена проверка на документите
към Заявление А № 04323107/26.08.2009г. по описа на ПП КАТ ОД на МВР – гр. Д.
било установено, че има проблем с представеното копие на свидетелство за
основно образование на подсъдимия К..
Съобразно писмо вх. № 7570/09.04.2012г.
на Директора на ОУ „...” с. О., община Т. подсъдимият Я.Р.К. никога не е бил
ученик в училището и свидетелство за основно образование или дубликат не са му
били издавани.
Съобразно заключението на вещото лице
по изготвената и приета по делото съдебно – техническа експертиза дубликатът на
свидетелство за основно образование серия ДС № 004854, с рег. №
1243/15.06.1995г., издадено на името на Я.Р.К. от ОУ „...”, с. О., област Д. е
неистински документ, съставен чрез попълване на невярно съдържание в оригинална
бланка.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от представените по делото доказателства; заключението на
вещото лице по назначената и приета от съда съдебно – техническа експертиза,
компетентно и безпристрастно дадено; свидетелство за съдимост; характеристика.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин и от приложените по
делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от
съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
2.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При
изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че
на 26.08.2009г. в гр. Д. съзнателно се ползвал от неистински
официален документ свидетелство за завършено основно образование Серия ДС №
004854 с рег. № 1243/15.06.1995г., дубликат на свидетелство за основно
образование с № 24/28.04.01г., издаден привидно от ОУ „...” с. О., общ. Т. на
негово име, който представил пред сектор „ПП КАТ” при ОД на МВР – гр. Д., като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. 2 във вр. с ал. 1 от с. чл. от НК.
Съдът намира за безспорно установени
всички елементи на възведения престъпен състав.
От обективна страна с действията си,
изразяващи се в съзнателно ползване пред сектор ПП „КАТ” на ОД МВР – гр. Д. на
неистински официален документ – свидетелство за завършено основно образование
Серия ДС № 004854, с рег. № 1243/15.06.1995г., дубликат на свидетелство за
основно образование с № 24/28.04.01г., издаден привидно от ОУ „...” с. О., общ.
Т. на негово име, който представил пред сектор „ПП КАТ” при ОД на МВР – гр. Д.,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност,
подсъдимият К. е извършил престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. 2 във
вр. с ал. 1 от с. чл. от НК.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимия виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на
чл. 11 ал. 1 пр. І от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
3.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ
При определяне наказанието на
подсъдимия за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:
За да определи наказанието на
подсъдимия Я.Р.К., съдът взе предвид степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия:
Я.Р.К. е роден на ***г. в гр. К.. ....
Български гражданин. .... .... .... .... ЕГН **********.
Деянието е извършено от подсъдимия при превес
на отегчаващи отговорността обстоятелства – предходни ...ия и лоши характеристични
данни.
Предвиденото
наказание за извършеното от подсъдимия Я.Р.К. престъпление по чл. 316 във вр.
с чл. 308 ал. 2 във вр. с ал. 1 от с. чл. от НК е лишаване от
свобода до осем години.
Изложените обстоятелства, преценени
спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимия,
мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършеното от К.
престъпление ще бъде налагането му на наказание в размер на минималния,
предвиден в санкцията на закона.
Съдът намира, че така определеното
наказание би ответствало на тежестта на престъпното деяние, поради което с
присъдата съдът определи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца.
Съдът счита, наказанието, наложено на
подсъдимия за справедливо отмерено и съответно на критериите на чл. 54 от НК.
Съобразени са всички отегчаващи отговорността обстоятелства, степента на
обществена опасност на деянието, данните за личността на подсъдимия и
многократните му минали ...ия. Съдът, не констатира смекчаващи обстоятелства,
които да бъдат взети предвид при определяне на наказанието, за да бъде тяхната
относителна тежест подценена.
Не са налице предпоставките на чл. 55 ал. 1 от НК, предвид липсата на многобройни или изключителни смекчаващи
обстоятелства.
Настоящият състав счита, че в този си
вид и размер, наложеното наказание е съобразено с целите на наказанието,
визирани в нормата на чл. 36 от НК,
и принципа за съответствието му с извършеното престъпление, съгласно чл. 35 ал. 3
от НК.
Не са
налице и предпоставки за приложение на чл. 66 ал. 1 от НК, с оглед данните за
предходна съдимост на подсъдимия.
Съдът
намира, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия се налага ефективното
изтърпяване на определеното наказание лишаване от свобода за срок от три
месеца, поради което и на основание чл. 61 т. 2 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, Обн., ДВ, бр. 25 от 03.04.2009г., в сила
от 01.06.2009г., съдът определи първоначален строг режим в закрит тип
затворническо общежитие на изтърпяване на наложеното наказание.
Съдът намира, че така определеното
наказание напълно ответства на тежестта на деянието и обществената опасност на
самия извършител и ще изпълни целите на генералната и личната превенция,
визирани в чл. 36 от НК.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
/М.
Момчева/