ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 129
Гр.Оряхово,
10.05.2019г.
Оряховски Районен съд, гражданска колегия, в закрито
съдебно заседание на девети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав
:
Председател: Ивета
Кънева – Санкова
като изслуша докладваното от съдия Кънева - Санкова гр.дело
№ 133 по описа за 2019г. на ОРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по
искова молба вх.№610/ 19.02.2019г. на ОРС, с правно основание чл.124 ал.1 вр.
439 ал.1 от ГПК предявена от Н.Х.С. против „Макроадванс“АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес гр.София, ул. „Г.С.Раковски“ №147, ет.5, ап.14, представлявано
от Изпълнителният директор Виктор Сергиев, за признаване за установено по
отношение на ответника, че недължи на ответника сумата от 19 418,67 лева
по изпълнително дело № 20107230400172 на ЧСИ 723 – Момчил Нелов – гр.Враца,
образувано въз основа на издаден изпълнителен лист издаден по ЧГД № 237/2010г.
по описа на ОРС, тъй като вземането е погасено по давност.
В срока
за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, е постъпил такъв от ответника,
с който е направено възражение за местна неподсъдност на делото пред Районен
съд – Оряхово, като се иска прекратяване производството по същото и изпращането
му за разглеждане по подсъдност на Софийски районен съд, където е седалището на
ответника.
Служебно
е направена справка в ТР от която се установява, че ответниковото дружество е
със седалище и адрес на управление гр.София,
ул. „Г.С.Раковски“ №147, ап.14.
С
оглед изложеното, съдът намира възражението за местна неподсъдност за
допустимо, като направено в срока по чл.119 ал.3 ГПК и основателно. Ответникът
по предявения установителен иск е юридическо лице със седалище в района на Софийски районен съд, а по общото правилото на чл.105 от ГПК –
искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или
седалището на ответника, а съгласно чл.108 ал.1 от ГПК искове срещу юридически
лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище.В случая
съдът намира, че ищецът няма качеството „потребител” и не може да се ползва от
уредената в чл. 113 от ГПК специална местна подсъдност, доколкото в исковата
молба не се излагат подобни твърдения, а и искът е по чл. 439 от ГПК за
приемане за установено, че ответникът не разполага с право на принудително
изпълнение, поради погасено по давност вземане, с който не се търси защита на
потребителски права.
Ето защо съдът намира, че
възражението за местна неподсъдност, следва да бъде уважено, като
производството пред ОРС бъде прекратено и делото бъде изпратено за разглеждане
на местно компетентния съд – Софийски районен съд.
Водим
от горното и на основание чл.118 ал.2 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 133/2019 г. по описа на Районен съд– Оряхово.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВрОС в
едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Районен
съдия: