Номер 1444207.10.2020 г.Град София
Софийски градски съд
На 07.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Велина С. Пейчинова Ташева
като разгледа докладваното от Велина С. Пейчинова Ташева Частно
гражданско дело № 20201100109909 по описа за 2020 година
Производството е по чл.255 - чл.257 от ГПК.
Подадена е молба вх. №2500240 от 10.09.2020г. от С. С. Т. и Е. С. Т. –
ответници по гр.дело №81015/2018г. по описа на СРС, І Г.О., 31-ви състав, за
определяне на срок за извършване на процесуални действия като незабавно
бъде указано на първоинстанционния съд да отрази в протокол от съдебно
заседание или в друг съдебен акт, наличието на съветници на ответниците,
именно А.М., С.Г., П.Г., П.С., като се посочва, че съветничеството по чл.47 от
ХОПЕС по принцип е едностранна правна сделка, също като
упълномощаването, в която сделка съдът няма право да интерферира по
никакъв начин, няма право да отказва или да одобрява съветничеството
На основание чл.255, ал.2 от ГПК съдията-докладчик по гр.дело
№81015/2018г. по описа на СРС, І Г.О., 31-ви състав е изложил своето
становище, обективирано в разпореждане от 16.09.2020г..
Софийски градски съд, обсъди събраните доказателства и намира за
установено следното:
Производството по гр.дело №81015/2018г. по описа на СРС, І Г.О., 31-
ви състав е образувано на 27.12.2018г. по искова молба на “Топлофикация
София“ ЕАД срещу С. С. Т. и Е. С. Т. , с която са предявени установителни
искове с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК с определение от
1
11.05.2020г. делото е насрочено в открито съдебно заседание на 08.07.2020г..
В проведеното съдебно заседание съдът се е произнесъл по исканията на
страните, докладвал е постъпилите писмени молби на ответниците от
30.06.2020г., в които се прави искане да бъдат конституирани като техни
съветници лицата П.Г., С.Г., А.М., П.С., като с определение в съдебното
заседание това искане на ответниците е оставено без уважение по подробно
изложени в същото съображения.
Съдът, съобразявайки се с доводите на жалбоподателите и
преценявайки данните по гражданското дело, намира подадената молбата за
определяне на срок за извършване на процесуални действия за
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Страната по делото може да подаде молба за определяне на подходящ
срок за извършване на определено процесуално действие от съда /чл.255
ГПК/. Целта на молбата за бавност е да обезпечи служебното движение на
делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия.
В конкретния случай въззивният съд счита, че към настоящия момент
съдията-докладчик по гр.дело №81015/2018г. по описа на СРС, І Г.О., 31-ви
състав е извършил всички необходими процесуални действия до този етап на
производство по делото като своевременно е насрочил за разглеждане делото
в открито съдебно заседание, както и се е произнесъл по всички искания на
страните. Противно на поддържаното в молбата за определяне на срок при
бавност в съдебно заседание на 08.07.2020г. съдията-докладчик по гр.дело
№81015/2018г. по описа на СРС, І Г.О., 31-ви състав е докладвал постъпилите
писмени молби на ответниците от 30.06.2020г., в които се прави искане да
бъдат конституирани като техни съветници лицата П.Г., С.Г., А.М., П.С., като
с определение в съдебното заседание това искане на ответниците е оставено
без уважение по подробно изложени в същото съображения.
С оглед на което съдът намира, че не е налице забава в процесуалните
действия съдията-докладчик по гр.дело №81015/2018г. по описа на СРС, І
Г.О., 31-ви състав, доколкото се е произнесъл своевременно по исканията на
ответниците. Обстоятелството, че постъпилите писмени молби на
ответниците от 30.06.2020г., в които се прави искане да бъдат конституирани
като техни съветници лицата П.Г., С.Г., А.М., П.С., е оставено без уважение
2
не представлява основание за подаване на молба по чл.255 ГПК. Съдът
намира, че липсва процесуална възможност за осъществяване на
инстанционен контрол над определението, постановено в съдебно заседание
на 08.07.2020г., с което е оставено без уважение искането на ответниците да
им бъдат допуснати посочените лица като съветници в процеса.
С оглед на изложените аргументи настоящият състав намира, че
подадената молба за определяне на срок по реда на чл.257 от ГПК е
неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ МОЛБА вх. №2500240 от 10.09.2020г., подадена от С. С.
Т. и Е. С. Т. – ответници по гр.дело №81015/2018г. по описа на СРС, І Г.О.,
31-ви състав, за определяне на срок за извършване на процесуални действия
като незабавно бъде указано на първоинстанционния съд да отрази в протокол
от съдебно заседание или в друг съдебен акт, наличието на съветници на
ответниците, именно А.М., С.Г., П.Г., П.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3