ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер1478 08.07.2016г. Град Бургас
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На шести юли две хиляди и шестнадесета
година
В
открито съдебно заседание в следния състав:
Председател: Иво Добрев
Секретар: Тодорка Стоянова
като разгледа докладваното от
съдията Добрев
гражданско дело номер 1478 по описа
за 2015 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.66 и сл ГПК
Постъпила
е молба вх. № 7785/16.05.2016г. от процесуалния представител на ищеца- Д.Г.Г.-
лично и като управител на „Даником“ЕООД- адв.Д.Р. за възстановяване на срока за
внасяне на държавна такса по сметка на Апелативен съд Бургас, по повод
подадената въззивна жалба срещу решението по делото.
В
молбата се привеждат доводи, че ищецът не е уведомен надлежно за дадените от
съда указания да внесе държавна такса в седмичен срок, поради което и такава не
е внесена. Като причина се изтъква обстоятелството, че съобщението за
разпореждането на съда е връчено на колегата на адвокат Р.- адвокат Н., който
не само не и го предал, но и заявил, че не знае кога е получил такова, нито
къде се намира същото.
Ответникът
по делото „ЕВН България Електроразпределение“ АД, чрез своя представител оспорва
молбата, намирайки я за неоснователна.
СЪДЪТ,
след като разгледа молбата и прецени изложените в нея доводи и събраните по
делото доказателства, приема следното:
Молбата
е допустима и основателна.
Твърди
се по делото, че не е получено съобщението на съда, в което е даден срок на
ищцовата страна да внесе държавна такса в указания размер. Заявява се, че по
този повод и за да не бъдат нарушени процесуалните права на ищеца и доколкото
неговия пълномощник и той самия не са уведомени или узнали по друг начин за
разпореждането на съда е необходимо срокът за изпълнение на дадените указания
да бъде възстановен.
В
открито съдебно заседание свидетелят Н., получил лично съобщението потвърждава
твърдяното от ищеца обстоятелство. Посочва, че в този период от време, в който
е следвало да изпълни ангажимента си за предаване съобщението на адвокат Р. е
отсъствал от града и по този начин последната била възпрепятствана да изпълни
разпореждането на съда.
Съдът
намира за установено по делото, че ищецът не е уведомен надлежно за разпореждането
на съда и последиците от неизпълнението на същото. Доколкото Д.Г.Г.- лично и
като управител на „Даником“ЕООД не е била своевременно информирана за разпореждането
на БОС за внасяне на държавна такса, в указания и срок не е имало и как да
изпълни надлежно същото. Касае се за обстоятелство, което според разбирането на
този състав на съда, е нямало как да бъде предвидено по смисъла на чл.64 ГПК.
По изложените съображения и за да не се стигне до накърняване на правата на
страна в процеса, на ищеца следва да бъде дадена възможност да упражни правото
си да обжалва съдебното решение, с произтичащите от това последици. Евентуален
извод в противната насока би довел до нарушение на фундаменталния принцип за
равнопоставеност на страните в гражданския процес, регламентиран в чл. 9 ГПК.
Налице
са предпоставките, визирани в чл.64 ал.2 ГПК, поради което молбата за
възстановяване на срока за изпълнение указанията, дадени с разпореждане от
19.04.2016г. като основателна, следва да бъде уважена.
Ето
защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА
срока за внасяне на държавна такса, дължима по подадената въззивна жалба срещу
решение №116/25.03.2016г. на БОС, считано от уведомяването на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото
определение.
СЪДИЯ: