№ 502
гр. Ботевград, 07.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Частно наказателно дело №
20231810200419 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА МЛ.ПРОКУРОР Р..
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г. – ред.пр., се явява лично и с адвокат С. С.
от САК, с пълномощно по делото.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
П. Ц. Г., роден на 21.02.1965 год. в Ботевград, с поС.ен адрес: Б.,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на обвиняемия П. Г., след което върна
същата на лицето.
1
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдията, прокурора и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.С.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане на молба от обвиняемия П.
Ц. Г. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „домашен
арест” по досъдебно производство №140/2022 година по описа на ОСлС при
ОП-София в по-лека такава.
АДВ.С.: Поддържаме молбата.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна, като доводи за това
ще изложа в ход по същество.
На основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото материалите по досъдебно
производство №140/2022 година по описа на ОСлС при ОП-София.
АДВ.С.: С писмо до Бюро по труда аз изисках регистрирането като
безработен и от 23 април, когато му е взета мярката „домашен арест“ насам, е
канен да бъде назначен на работа и какви са изводите от това, че той е канен,
а не може да се яви. Те ми отговориха подробно с това писмо, че предвид
2
наличието на мярка „домашен арест“ те не могат да го назначат на работа,
защото е канен на 4 и 5 май, обаче той не може да се яви за започване на
работа. Представям медицинско направление от последния му преглед, когато
беше освободен от прокуратурата да се яви на лекар. По наказателното дело
има медицински документации за съС.ието му, че той е с увредено общо
здравословно съС.ие.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се. Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от адвокат С. писмени
доказателства в днешно съдебно заседание, а именно: регистрационна карта
от Бюрото по труда-Ботевград, писмо от Агенция по заетостта, медицинско
направление и амбулаторен лист от 19.06.2023 година.
АДВ.С.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие и се даде ход на съдебните прения.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът като взе предвид, че страните няма да сочат други доказателства
и нямат други искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за изменение на мярката за
неотклонение „домашен арест“ в по-лека е основателна по следните
съображения: обвиняемият до момента показва отлично процесуално
поведение, спазва мярката за неотклонение, определена му от преди повече
от 2 месеца и съдейства на разследването. Към настоящия момент на ДП са
извършени почти всички необходими възможни действия по разследването,
като срокът за извършване на това разследване е удължен до 22 юли.
3
Заключението по назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза на
обвиняемия все още не е изготвено и с оглед на това обстоятелство
разследването не е приключено, но следва да се отбележи, че по делото се
работи ритмично. На следващо място представени са медицински документи,
включително в хода на съдебното следствие по настоящото ЧНД, които
установяват влошеното здравословно съС.ие на обвиняемия и обуславят
необходимостта той да се лекува. Посещенията му при медицински
специалисти никога не са били възпрепятствани от държавното обвинение,
неколкократно му е разрешавано да напуска адреса, на който се изпълнява
мярката за неотклонение, като във всички случаи той стриктно е спазвал
параметрите на разрешението. Следва да се има предвид и обстоятелство, че
към момента обвиняемият е безработен още от преди вземане на мярката за
неотклонение, не получава доходи и ако това положение продължи, то той
трудно ще посреща режийните си разходи и тези за нормален живот, дори в
условията на домашен арест. Разрешено му е било напускане на адреса за
посещение в Бюрото по труда-Ботевград, където му е предложена работа, за
която той е квалифициран, но заради мярката за неотклонение е в
невъзможност да я приеме и както видяхме няма да бъде насрочват, ако бъде
под „домашен арест“. Продължава да е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен в хода на ДП,
налице е и опасността от укрива с оглед тежестта на обвинението, но като се
имат предвид горните аргументи, то искането на обвиняемия е основателно.
Поради това считам, че мярката за неотклонение домашен арест“ следва да
бъде изменена в по-лека и като адекватна на съС.ието на обвиняемия се явява
мярката за неотклонение „подписка“. Тя в пълна степен може да удовлетвори
целите на неотклонението без да създава необосновани трудности. Именно
тази мярка с оглед процесуалното поведение на обвиняемия и етапа, на който
се намира разследването би била достатъчна, за да обезпечи целите на чл.57
от НПК и би способствала за осъществяване на справедлив процес спрямо
обвиняемия.
АДВ.С.: Моля да уважите искането. Считам, че от всичко изложено от
прокуратурата няма да го повтарям, но смятам, че няма да се укрие или да
извърши ново престъпление, защото здравословното му съС.ие е такова, че
той от адреса в ж.к. Север, бл.2 до кантората ми се движи 30 минути и е
толкова трудно подвижен, че е в невъзможност да извърши нещо по-различно
4
от това, което в момента е здравословното му съС.ие. Считам, че мярката
„домашен арест“ в момента се явява несъразмерно тежка с оглед социалното
и здравословното му съС.ие и като мярка за социална принуда домашния
арест го лишава от възможността да упражнява правото на труд, което е
конституционно гарантирано. В тази връзка с оглед събраните доказателства
е очевидно, че той не може да работи за това, че е под „домашен арест“, обаче
като не работи той не може да се издържа. В кориците по делото се събраха
доказателства, че той живее отделно от съпругата си и сина си. Те живеят в
град София, а той живее в Ботевград, дистанцирали с се тотално, те не му
помагат с нищо, изолиран е от семейството си, сам се е изолирал, а и те са го
изолирали, така че той с тях контакти нямат, но той трябва да може да се
издържа за това той трябва да може да упражнява работа, която му се
предлага от Бюрото по труда. В тази връзка моля да уважите искането ни и да
измените мярката за неотклонение „домашен арест“ в по-лека такава, а
именно „подписка“, която ще е съобразена със социалното му положение.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
На основание чл.297 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Моля да бъде изменена мярката в по-лека.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 10:20 часа в същия съдебен
състав и в присъствието на същите участници в процеса.
Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Образувано е по молба на П. Ц. Г., ЕГН: **********, обвиняем по ДП
№ 140/2022 г. по описа на ОСлО при ОП София, пр.пр. № 1752/2022 г. по
описа на РП Ботевград, с която се иска мярката му за неотклонение „Домашен
5
арест“ да бъде изменена в по-лека.
Молбата си обвиняемият и упълномощения му защитник – адв. С. С. от
САК поддържат в с.з., като молят мярката да бъде изменена в по-лека,
конкретно в „Подписка“.
Представителят на държавното обвинение намира молбата за
основателна.
Фактите по делото са следните:
П. Ц. Г. е обвиняем по Досъдебно производство № 140/2022 г. по описа
на ОСлО при ОП София, пр.пр. № 1752/2022 г. по описа на РП Ботевград, за
извършено от него престъпление по чл. 149, ал. 1 НК.
ПоС.на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
обвиняемия е взета с Определение от 26.04.2023 г. по ЧНД № 227 по описа на
РС Ботевград за 2023 г., влязло в законна сила на 03.05.2023 г.
Наличните доказателства по делото сочат на извод, че мярката за
неотклонение на П. Ц. Г., към настоящия момент следва да бъде изменена.
Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 4 НПК, при упражняването на
контрол върху задържането под стража, съдът преценява всички
обстоятелства, свързани със законността на задържането към момента, в
който съдът разглежда делото. Предмет на преценка са всички доказателства,
които имат отношение към мярката и са събрани на досъдебното
производство. Решението на съда за продължаване на задържането следва да
произтича от позитивното и кумулативно установяване на основанията по чл.
63, ал. 1 и 2 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 57 от НПК мерките за
неотклонение се вземат с цел да се попречи на обвиняемия да се укрие, да
извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата
в сила присъда.
Съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства, молбата
на обвиняемия за промяна на взетата спрямо него мярка за неотклонение от
"Домашен арест" в по – лека е основателна.
Към момента не е оборен направеният от съда, взел първоначалната
мярка за неотклонение в производството по чл. 64 от НПК, извод относно
наличието на обосновано подозрение обв. Г. да е евентуален извършител на
6
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, което е тежко
умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 от НК, тъй като
материалния наказателен закон предвижда за това деяние наказание
лишаване от свобода от една до шест години.
Съдът с оглед обвързващите указания на ВКС, дадени в ТР № 1 от
25.06.2002 г. на ОСНК, което не е изгубило сила, в настоящото производство,
не дължи произнасяне по същество на вмененото обвинение за наличието в
пълнота на обективните и субективните елементи от фактическия състав на
престъплението по чл. 149, ал. 1 НК, тъй като правната рамка на
произнасянето му с дължимия съдебен акт, е очертана от разглежданото
искане по чл. 65, ал.1 от НПК и преценката му за уважаване, респ.
неуважаването му е подчинена на очертаните от законодателя кумулативни
признаци, визирани в случая от процесуалните норми на чл. 63, ал.1 и ал.2 от
НПК.
Съдът намира, че и към настоящия момент няма основание да се
приеме, че обвиняемия може да се укрие, доколкото същият е с установена
самоличност и установен адрес и местопребиваване на територията на
страната.
Съдът намира, обаче, че към настоящият момент е отпаднала
опасността обвиняемия да извърши друго престъпление, по следните
съображения: От повдигането на обвинението срещу Г. и до настоящия
момент, с негово участие не са провеждани процесуално-следствени
действия. След повдигане на обвинението, срещу Г. не са събрани нови
доказателства в подкрепа на повдигнатото срещу него обвинение. Същият е с
чисто съдебно минало. В подкрепа на обстоятелството, че е отпаднала
опасността обвиняемия да извърши друго престъпление, е и влошеното
здравословно съС.ие на обвиняемия, което се установява от материалите по
делото и от представените в съдебното заседание от адв. С., на амб. Лист от
19.06.2023г. От същия се установява, че обв. Г. е с диагноза „Рецидивиращо
депресивно разстройство, сегашен епизод – умерено тежък.“, както и с
придружаващи заболявания – хипертонично сърце, вторични двустранни
коксартрози и увреждания на лумбо-сакралните коренчета.
Съдът намира, че в двумесечния срок от вземане на мярката за
неотклонение „Домашен арест“ на обв. Г., лишаващо го от правото му на
7
свободно придвижване, тази мярка е изпълнила успешно своята роля,
ограничайвайки неговото придвижване и евентуално съществуващата
опасност от повлияване на разследването, тъй като в съществена степен вече
са извършени най-важните процесуално-следствени действия: разпити на
свидетели и експертизи. Тази мярка се явява неподходяща и с оглед
обстоятелството, че обвиняемия не може да упражнява конституционно
гарантираното му право на труд, и по този начин е поставен в ситуация да не
може да се издържа и да покрива разходите си за храна и режийни разноски.
Обвиняемият Г., както изтъкна упълномощения му защитник адв. С., живее
сам в жилището си в гр. Ботевград, отделно от съпругата и сина си, които
живеят в гр. София и не разчита на тях за подкрепа.
В този смисъл съдът приема, че мярката за неотклонение "Домашен
арест" следва да се замени с по - лека такава, а именно "Подписка". С тази
мярка за неотклонение съдът прецени, че биха се постигнали целите на
мярката за неотклонение, визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 65, ал. 5 от НПК съдът постанови обв. П.
Ц. Г., да бъде освободен от изпълнение на мярката за неотклонение "Домашен
арест" след влизане в сила на настоящото Определение.
Воден от горното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение “Домашен арест“, взета с
Определение от 26.04.2023 г. по чнд № 227/2023 г. по описа на РС Ботевград,
спрямо П. Ц. Г., роден на 21.02.1965 год. в Ботевград, с поС.ен адрес: Б.,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********, обвиняем по ДП № 140/2022 г. по описа на
ОСлО при ОП София, пр.пр. № 1752/2022 г. по описа на РП Ботевград, В
МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в 3-дневен срок от днес, пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД.
НАСРОЧВА делото в случай на жалба или протест пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД на 17.07.2023 година от 11,00 ч., за която дата БРП,
8
обвиняемият П. Ц. Г. и защитникът му адв. С., уведомени в съдебно
заседание.
Указва на обвиняемия, че делото ще се разгледа в негово отсъствие, ако
заяви, че не желае да присъства при разглеждането му.
Да се съобщи на Началника на РУ-Ботевград, за привеждане на
обвиняемия П. Ц. Г. пред Софийски окръжен съд при постъпване на жалба
или протест срещу постановеното определение.
ПОСТАНОВЯВА обвиняемия П. Ц. Г., да бъде освободен от
изпълнение на мярката за неотклонение „Домашен арест“ след влизане в сила
на настоящото Определение.
При влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ-Ботевград.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9