Мотиви към Решение № 260001
постановено по АНД № 118/2020
г. на ДРС
Производството пред РС
- Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура гр. Дулово
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на И.М.Р.
– ЕГН **********,***,
български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, земеделски
производител,
за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура – Силистра преценява, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че обв. И.М.Р. е осъществил състава на
деянието по чл. 345, ал. 2 от НК, доколкото в тази насока били събраните по
делото доказателства. Намира, че в случая са налице предпоставките за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагането му на
административно наказание „Глоба“.
Обвиняемият И.М.Р. е
редовно призован, явява се лично, потвърждава изложеното в предложението на РП
– Дулово и моли за глоба в минимален размер.
Съдът, след като взе
предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите положения посочени
в постановлението, намери за установено следното:
На 14.05.2020 год. св. С.С.- командир на отделение в група ПОДКППД към ОДМВР Силистра, съвместно с
полицейски инспектор Г.Л.участвали в специализирана полицейска операция на
територията на РУ - Дулово. Изпълнявали служебните задължения с мотоциклети.
Около 13:20 часа по път III-216 в посока от с. Чернолик към с. Златоклас спрели за
проверка колесен трактор марка МТЗ-80, зелен на цвят. Същият нямал
регистрационна табела на определеното за това място. Водачът, който управлявал
трактора, бил спрян, като свидетелите му се представили по надлежния ред и му
поискали документи за проверка. Водачът не представил такива, а самоличността
му била установена, след като същият си казал ЕГН-то, а именно - обв. И.М.Р. с
ЕГН ********** ***. При извършената проверка на трактора не бил установен номер
на рама, като монтираният на него двигател бил с номер 997376. При проведения
разговор между свидетелите и обв. И.Р., последният обяснил, че тракторът е бил
закупел от ЗК „Златно зърно“ с. Калипетрово и е бил с регистрационни табели
издадени от КАТ, но същият в продължение на 2 години бил ремонтиран и са му
били сменени почти всички части. Обв. И.Р. е посочил също така, че трактора е с
прекратена регистрация и двигателят е сменян с друг двигател на друг трактор.
От справката за съдимост е видно, че обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
При така установената
фактическа обстановка се налага изводът от правна страна, че обв. И.М.Р. с ЕГН **********
***, на 14.05.2020 год. около 13.00 часа по път III-216 в посока от с. Чернолик към с. Златоклас,
общ. Дулово, обл. Силистра, е управлявал моторно превозно средство - колесен
трактор марка „МТЗ“, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140,
ал. 1, изр. 1 от Закона за движение по пътищата - „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели е регистрационен номер, поставен на
определените за това места“ и в нарушение на разпоредбите на НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление
по чл. 345, ал. 2 от НК.
Обективно, деянието е
довършено с управлението на МПС от обвиняемия, което не е било регистрирано по
надлежен ред (Съгласно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 год. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства), а именно колесен трактор марка „МТЗ“.
От субективна страна
деянието е извършено с вина под форма на пряк умисъл, тъй като обвиняемото лице
е съзнавало, че управляваното от него МПС, съгласно разпоредбата на чл. 140,
ал. 1, изр. 1 от Закона за движение по пътищата, е подлежало на регистрация,
която е следвало да бъде извършена, съгласно разпоредбите на Наредба № 1-45 от
24.03.2000 год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, както и че
същото не е било регистрирано по надлежния ред, поради което и не е имал право
да го управлява.
Обективно, обв. Р. е
управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Условията и редът за регистрация е регламентиран в Наредба на
Министъра на вътрешните работи № I-45 от
24.03.2000 г. Към момента на проверката обв. Р. не е бил надлежно регистриран
по съответния законов ред.
Престъплението по чл. 345,
ал. 2 НК е формално, „на просто
извършване” като за него в закона не е очертан съставомерен престъпен резултат.
За съставомерността на конкретното престъпление е нужно само деецът да
осъществи изпълнителното му деяние, тъй като законодателят е предвидил, че това
е достатъчно, за да имаме засягане защитаваните от закона обществени отношения.
Мотивите за извършване на престъплението и за ниската степен на обществена опасност
на подсъдимия имат значение единствено за определяне вида и размера на
наказанието. Отделно от това, за всяко регистрирано МПС се дължи данък и същото
подлежи на технически преглед, т.е. регистрацията на МПС е свързана с фискални
съображения, както с безопасността на движението и експлоатация.
Съдът намери обвинението за доказано по безспорен и
несъмнен начин, както от писмени, така и от гласни доказателства взети
поотделно и в своята съвкупност, а именно – обясненията на обвиняемия,
свидетелските показания, АУАН, НП, свидетелство за съдимост, справка за
нарушенията по ЗДвП, протоколи и др.
Съдът намери, че са
налице материално правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК, т. е.
за извършеното И.М.Р. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият е неосъждан. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Ето защо съдът прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото лице да
бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, което в НК е посочено по вид - „Глоба”.
Съобразявайки изложените
обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на извършеното от
обвиняемия деяние, на същия да бъде наложено наказание в размер към минимума на
предвидената в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК глоба, а именно 1000.00
лева. С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще
породи възпитателна и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще
окаже своята възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на
обществото, както и ще бъдат постигнати целите на наказанието и на генералната
и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.
В хода на досъдебното
производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение „Подписка”.
Предвид обстоятелството, че съдебното производство е приключило с прочитане на
решение в съдебно заседание, с което И.М.Р. е бил освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”, съдът, на
основание чл. 309 НПК, е отменил мярката за неотклонение.
По тези съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание, приключило в 10.25
часа с прочитане на решението и мотивите.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: