ПРОТОКОЛ
№ 295
гр. Свиленград, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева
Байнова
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Цветослав Лазаров Иванов (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20215620200733 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура - град Хасково, Териториално отделение -
град Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Прокурор Ц.Л..
Подсъдим СВ. Н. ХР., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Н.Н., упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП),
редовно призована.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Н. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият СВ. Н. ХР. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим СВ. Н. ХР., роден на ******** година в град Ловеч,
българин, български гражданин, живущ в село ************, със средно-
специално образование, женен, ЕГН **********, неосъждан (реабилитиран).
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Н. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият СВ. Н. ХР. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени в НПК.
Подсъдимият СВ. Н. ХР. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника от ДП на подсъдимия СВ. Н. ХР., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Н. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият СВ. Н. ХР. – Поддържам Споразумението, което сме
2
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия СВ. Н. ХР.,
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците
от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
Споразумението.
Подсъдимият СВ. Н. ХР. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми
е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда.
Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв. Н. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият СВ. Н. ХР. (чрез преводача) – Не предлагам промени в
Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно
съдържанието на окончателното Споразумение,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 28.09.2021 година в град Свиленград между подписаните Ц.Л. –
Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Адвокат Н.Н. от Адвокатска колегия - Пловдив – защитник на
СВ. Н. ХР. от село ************ – обвиняем по ДП № 62/2021 година по
описа на ГПУ – Ново село, като констатирахме, че са налице условията,
визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за
решаване на делото в досъдебното производство, включващо съгласие по
всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:
1. Обвиняемият СВ. Н. ХР., роден на ******** година в град Ловеч,
3
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: село ************, българин,
български гражданин, женен, със средно-специално образование, земеделски
производител, неосъждан (реабилитиран), СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за
това, че на 28.05.2021 година в град Свиленград, област Хасково, като
извършител в съучастие със SS И. от село ************, като подбудител и
помагач, с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно
подпомогнал, чрез осигуряване на транспорт на чужденците -
****************** - всички граждани на Афганистан, да преминават в
страната в нарушение на закона по смисъла на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за
чужденците в Република България (ЗЧРБ) – „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или
заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е
необходима.” съгласно Приложение I на Регламент (ЕС) № 2018/1806 на
Европейския парламент и на Съвета, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Транспортер” с български регистрационен номер Х 45
83 КС и по отношение на повече от едно лице - общо 27 лица, от които 4
лица, ненавършили 16-годишна възраст - чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр.ал.
1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5,
вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК на обвиняемия СВ. Н. ХР. на основание чл.
281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се
налагат наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 2 (два)
месеца и наказание „Глоба” в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 (три) години.
3. От деянието извършено от обвиняемия не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4. Направените по делото разноски в размер на 240 лв. за извършен
превод на основание чл. 189, ал. 2 от НПК да останат за сметка на съответния
орган.
4
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите са съгласни с правните последици от
Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния
съд, Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила Присъда за обвиняемия СВ. Н. ХР., както и че
Определението на Съда не подлежи на въззивно и касационни обжалване.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният СВ. Н. ХР. с ЕГН ********** от село ************,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното Споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:......................................
(СВ. Н. ХР.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:........…….………… ЗАЩИТНИК:.....………..............……
(Ц.Л.) (адв.Н.Н.)
5
ОБВИНЯЕМ:.......................................
(СВ. Н. ХР.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Ц.Л. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат
Н.Н., упълномощен защитник на подсъдимия СВ. Н. ХР. от село
************, Споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия СВ. Н. ХР., роден на ******** година в град
Ловеч, българин, български гражданин, живущ в село ************, със
средно-специално образование, женен, ЕГН **********, неосъждан
(реабилитиран), ЗА ВИНОВЕН в това че на 28.05.2021 година в град
Свиленград, област Хасково, като извършител в съучастие със SS И. от село
************, като подбудител и помагач, с цел да набави за себе си имотна
облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване на транспорт на
чужденците - ******************* - всички граждани на Афганистан, да
преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл. 19, ал. 1, т. 1
от ЗЧРБ – „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване,
както и виза, когато такава е необходима.” съгласно Приложение I на
Регламент (ЕС) № 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета, като
деянието е извършено чрез използване на МПС - лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Транспортер” с български регистрационен номер Х 45
83 КС и по отношение на повече от едно лице - общо 27 лица, от които 4
лица, ненавършили 16-годишна възраст - чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр.ал.
1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и
т. 5, вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 54, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и 2 (два) месеца и наказание
6
„Глоба” в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 733/2021
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу СВ. Н. ХР. от
село ************, за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр.ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът, след като постанови Определението си, с което одобри
представеното от страните Споразумение, се занима на основание чл. 309, ал.
1 от НПК и с мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия СВ. Н. ХР.
от село ************. И предвид постановеното Определение, с което
същият беше осъден условно, както и съобразявайки вида на наложената му
мярка „Гаранция”, то по аргумент от чл. 309, ал. 4 от НПК , Съдът намира,
че следва да отмени тази мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на
2 000 лв. (внесени) спрямо СВ. Н. ХР., роден на ******** година в град
Ловеч, българин, български гражданин, живущ в село ************, със
средно-специално образование, женен, ЕГН **********, неосъждан
(реабилитиран).
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес.
Председател:
7
(Кремена Стамболиева)
По отношение на подсъдимия СВ. Н. ХР. в ДП е наложена „Забрана за
напускане пределите на Република България”. Предвид явяването му в
днешното съдебно заседание и приключване на делото в първата инстанция
със Съдебен акт, наложената мярка за процесуална принуда вече не е
необходима и следва да бъде отменена.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане на
пределите на Република България”, наложена на СВ. Н. ХР., роден на
******** година в град Ловеч, българин, български гражданин, живущ в село
************, със средно-специално образование, женен, ЕГН **********,
неосъждан (реабилитиран), с Постановление от 01.06.2021 година по Бързо
производство (БП) № 62/2021 година на ГПУ – Ново село, преобразувано в
ДП № 62/2021 година на ГПУ – Ново село с Постановление от 04.06.2021
година на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, приключило с НОХ № 733/2021 година на Районен съд -
Свиленград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
ДА СЕ ПИШЕ Писмо до ОДМВР – Хасково, в което се посочи, че
„Забраната за напускане на пределите на Република България”, наложена с
Постановление от 01.06.2021 година по БП № 62/2021 година на ГПУ – Ново
село, преобразувано в ДП № 62/2021 година на ГПУ – Ново село с
8
Постановление от 04.06.2021 година на Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение - Свиленград, приключило с НОХ № 733/2021
година на Районен съд - Свиленград, спрямо СВ. Н. ХР., роден на ********
година в град Ловеч, българин, български гражданин, живущ в село
************, със средно-специално образование, женен, ЕГН **********,
неосъждан (реабилитиран), Е СНЕТА.
Прокурор – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
53, ал. 1, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на вещественото
доказателство по делото, собственост на подсъдимия СВ. Н. ХР., а именно:
мобилен телефон марка „Самсунг Галакси А7”, черен на цвят, с черен калъф,
с имеи 355424100231334 и имеи 355425100231331, със СИМ карта на
мобилен оператор „Виваком” с номер **********.
Адв.Н. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият СВ. Н. ХР. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за
произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно:
мобилен телефон марка „Самсунг Галакси А7”, черен на цвят, с черен калъф,
с имеи 355424100231334 и имеи 355425100231331, със СИМ карта на
мобилен оператор „Виваком” с номер **********.
Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК за отнемане в полза на Държавата на посоченото веществено
доказателство.
Адв.Н. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК.
9
Подсъдимият СВ. Н. ХР. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
Съдът намира следното: отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от
НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си
насоченост. Целта им е да отнемат от виновния вещите, които му
принадлежат и са били послужили за извършване на умишлено престъпление.
Страните не спорят, че мобилният телефон марка „Самсунг Галакси А7”,
черен на цвят, с черен калъф, с имеи 355424100231334 и имеи
355425100231331, със СИМ карта на мобилен оператор „Виваком” с номер
**********, е собственост на подсъдимия СВ. Н. ХР. и е послужил за
извършване на умишлено престъпление.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на мобилния телефон марка
„Самсунг Галакси А7”, черен на цвят, с черен калъф, с имеи 355424100231334
и имеи 355425100231331, със СИМ карта на мобилен оператор „Виваком” с
номер **********.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посоченото веществено доказателство, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, мобилен телефон марка „Самсунг Галакси А7”, черен на цвят, с черен
калъф, с имеи 355424100231334 и имеи 355425100231331, със СИМ карта на
мобилен оператор „Виваком” с номер **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
10
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател: .......................................
(Кремена Стамболиева)
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Бюро за съдимост при Районен съд – Ловеч
надлежно заверени копия на Писмо с вх.рег.№ 407400-1515 от 08.06.2021
година (лист 105 от ДП) и Писмо с изх.№ 60689 от 02.06.2021 година (лист
107 от ДП).
Заседанието завърши в 15.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
11