№ 19
гр. Пловдив , 15.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор С. Спасов
Членове:Емилия А. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско
дело № 20215001000276 по описа за 2021 година
установи следното:
Производство е образувано по частна жалба от П. С. Г., чрез адвокат
А.С. от АК-С.З., против определение №260101 от 25.01.2021 г., постановено
от Окръжен съд Стара Загора по ч.търг.дело №27 по описа за 2021 г.
С обжалваното определение окръжният съд е спрял регистърно
производство по заявление вх.№ ************** от 20.01.2021 г. на АВ-ТР за
вписване на обстоятелства по партидата на П. ООД, ЕИК *********, до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по търг.дело
№26/2021 г. по описа на ОС Стара Загора.
В частната жалба жалбоподателят счита така постановеното
определение за недопустимо, тъй като е постановено по молба на лица, които
нямат право на иск по чл.74 от ТЗ. Моли да се отмени и се прекрати
производството по делото. Претендира и разноски, като е приложил
пълномощно и договор за правна помощ.
Срещу частната жалба е постъпил отговор от ответниците Д. Х. К., С.
Н. К. и Х. Н. К., чрез адвокат С. Д. от АК-С.З., в който се моли същата да се
остави без уважение, като неоснователна, като се потвърди обжалваното
определение. Изложени са аргументи, че основателността на искането по
1
чл.536 от ГПК не е поставена в зависимост от преценката за наличие на
активна легитимация по предявения иск, като предпоставка за неговата
допустимост.
Пловдивският апелативен съд, след проверка на делото и преценка на
становищата на страните, приема за установено следното :
Частната жалба, по повод на която е образувано настоящото
производство, е подадена по пощата на 01.02.2021 г., което е в
едноседмичния срок от обявяване на определението в Търговския регистър на
25.01.2021 г.
Видно от данните по първоинстанционното дело, то е образувано по
повод постъпила молба от Д. Х. К., С. Н. К. и Х. Н. К. за спиране на
регистърното производство по заявление вх.№ ************** от 20.01.2021
г. на АВ-ТР за вписване на обстоятелства по партидата на П. ООД – промени
въз основа на решения на общо събрание на съдружниците от 20.01.2021 г.
Посочват взетите решения – да се продължи дейността на дружеството
като ЕООД, да не се намалява записания капитал от 5 000 лв., като се поеме
дяловото участие на починалия съдружник Н. Т. К. – 45 дяла, да се определи
паричната равностойност на дяловете на починалия съдружник съгласно
счетоводен баланс към 31.12.2020 г. и да бъде изплатена на наследниците му
до 31.06.2021 г., освобождаване на съдружника Н. Т. К. от членство, поради
смъртта му, освобождаване от длъжност на досегашния управител С. Н. Б. и
назначаване на нов управител П. С. Г., промяна на адреса на управление на
дружеството, приема се нов дружествен договор.
Твърдят, че са наследниците на починалия съдружник, притежаващ
90% от капитала в дружеството и мажоретарен собственик, че взетите
решения са приети от миноритарния собственик на капитала П. С. Г., че
същите противоречат на закона и дружествения договор за свикване на общо
събрание, че не са присъствали всички лица, които са имали право на
присъствие, че не е налице нужният кворум за вземане на решения.
Посочват, че са предявили иск по чл.74 от ТЗ за отмяна на взетите
решения – подали са искова молба с вх.№260896 от 25.01.2021 г. пред
Окръжен съд Стара Загора, както и че са налице условията за спиране на
2
регистърното производство на основание чл.536,ал.1,т.1 от ГПК.
Приложили са препис от исковата молба с положен печат на съда за
постъпването и, справка за състоянието на дружеството, протокол от
20.01.2021 г. за взетите решения,удостоверение за наследници, дружествен
договор, нов учредителен акт, счетоводен баланс, постановление за възлагане
на недвижим имот.
Молбата е уважена, като окръжният съд е спрял вписването в ТР –АВ
на основание чл.536,ал.1,т.1 във вр.с чл.19,ал.5 от ЗТР до приключване на
търг.дело №26/2021 г., образувано по искова молба с вх.№260896 от
25.01.2021 2018 г. Актът на съда, с който е сторено това, е предмет на
настоящото производство.
В закона е предвидена възможност за спиране на регистърното
производство. Съгласно чл.19,ал.5 от ЗТР, то се спира от съда на основание
чл.536 от ГПК, както и в предвидените случаи в ТЗ. Видно от разпоредбата на
чл.536,ал.1,т.1 и т.3 от ГПК, охранителното производство се спира, когато
има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания
акт или е предмет на установяване с този акт.
В случая няма спор, че е образувано исково производство - търг.дело
№26/2021 г. с предмет отмяна на взетите решения от 20.01.2021 г. на
основание чл.74 от ТЗ. С подаденото заявление за иницииране на регистърно
производство се иска вписване на промени в резултат на взетите решения от
20.01.2021 г., които промени подлежат на вписване в ТР по силата на чл.119
от ТЗ.
Ето защо, следва да се приеме, че е налице фактическият състав на
чл.536,ал.1,т.1 и т.3 от ГПК. Първо, има регистърно производство за вписване
на обстоятелства, породени от взетите решения на 20.01.2021 г., което да бъде
спряно. Второ, образувано е дело - търг.дело №26/2021 г. на ОС-Стара Загора
с предмет отмяната на същите решения. Това дело е условие за вписване на
заявените обстоятелства на 20.01.2021 г. По него ще се реши въпросът за
активната легитимация на ищците. Във връзка с производствата по ЗТР е
предвидено, че те спират, дори и да са налице условията за издаване на
искания акт. Само след като приключи посоченото исково производство с
3
влязъл в сила съдебен акт може да се възобнови производството по вписване
в ТР, като регистърният орган следва да се съобрази със силата на
пресъдено нещо в съдебния спор и съобразно нея за впише или откаже
заявеното вписване. В този смисъл е и разпоредбата на чл.536,ал.2 от ГПК,
съгласно която влязлото в сила решение за спора е задължително при
разрешаване на охранителното производство.
С оглед гореизложеното, неоснователни се явяват доводите на
жалбоподателя в частната жалба за липса на активна легитимация на ищците.
Те не подлежат на преценка в настоящото охранително производство. До
същия извод е стигнал и първоинстанционният съд, поради което неговото
определение следва да бъде потвърдено, като се остави без уважение частната
жалба. Съгласно чл.274,ал.4 от ГПК във връзка с чл.25,ал.4 от ЗТР
настоящото определение не подлежи на касационно обжалване.
Затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260101 от 25.01.2021 г., постановено
от Окръжен съд Стара Загора по ч.търг.дело №27 по описа за 2021 г.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4