РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Девня, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря И.ИЛ. В.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20213120100327 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 от ГПК, инициирано е
по молба на ищците по делото с искане за поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на постановеното по делото Решение №148,
постановено на 28.09.2022 г. във фазата на извършване на делбата и за
допълването му относно уравнението на дяловете на съделителите с пари.
В постъпила на 25.10.2022 г. молба ищците, чрез проц. си
представител адв. Н. Г. излагат следното: считат, че в приетата по делото СТЕ
е допусната техническа грешка, която е пренесена в диспозитива на
постановеното решение, като вещото лице е посочило неправилно в
заключението си два дяла по 1/48 ид. части, вместо един и само един дял 2/48
идеални части, вместо два. Доколкото в мотивите на постановения съдебен
акт е прието, че двама от съделителите са с квоти 2/48 и само един е с квота
1/48 /така, както е прието и в решението за допускане на делбата/, ищците
считат, че се в случая се касае за очевидна фактическа грешка в решението,
която молят да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК.
На основание чл. 250 от ГПК молят да бъде допълнено
постановеното решение, тъй като съдът не се е произнесъл по въпроса за
1
уравнението на дяловете на съделителите с пари. Предлагат допълване в
следния смисъл: „съделителят с право на 1/48 идеална част И. Я. И., за който
се образува реален имот с площ нормативно определен 3 дка, следва да плати
уравнение за дела си, както следва: на съделителите с дял 4/48 - за
припадащата им се част от 0, 462 дка сумата от 970 лева на всеки един от тях
и на съделител с право на дял 11/48 с припадаща се част от 0, 367 дка сумата
от 771 лева.
Молят и за поправка на очевидна фактическа грешка, като бъде
заличено задължението, с което се вменява на съделителите да бъде вписано в
АВ съдебното решение, тъй като в същото дяловете на съделителите не са
персонализирани.
Препис от молбата е изпратена на ответниците, които в срока по чл.
247 ал. 2 и чл. 250 ал. 2 изр. 1 от ГПК не са представили отговор по нея.
Съдът намери, че с оглед неизяснената част от спора е необходимо
разглеждане на делото в открито съдебно заседание, поР. което насрочи
такова с призоваване на страните. В о. с. з. ищците, чрез своя проц.
представител поддържат искането си за поправка на ОФГ и допълване на
съдебното решение в предложения в молбата вариант.
Ответниците, редовно призовани не се явяват, не се представляват,
не ангажират писмено становище по искането на ищците.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Молбата по чл. 247 и чл. 250 от ГПК е допустима, доколкото е
подадена своевременно от легитимирана страна. Разгледана по същество
същата е основателна по следните съображения:
Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице при
несъответствие между действителната воля на съда и обективираната в
диспозитива на съдебния акт, тъй като мотивите нямат сила на пресъдено
нещо.
В мотивите на съдебния акт е изложено, че съгласно решението за
допускане на делба, дяловете на съделителите са разпределени както следва:
за И. А. Х.а - 4/48 ид. части, за С. И. С. - 2/48 ид. части, за Т. И. С. - 2/48 ид.
части, за Т. П. С. - 4/48 ид. части, за А. И. Р. - 6/48 ид. части, за Ж. И. Ж. - 6/48
ид. части, за Р. Х. А. -11/48 ид. части, за И. Я. И. - 1/48 ид. части и за З. Д. П. -
12/48 ид. части от всички наследствени имоти. Във втората фаза на делбата
2
един от съделителите – Ж. И. Ж. се е отказал от наследството, оставено след
смъртта на своя наследодател Х. А. Д., поР. което и на основание чл. 53 от ЗН
с неговия дял следва да се уголеми дела на другия наследник – А. И. Р.. Така
наследствената квота на А. Р. в делбената маса се равнява на 12/48 ид. Части.
В диспозитива на постановеното във втората фаза на делбата
решение - в обявения за окончателен разпределителен протокол са обособени
два дяла с квота 1/48 ид. част и един дял с квота 2/48, което не съответства
нито на мотивите на съдебния акт, нито на квотите на съделителите,
определени с влязлото в сила съдебно решение във фазата на допускане на
делбата. Затова и допуснатата в диспозитива грешка следва да се поправи по
предложения в молбата на ищците начин.
Искането за допълване на съдебното решение също се преценява
като основателно, тъй като съдът не се е произнесъл по въпроса за уравнение
на дяловете. Видно от разпределителния протокол, обявен на страните е, че
съделителят с право на 1/48 ид. част получава реален дял /дял първи от
окончателния разпределителен протокол/, надвишаващ значително делбената
му квота. Съгласно заключението на СТЕ квотата му съответства на 1, 433
дка, като той получава нормативно определения минимум земеделска земя от
3, 000 дка с пазарна стойност 6 300 лева. Съделителите с право на 2/48 ид.
част също получават малко над полагащата им се квота за сметка на
останалите съделители, за да може и за тях да се сформира реален дял от по
3, 002 кв. м. единия и 3, 000 дка втория. Уравнението на дяловете на
останалите съделители, получаващи в дял по – малко земеделска земя от
съответстващата на квотите им следва да се извърши в пари по следният
изчислен от съда начин:
Съделителят с право на 1/48 ид. част следва да заплати за уравнение
на дела на съделителите с право на 4/48 - И. А. Х.а и Т. П. С. сума от по 965
лева за всеки един от тях, тъй като дяловете им са абсолютно равни. Същият
следва да заплати на съделителя с право на 11/48 ид. части - Р. Х. А. за
уравнение на дела сума в размер на 756 лева. На съделителя с право на 12/48
ид. части, който при теглене на жребия получи дял 6 от окончателния
разпределителен протокол, той следва да заплати за уравнение на дела сума в
размер на 293 лева и на съделителя с право на 12/48 ид. части, който при
теглене на жребия получи дял 8 от окончателния разпределителен протокол
3
той следва да заплати за уравнение на дела сума в размер на 266 лева. На
последния /съделителя с право на 12/48 ид. части, който при теглене на
жребия получи дял 8 от окончателния разпределителен протокол/ суми за
уравнение на дела следва да заплатят и съделителите с право на 2/48 ид.
части, а именно: съделителят, който при теглене на жребия получи дял 2 от
окончателния разпределителен протокол следва да му доплати сума в размер
на 285 лева, а съделителят, който при теглене на жребия получи дял 3 от
окончателния разпределителен протокол следва да му заплати сума в размер
на 281 лева. Тъй като тези дялове ще бъдат персонализирани едва при
теглене на жребия тогава ще бъде постановен и осъдителен диспозитив за
дължимите суми за уравнение на дяловете.
На последно място - в диспозитива на постановеното по делото
решение е записано, че същото подлежи на вписване, което няма как да бъде
сторено, доколкото дяловете на съделителите в него не са персонизирани.
Същите няма и как да бъдат персонализирани, тъй като това ще бъде сторено
след теглене на жребий между съделителите с равни наследствени дялове.
Решението не вменява задължение за страните да сторят вписването му в АВ,
а единствено съдържа погрешна констатация, че подлежи на вписване. Тази
грешка също е от технически характер и следва да бъде изправена по реда на
чл. 247 от ГПК.
Гореизложеното налага допускане на поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на постановения по делото съдебен акт и
неговото допълване, поР. което, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА
ГРЕШКА в Решение №148/28.09.2022 г., постановено по гр. дело №327/2021
г. по описа на РС – Девня, като в диспозитива на същото на стр. 6, ред 8 от
долу на горе вместо „Дял втори за съделител с право на 1/48 идеална част" ДА
СЕ ЧЕТЕ „Дял втори за съделител с право на 2/48 идеална част", а
изречението „Решението подлежи на вписване след влизането му в сила,
съобразно чл. 4 б. „г“ от Правилника за вписванията.“ ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ И
ИЗПЪЛНЯВА, на основание чл. 247 от ГПК.
4
ДОПЪЛВА, на основание чл. 250 от ГПК Решение №148/28.09.2022
г., постановено по гр. дело №327/2021 г. по описа на РС – Девня в следния
смисъл:
ОСЪЖДА И. Я. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. В**** ДА
ЗАПЛАТИ на И. А. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. В****** и Т. П. С., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Д******* сумата от по 965 лева /деветстотин
шестдесет и пет лв, 00 ст./ за уравнение на дела на всеки един от тях.
ОСЪЖДА И. Я. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. В****** ДА
ЗАПЛАТИ на Р. Х. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. В****** за уравнение на
дела му сумата от 756 лева /седемстотин петдесет и шест лв., 00 ст./.
Съделителят с право на 1/48 ид. част /И. Я. И., ЕГН: **********/
СЛЕДВА ДА ЗАПЛАТИ на съделителя с право на 12/48 ид. части, който при
теглене на жребия получи дял 6 от окончателния разпределителен протокол,
за уравнение на дела сума в размер на 293 лева.
Съделителят с право на 1/48 ид. част /И. Я. И., ЕГН: **********/
СЛЕДВА ДА ЗАПЛАТИ на съделителя с право на 12/48 ид. части, който при
теглене на жребия получи дял 8 от окончателния разпределителен протокол,
за уравнение на дела сума в размер на 266 лева.
Съделителят с право на 2/48 ид. части, който при теглене на жребия
получи дял 2 от окончателния разпределителен протокол, СЛЕДВА ДА
ЗАПЛАТИ на съделителя с право на 12/48 ид. части, който при теглене на
жребия получи дял 8 от окончателния разпределителен протокол, за
уравнение на дела сума в размер на 285 лева.
Съделителят с право на 2/48 ид. части, който при теглене на жребия
получи дял 3 от окончателния разпределителен протокол, СЛЕДВА ДА
ЗАПЛАТИ на съделителя с право на 12/48 ид. части, който при теглене на
жребия получи дял 8 от окончателния разпределителен протокол, за
уравнение на дела сума в размер на 281 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5