Присъда по дело №166/2025 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 60
Дата: 12 юни 2025 г. (в сила от 28 юни 2025 г.)
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20252310200166
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 60
гр. Елхово, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
СъдебниЙ Г И

заседатели:Р А Д
при участието на секретаря Т А В
и прокурора С. Г. С.
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20252310200166 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. К. /I K/, роден на ********** година в гр. Маракеш,
Кралство **********гражданин на **********с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с адрес: гр. Маракеш, Кралство **********без документи за самоличност, ЗА
ВИНОВЕН, в това, че на 16.05.2025г. в района на гранична пирамида №190, находяща се в
землището на с. Воден, общ. Болярово, обл. Ямбол, влязъл през границата на страната от
Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта -
престъпление по чл.279, ал.1 от Наказателния кодекс, поради което на основание чл.279,
ал.1 във вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от Наказателния кодекс го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 500.00 /петстотин/ лева
в полза на държавата.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал. 1 от НК, за срок от ТРИ ГОДИНИ изпълнението на
наложеното на подсъдимия И. К. /I K/ наказание пет месеца лишаване от свобода, считано от
влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените по делото разноски за преводач в хода на
досъдебното производство в размер на 30.00 лева остават за сметка на органа който ги е направил -
РДГП - Елхово.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Ямболски окръжен съд, чрез
Елховски районен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
1
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 60/12.06.2025 година по НОХД № 166/2025 година по
описа на ЕРС.

Производството е образувано въз основа на внесен от Районна прокуратура –Ямбол
обвинителен акт, с който срещу подсъдимия И. К. /I K/, роден на ********** г. в гр.
Маракеш, Кралство **********гражданин на **********с адрес: гр. Маракеш, Кралство
**********без документи за самоличност, е повдигнато обвинение в извършване на
престъпление по чл.279, ал.1 от НК, за това, че на 16.05.2025г. в района на гранична
пирамида №190, находяща се в землището на с. Воден, общ. Болярово, обл. Ямбол, влязъл
през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на
надлежните органи на властта.
Производството по делото, в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимия,
с участието на назначения му служебен защитник – адвокат, в хипотезата на чл.269, ал.3, т.1
от НПК, тъй като подсъдимия е променил адреса си, без да уведоми съответния орган,
поради това съдът е дал ход и разгледал делото, приемайки и че неявяването на подсъдимия
не би попречило за разкриване на обективната истина по делото, а правото на защита на
подсъдимия в производството е надлежно обезпечено, посредством участието на назначения
му служебен защитник - адвокат, явил се и участвал в производството.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против
подсъдимия И. К. обвинение, като намира същото за доказано по категоричен начин както
от обективна, така и от субективна страна. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен
по повдигнатото му обвинение и му бъде определено наказание при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 и ал.2 от НК. Конкретно предложеното наказание от прокурора е лишаване от
свобода в размер на пет месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено за срок от три години и глоба в минимален размер от 500.00 лева.
Служебният защитник на подсъдимия - адв. П. Т. от АК – Ямбол не оспорва, че
подзащитния му е осъществил състава на престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност. Моли за определяне на наказание на подзащитния му при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, като при определянето му съдът вземе предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия, самопризнанията му и причините за извършване на
деянието. С тези доводи предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от пет месеца, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три
години по реда на чл.66, ал.1 от НК.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият по делото И. К. /I K/ е роден на ********** г. в гр. Маракеш, Кралство
Мароко. Същият е гражданин на **********без документи за самоличност.
Подсъдимият И. К. /Asam Kashtan/ на 07.05.2025 година със самолетен полет
пристигнал от Кралство Мароко в гр. Истанбул, Република Турция с намерение да се
придвижи до Република Сърбия, преминавайки през Република България не по установения
от закона начин - без надлежно разрешение за влизане в Република България.
Още докато се намирал в Кралство Мароко подсъдимия се свързал с неустановено по
делото лице което срещу парично възнаграждение се ангажирало да организирал
придвижването на подсъдимия от Република Турция до Република Сърбия през Република
България, без съответното изискуемо се по закон разрешение за влизане в страната ни и не
през определените за това места.
В изпълнение на договореното късно вечерта на 15-ти срещу 16.05. 20025 година
подсъдимия заедно с още три лица, негови сънародници бил придвижен до гориста
1
местност, недалеч от турско – българската граница. След това подсъдимия и останалите му
сънародници, водени от неустановено по делото лице, продължили движението си към
границата на страната ни. Около обяд на 16.05.2025 година подсъдимия заедно с
останалите лица от групата, в която се придвижвал достигнал възпрепятстващото
съоръжение на българо - турската граница в района на 190 гранична пирамида находяща се
в землището на с. Воден, община Болярово, обл.Ямбол. След това по указания на водача на
групата подсъдимия се покачил на възпрепятстващото съоръжения на българо - турската
граница и преминал над него от другата му страна, като по този начина на 16.05.2025 година
подсъдимият влязъл през границата на страната ни от Република Турция в Република
България.
Към момента на влизането си в страната ни подсъдимият не е притежавал виза или
друг заместващ я документ, разрешаващ влизането му на територията на Република
България, нещо повече подсъдимият не е носел и документ за самоличност.
Другите трима сънародници на подсъдимия, с който той се придвижвал влезли през
границата на страната ни по идентичен начин и по същото време. След влизането си на
територията на Република България подсъдимият и тримата му сънародници продължили
към вътрешността на страната, придвижвайки се с помощта на мобилно приложение за
навигация към указано им от водача им място, от където трябвало да ги вземе автомобил и
да ги откара в гр. София. Водачът им останал на територията на Република Турция.
На 17.05.2025 година вечерта подсъдимия и спътниците му стигнали до мястото от
където водачът им посочил, че ще ти вземе лек автомобил.
На 18.05.2025 година около обяд подсъдимия и другите три лица, граждани на
**********се качили в лек автомобил „Мерцедес“, който следвало да ги отведе до гр.
София. По – късно същият ден, около 14.00 часа четиримата били установени в посочения
автомобил от патрул на ГПУ – Болярово, при извършена на превозното средство проверка
на пътя от с. Стефан Караджово за гр. Ямбол, в участък от пътя - разклона за с. Поляна,
обл.Ямбол. В състава на полицейския наряд извършил проверка на автомобила и лицата в
него бил и св. А. В. - ст. полицай в ГПУ - Болярово при в РДГП – Елхово,
Мястото на влизане на подсъдимия в страната ни е било установено същият ден от
св.И. М. – мл.инспектор във Втора група за охрана на ДГ в ГПУ-Болярово при РД „ГП“-
Елхово. На 18.05.2025г., св.М. по разпореждане на прекия си началник, във връзка с
полицейска проверка относно мястото на влизане на подсъдимия и другите три лица,
извършил проверка на линията на държавната граница, при която установил следи оставени
от преодоляването на възпрепятстващото съоръжение в района на 190 гранична пирамида,
находяща се в землището на с.Воден, община Болярово, област Ямбол, и следи от влизането
на няколко лица от съседна на наша територия.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия И. К. /I K/ се
установява, че същия не е осъждан.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в
хода на съдебното следствие доказателства – от обясненията на подсъдимия, дадени в хода
на досъдебното производство приобщени по реда на чл.279, ал.2 във вр. ал.1, т.2 от НПК, от
свидетелските показания на А. Д. В. и И. А. М., дадени в хода на съдебното следствие, от
писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения
материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.
Обясненията на подсъдимия, макар и средство за защита, кореспондират с
останалите доказателства, същите съдържат твърдения относно времето на извършване на
деянието, механизма на извършването му и формата на вината, поради което и доколкото
не се опровергават от доказателствата съдът ги цени с доверие.
Показанията на разпитаните свидетели са правдиви, логични, непротиворечиви,
2
кореспондиращи помежду си и с останалите доказателства, поради което същите се
възприеха от съда и се кредитираха като достоверни и обективни. Възпроизведените от
свидетелите факти са пряко относими към мястото и механизма на осъществяване на
престъпното деяние, както и към действията на подсъдимия след влизането му в република
България. Писмените доказателства, кореспондиращи с другите доказателства по делото
също се кредитират от съда.
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият И. К. /I K/, е осъществил с деянието си от обективна и субективна
страна престъпният състав на чл.279, ал.1 от НК, тъй като на 16.05.2025 година, в района на
гранична пирамида №190, находяща се в землището на с.Воден, община Болярово, област
Ямбол, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България, без
разрешение на надлежните органи на властта. Налице е съставомерно деяние по посочения
текст от Наказателния кодекс.
От обективна страна подсъдимият И. К. /I K/ е осъществил фактически действия по
преминаване през държавната ни граница, без да е получил разрешение от надлежните
органи на властта, осъществяващи гранично - пропускателен контрол. Подсъдимият не е
имал документ за самоличност, нито необходимата виза, удостоверяваща правото му за
влизане в страната ни, както с оглед неговото гражданство, така и с оглед държавата, от
която идва – Република Турция. Действащият граничен режим и ред в Република България,
изискват преминаване през определени места – ГКПП със знанието и разрешението на
граничните власти, каквото в случая е липсвало, като категорични съждения за последното
се съдържат в обясненията на подсъдимия и показанията на свидетеля А. В.. Поради
изложеното, от обективна страна с деянието си подсъдимия е нарушил установения в
страната режим и ред за преминаване на държавната ни граница, като деянието е
осъществено в първата изпълнителна форма, визирана в чл.279, ал.1 от НК – „без
разрешение на надлежните органи на властта”, в хипотезата на „влизане” в страната.
Деянието е довършено, предвид на това, че подсъдимия е успял да премине държавната
граница.
От субективна страна инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк
умисъл, като подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е неговите последици и е целял тяхното настъпване. Предприемайки пътуването
си подсъдимия е бил наясно с обстоятелството, че му липсва изискуемото разрешение за
влизане в Република България, а също и с установения пропускателен граничен контрол при
преминаване на държавната ни граница, индиция за което е начинът по който същия е влязъл
на територията на Република България. Подсъдимият е съзнавал, че ще влезе в страната ни
без знанието и разрешението на граничните власти, както и че няма необходимите за това
документи –виза и документ за самоличност, следователно в съзнанието му е била
формирана представата за противоправния характер на деянието му и за неговите
общественоопасни последици, които е предвиждал, а от волева страна пряко е целял и искал
тяхното настъпване, за да реализира крайната си цел - да достигне територията на трета
държава, преминавайки през Република България.
Съдът не намери основания за приложението на чл.279, ал.5 от НК, съгласно който
текст, не се наказва лицето, което влезе в страната, за да се ползва от правото на убежище
съгласно Конституцията. Специалната цел предвидена в нормата на чл.279, ал.5 от НК
следва да е налице към момента на извършване на деянието. По делото липсват
доказателства, от които да се приеме, че подсъдимия е влязъл в страната ни с цел да търси
убежище, поради това, че в държавата му произход - Кралство **********както и в
държавата, от където осъществява фактическото си преминаване на държавната ни граница
- Република Турция, е бил преследван заради своите убеждения или дейност в защита на
международно признати права и свободи.
3
Начинът на придвижване на подсъдимия в република България – укривайки се от
органите на власт, както и неносенето на документ за самоличност, с който да удостовери
самоличността си са индиция за липсата на намерение у подсъдимия влизането му в
страната ни да е с цел да се ползва от правото си на убежище или закрила.
Поради недоказаност на визираната от чл.279, ал.5 от НК специална цел, не са
налице основания за ненаказването на подсъдимия.
Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимия И. К. /I K/ за виновен в
престъпление по чл.279, ал.1 от НК и му наложи наказание.
За престъплението, в което е обвинен подсъдимия - по чл.279, ал.1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от три до шест години и глоба от хиляда до пет
хиляди лева.
При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид
като отегчаващо вината му обстоятелство високата обществена опасност на деянието, а като
смекчаващи такива отчете чистото му съдебно минало, младата му възраст, направените от
него самопризнания в хода на досъдебното производство, с които е спомогнал за разкриване
на обективната истина по делото, добросъвестното му поведение в хода на полицейската
проверка и досъдебното производство.
При тези фактически констатации и при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, съдът определи наказание на последния при
условията на чл.55 от НК - лишаване от свобода в хипотезата на чл.55, ал.1, т.1 от НК - под
най-ниския предвиден от закона предел, а именно - пет месеца лишаване от свобода и на
основание чл. 55, ал.2 във вр. ал.1 т.1 от НК - глоба в полза на държавата в размер на 500.00
лева.
Съдът намери, че са налице материалноправните предпоставки за приложението на
чл.66, ал.1 от НК по отношение на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от
свобода. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер, наложеното му
наказание е до три години лишаване от свобода и съдът счете, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъденото лице не е необходимо ефективното
изтърпяване на наложеното наказание. Ето защо и на основание чл.66, ал.1 от НК съдът
отложи изпълнението на наказанието пет месеца лишаване от свобода за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
По разноските: По делото са направени разноски в размер на 30.00 лв. за преводач в
хода на досъдебното производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от НПК разноските за преводач на
досъдебното производство са за сметка на съответния орган. Поради това, на основание
посочената законова норма от НПК, съдът постанови направените по делото разноски за
преводач в хода на досъдебното производство в размер на 30.00 лева да остават за сметка на
органа, който ги е направил – РДГП – Елхово.
Причини за извършване на деянието съдът съзира в незачитане от страна на
подсъдимия на установения в страната правов ред и в частност на законовата уредба,
регламентираща реда за преминаване на държавната граница.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.



Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни