ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1646
гр. Варна, 07.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900496 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от И. В. И., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, чрез адв.
В. Ш., срещу „КНЯЖА VIENNA INSURANCE GROUP“ – Украйна, чрез адв. К. И., с правно
основание чл.432 вр. чл.493а, чл.511, ал.3, вр.чл.513, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищцата сума в размер на 200000 лева,
представляващи претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
смъртта на нейния баща – В.А.М., починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2020 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.01.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „КНЯЖА VIENNA INSURANCE
GROUP“ – Украйна, чрез адв. К. И., е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск по основателност. Направени са и доказателствени искания.
Препис от отговора е надлежно връчен на ищцата, която в срока по чл.372, ал.1
ГПК не е депозирала допълнителна искова молба, поради което и по делото не е извършена
двойна размяна на книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните
съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
Сезиран е родово и местно компетентен съд с оглед разпоредбата на чл.115, ал.2
от ГПК, предвиждаща по искове за обезщетение по КЗ срещу застраховател изборна
1
подсъдност по седалище на ищеца или по местонастъпване на застрахователното събитие
Ищцата е освободена от авансово внасяне на държавна такса и разноски по
делото по силата на чл.83 ал.1, т.4 от ГПК.
Предвид наведените в отговора на исковата молба твърдения, основателно е
искането на ответното дружество за привличане като трето лице помагач Агенция „Пътна
инфраструктура“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
„бул."Македония“ № 3.
Не са налице други предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК, по
които съдът не се е произнесъл.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по
делото.
Искането на ищцата за допускане на гласни доказателства за изясняване на
обстоятелствата, свързани с претърпени неимуществени вреди, се явява относимо към
предмета на доказване и следва да бъде уважено, като се допуснат до събиране показанията
на двама свидетели при режим на довеждане.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане искова молба от И. В. И., ЕГН **********, адрес: гр.
Варна, чрез адв. В. Ш..
КОНСТИТУИРА Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, „бул."Македония“ № 3, като трето лице-
помагач на ответника. Да се изготвят преписи от исковата молба и отговора на искова молба,
ведно с приложенията към тях, които да се връчат на Агенция „Пътна инфраструктура“.
УКАЗВА на третото лице-помагач Агенция „Пътна инфраструктура“, че следва
да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на съобщението ведно с
приложенията. Писменият отговор трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на
делото, 2. името и адреса на третото лице, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива, 3. становище по допустимостта и основателността на иска, 4.
становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават, 6. подпис на лицето, което подава отговора. Към
отговора се прилага пълномощно в случай, че ответникът се представлява от пълномощник,
както и 1 брой преписи /отговора и доказателствата/ за ищеца. В отговора третото лице
2
помагач Е ДЛЪЖНО да посочи изрично доказателствата и конкретните обстоятелства, които
ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от И. В. И., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, чрез адв. В. Ш.,
срещу „КНЯЖА VIENNA INSURANCE GROUP“ – Украйна, чрез адв. К. И., с правно
основание чл.432 вр. чл.493а, чл.511, ал.3, вр.чл.513, ал.1 от КЗ и чл. 86 от КЗ за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищцата сума в размер на 200000 лева,
представляващи претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
смъртта на нейния баща – В.А.М., починал в следствие на ПТП, настъпило на 09.10.2020 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.01.2021г. до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 09.10.2020г. на път I-7 км. 315+816 м. между
гр. Елхово и ГКПП-Лесово, обл. Ямбол е настъпило ПТП с участници товарен автомобил
"Волво" с peг. № СЕ 7442 ВС с прикачено ремарке марка „Ш.“ с рег. № *******, управляван
от ******, роден на 11.12.1969 г. в Молдова и МПС автобус *****“ с рег. № *****,
управляван от В.А.М., ЕГН **********, баща на ищцата, който вследствие на ПТП е
починал.
За настъпилото ПТП било образувано ДП № 381/2020г. по описа на РУ-Елхово.
На водача О.Б. е повдигнато обвинение, по което с влязло в законна сила решение
№58/11.04.2022г. по н.д. № 117/2022 по описа на ВКС, с което е потвърдено решение №
74/25.11.2021г по в.н.д. № 160/2021г. по описа на Апелативен съд-Бургас, с което е изменена
присъда № 260000/19.01.2021г. по НОХД № 386/2020г. по описа на Окръжен съд-Ямбол,
водачът О.Б., е признат за виновен за това, че на 09.10.2020г. между гр. Елхово и ГКПП-
Лесово, обл. Ямбол, при управление на МПС на товарен автомобил "Волво" с peг. № СЕ
7442 ВС с прикачено ремарке марка „Шмитц“ с рег. № ****** е нарушил правилата за
движение по пътищата — чл.5 ал.1, т. 1, чл. 94, ал. 2 и чл. 98, ал. 1 т. 1 от ЗДвП, като
паркирал управлявания от него пътен състав на пътно платно, в дясната лента за движение,
вследствие на което предизвикал ПТП с движещото се по това време МПС автобус „******“
с рег. № ******, управляван от В.А.М. и по непредпазливост причинил смъртта на повече от
едно лице и телесни повреди на повече от едно лице, сред които и смъртта на В.А.М. – баща
на ищцата., като е извършил престъпление по чл.343а, ал.1 б.„г" вр. чл.343, ал.3, б“б“, вр.
ал.4, вр. ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от четири години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС
за срок от седем години.
Излага се, че към 09.10.2020г. товарен автомобил "Волво" с peг. № ******** с
прикачено ремарке марка „Шмитц“ с рег. № *******, е имал международна автомобилна
застрахователна карта № UA/015/, валидна от 19.03.2020г. до 18.03.2021г., сключена при
ответника „КНЯЖА VIENNA INSURANCE GROUP“ – Украйна. Твърди се, че на 15.01.2021
г., на основание чл. 511, ал. 1, т. 1, вр. чл. 380 от КЗ е отправена застрахователна претенция
3
към ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, като кореспондент на ответника за
причинените неимуществени вреди. Излага се, че с писмо с изх. № 1100/22.02.2021 г.,
застрахователят е изискал да бъде предоставен влязъл в сила акт на наказателен съд за
произнасяне по образуваната ликвидационна преписка № 54384001-0245/20. На 02.06.2022г.
с писмо с вх. № 012/02.06.2022г. ищцата представила влезлите в сила съдебни актове, но до
настоящия момент обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди,
вследствие на загубата на своя баща, не е изплатено, въпреки заведената в ответното
дружество застрахователна претенция в изпълнение на изискването на чл. 511, ал. 1, т. 1, вр.
чл.380 от КЗ.
Излага се, че ищцата е имала изградена трайна и силна емоционална връзка със
своя баща, основана на любов и грижа един към друг, както и че вследствие на внезапната
му загуба, ищцата изпитала силен и емоционален стрес, който продължава да и до днес.
Претендират се разноски.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищцата не е депозирала допълнителна искова молба,
поради което и по делото не е извършена двойна размяна на книжа.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „КНЯЖА VIENNA INSURANCE
GROUP“ – Украйна, чрез адв.К. И. е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените
искове по основание и размер. Релевира се и възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат на починалия В.А.М., в качеството му на шофьор на МПС автобус „*******“ с рег.
№ ******, изразяващо се в управление на автомобила с превишена скорост, разсеяност по
време на шофиране, както и липсата на поставен обезопасителен колан. Излага, че
настъпването на процесното ПТП е настъпило до голяма степен и по вина на Агенция
„Пътна инфраструктура“, изразяваща се в бездействието й да организира движението в
пътния участък между гр. Елхово и ГКПП-Лесово. Оспорва претенцията за неимуществени
вреди по размер, като се твърди, че е прекомерно завишена. Възразява се срещу искането за
присъждане на законна лихва с оглед неоснователността главния иск. Претендират се
разноски.
По предявения иск с правно основание чл.432 вр. члб.493а, чл.511, ал.3,
вр.чл.513, ал.1 от КЗ и чл. 86 от КЗ ищцата носи доказателствената тежест за установяване
твърдените от нея факти - наличието на валидно застрахователно правоотношение между
застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП,
механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на
дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер,
причинната им връзка с твърдяното ПТП, както и родствена връзка с починалия В.А.М.,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на
които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния
резултат от починалото лице - В.А.М..
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и
4
ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на влезли в сила решение №
58/11.04.2022г. по н.д. № 117/2022 по описа на ВКС, решение № 74/25.11.2021г по в.н.д. №
160/2021г. по описа на Апелативен съд-Бургас и присъда № 260000/19.01.2021г. по н.д. №
386/2020г. по описа на Окръжен съд-Ямбол, които на основание чл. 300 от ГПК, са
задължителни за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието,
относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по настоящото дело НОХД № 386/2020г. по описа
на Окръжен съд-Ямбол.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищцата
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на претърпените
болки и страдания от загубата на своя баща - В.А.М., вследствие на процесното ПТП.
ДОПУСКА СЪДЕБНО АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по
която въз основа на материалите по делото да отговори на въпросите, поставени в
доказателствените искания към исковата молба и в отговора на исковата молба.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 400 лв., от които 100 лв. от бюджета на съда и 300 лв. от
ответника, вносими в едноседмичен срок от връчване на определението с представяне на
доказателства за това в същия срок.
Определя за вещо лице С.М., който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд -
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Районен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За
връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с
Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-
mail:*********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 496/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 14.12.2022г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните и третото лице помагач.
5
Препис от определението да се връчи на страните и третото лице помагач, ведно с
призовката за насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6