№ 4
гр. Разград, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Чолакова
СъдебниЦена К. Трифонова
заседатели:Христина Хр. Иванова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Р. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Чолакова Наказателно
дело от общ характер № 20253300200022 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ОП-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Я. С. се явява лично и с АДВ. П. упълномощен защитник от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ предвид изявлението на страните, редовно им уведомяване, намира че не са
налице пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. Я. С. – роден на *** г. в гр. Кубрат, живущ с. Ясеновец, основно образование, не
работи, неженен, осъждан, ЕГН ********** .
СЪДЪТ запита страните дали са получили разпореждането за насрочване на
заседанието. Запознати ли са с въпросите които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
АДВ.П.: Запознати сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм.
СЪДЪТ разясни правото на отводи към състава на съда, съдебния състав, секретаря,
прокурора.
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИИМЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание по чл. 248 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ОС-Разград. Няма основание за
1
прекратяване или спиране на ДП. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на реда за разглеждане на делото по особените правила. Провели сме преговори
и сме постигнали споразумение, проект на споразумение, който представям за решаване на
делото по реда на това особено производство. С оглед споразумението, което сме
постигнали считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, назначаване на
резервен съдия съдебен заседател, извършване на съдебноследствени действия по делегация.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигнатото споразумение към
настоящия момент не следва да се призовават лицата в приложението към обвинителния акт.
АДВ. П.: Делото съобразно правилата на местна и родова подсъдност е подсъдно на
ОС-Разград и не са налице основания за прекратяване или спиране. Не са налице допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29, тъй като постигнахме споразумение. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице към момента основания за изменение на мярката за процесуална
принуда. Моля да приемете епикриза във връзка с отсъствието на подзащитния ми
предходното съдебно заседание. Както и справка във връзка с възникнал пожар в домът му,
във връзка с имущественото му състояние. С оглед постигнатото споразумение, моля да не
призовавате посочените лица и пристъпите към разглеждане на делото по реда на глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със заявеното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ за обсъждане на въпросите по чл.
248 НПК.
След съвещание заседанието продължава в 10,51 в присъствието на прокурора,
подсъдимия и адв. П..
След съвещание съдът се произнесе по чл.248 НПК.
Предвид становището на страните намира делото родово подсъдно на ОС Разград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушени ена процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия Такива нарушения не бяха изведени от
страните , не са констатирани и от състава на съда. Предвид депозираното от страните
споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК,
предвид на което не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или извършване на съдебно следствие по делегация. Не е налице основание за
изменение на мярката за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение Подписа и
Напускане пределите на страна. Не са налице събиране на нови доказателства не са налице
и условията за разглеждане на делото по общия ред с призоваване на лицата посочени в
обвинението. Представеното от защитата писмено доказателство, а именно епикриза от
12.03.2025, както телефонограма № 35 от 10.02.2025 г. съдът намира, че следва да бъдат
приети, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на ОС-Разград. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия Такива нарушения не бяха изведени от страните , не са констатирани и от
състава на съда. Предвид депозираното от страните споразумение са налице предпоставките
за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, предвид на което не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или извършване на
съдебно следствие по делегация. Не е налице основание за изменение на мярката за
2
процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение Подписка и Напускане пределите на
страна. Не са налице събиране на нови доказателства не са налице и условията за
разглеждане на делото по общия ред с призоваване на лицата посочени в обвинението.
ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНАТА епикриза от 12.03.2025 и телефонограма № 35 от
10.02.2025 г.
СЛАГА КРАЙ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПИ КЪМ производство по реда на ГЛАВА 29 НПК:
От страните е представено споразумение за решаване на нохд № 22/2025 г. по описа
на ОС-Разград. Към същото е приложена декларация на осн. Чл. 271 НПК, с която се отказва
от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение. Моля да промените в
частта за мярката за неотклонение Домашен арест взета спрямо подсъдимия. По отношение
на същия беше взета мярка за неотклонение Домашен адрес от 23.06.2023г. като тази мярка е
била променена от 1.09.2023 г. като по делото е приложено писмо от ТДИН, електронно
наблюдение на лицето е било свалено на същата дата като считам, че по този начин е било
прекратено изпълнението на тази МНО. Предвид това моля да бъде приспаднато на осн.
Чл.68 НПК този период, който спрямо него е била взета МНО Домашен арест, който е в
размер на 70 дни. Да бъде приспаднато времето.
АДВ. П.: Поддържаме споразумението. Считаме искането на прокурора за зачитане
Домашния арест за основателно.
НА ОСНОВАНИЕ чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ ЗАПИТА ОБВИНЯЕМИЯ, разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен. Разбира ли последиците от споразумението.
Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците на споразумението. Същото има последици на влязла в сила присъда. Съгласен
съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
ПРЕДВИД НАПРАВЕНОТО ОТ СТРАНА НА ПРОКУРАТУРАТА УТОЧНЕНИЕ в
допълнение на споразумението по отношение на времето, което следва да бъде приспаднато
на осн. чл. 59 НК СЪДЪТ намира, че същото следва да бъде вписано по посочения начин в
съдържанието на споразумението, което следва да се впише в съдебния протокол, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието в съдебния протокол споразумението между страните:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото по НОХД № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд – Разград, по реда на
чл.384, ал.1 вр. чл.381, ал. 1 от НПК
Днес 10.04.2025 г., между Р. Б. – зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр.
Разград и адв. М. П. от Адвокатска колегия гр. Разград, в качеството й на защитник на
подсъдимия Б. Я. С., ЕГН: **********, се постигна споразумение за решаване на делото по
НОХД № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд – Разград, по реда на чл.384, ал.1 вр. чл.381,
ал. 1 от НПК.
На основание чл.384, ал.1 вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, страните по споразумението постигнаха
съгласие по следните въпроси:
І. По чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Подсъдимия Б. Я. С., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Кубрат, обл. Разград,
български гражданин, с основно образование, не женен, не работи, осъждан, живущ в с.
Ясеновец, обл. Разград, ул.***, се признава за виновен в това, че:
3
На 20.06.2023 год. в гр. Варна и гр. Разград, без надлежно разрешително - лиценз
издаден при условията и реда предвидени в Закон за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно чл. 7 от същия закон и Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейности по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, придобил и държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нето тегло 6,01
грама, с процентно съдържание на активен компонент 68,1 %, на стойност 150,25 лева, което
съгласно Приложение № 1, на основание чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, e поставенo под контрол,
включено в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”. - престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 3 и пр. 4 от НК.
ЕИСПП №ПР ГГП 22326746 БЕД
От престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
ІІ. По чл.384, ал.1 вр. чл. 381, ал. 5, т. 2 и т.3 от НПК:
На основание чл. 381, ал.5, т.2 и т.3 от НПК, страните договориха следният вид и
размер наказания за подс. Б. Я. С. за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 1 пр.
3 и пр. 4 от НК, а именно на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК, по – лекото наказание – ГЛОБА, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, не се налага.
На основание чл.41, ал.6 от НК вр. чл.57, ал.1, т.2, б.“В“ от ЗИНЗС, подс. Б. Я. С.
следва да изтърпи наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и
ОСЕМ МЕСЕЦА, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл.59, ал.1 от НК, се приспада времето през което подс. Б. Я. С. е бил
задържан, считано от 21.06.2023 г. до 23.06.2023 г. както и от 24.06.2023 г. до 1.09.2023 г.
включително през което време му е била взета мярка за неотклонение Домашен арест.
ІІ. По чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК:
Разноските по делото в общ размер на 791,34 лв. (седемстотин деветдесет и един лева
и тридесет и четири стотинки) лв., се възлагат на подс. Б. Я. С., който следва да ги заплати
по сметка на ОДМВР-Разград.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, се отнема в полза на държавата приобщеното по
делото като веществено доказателство високорисково наркотично вещество - 6,01 грама
метамфетамин, с процентно съдържание на активен компонент 68,1 %. Същото следва да се
унищожи при реда и условията на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Наркотичното вещество се намира на съхранение в ЦМУ – София.
Иззетата като веществено доказателство 1 бр. пластмасова бутилка от безалкохолна
напитка „Fanta Tropical“, зелена на цвят, с оранжева капачка, с вместимост 500 мл., с около
100 мл течност в нея, следва да се отнеме в полза на държавата и като вещ без стойност да
се унищожи.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на обвиняемия, по отношение на посоченото по-горе
престъпление.
След одобрение от съда на настоящото споразумение, същото има последиците на
влязла в сила присъда.
ІІІ. По чл. 381, ал. 6 от НПК, страните подписват споразумението:
ЗАМ. ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР: ................................
/Р. Б./
4
ЗАЩИТНИК: ..............................
/адв. М. П. /
ПОДСЪДИМ:………………………...
/Б. Я. С./
СЪДЪТ намира, че така представеното и вписано в протокола споразумение не
противоречи на закона и морала. Същото съдържа необходимите реквизити предвидени в
закона, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА СКЛЮЧЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ МЕЖДУ ОП-Разград,
представлявано от прокурор Б., защитника адв. М. П. и подсъдимият Б. Я. С.:
На основание чл.384, ал.1 вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, страните по споразумението
постигнаха съгласие по следните въпроси:
І. По чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Подсъдимия Б. Я. С., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Кубрат, обл. Разград,
български гражданин, с основно образование, не женен, не работи, осъждан, живущ в с.
Ясеновец, обл. Разград, ул.***, се признава за виновен в това, че:
На 20.06.2023 год. в гр. Варна и гр. Разград, без надлежно разрешително - лиценз
издаден при условията и реда предвидени в Закон за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно чл. 7 от същия закон и Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейности по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, придобил и държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нето тегло 6,01
грама, с процентно съдържание на активен компонент 68,1 %, на стойност 150,25 лева, което
съгласно Приложение № 1, на основание чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, e поставенo под контрол,
включено в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”. - престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 3 и пр. 4 от НК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
ІІ. По чл.384, ал.1 вр. чл. 381, ал. 5, т. 2 и т.3 от НПК:
На основание чл. 381, ал.5, т.2 и т.3 от НПК, страните договориха следният вид и
размер наказания за подс. Б. Я. С. за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 1 пр.
3 и пр. 4 от НК, а именно на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК, по – лекото наказание – ГЛОБА, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, не се налага.
На основание чл.41, ал.6 от НК вр. чл.57, ал.1, т.2, б.“В“ от ЗИНЗС, подс. Б. Я. С.
следва да изтърпи наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и
ОСЕМ МЕСЕЦА, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл.59, ал.1 от НК, се приспада времето през което подс. Б. Я. С. е бил
задържан, считано от 21.06.2023 г. до 23.06.2023 г. както и от 24.06.2023 г. до 1.09.2023 г.
включително през което време му е била взета мярка за неотклонение Домашен арест.
ІІ. По чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК:
5
Разноските по делото в общ размер на 791,34 лв. (седемстотин деветдесет и един лева
и тридесет и четири стотинки) лв., се възлагат на подс. Б. Я. С., който следва да ги заплати
по сметка на ОДМВР-Разград.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, се отнема в полза на държавата приобщеното по
делото като веществено доказателство високорисково наркотично вещество - 6,01 грама
метамфетамин, с процентно съдържание на активен компонент 68,1 %. Същото следва да се
унищожи при реда и условията на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Наркотичното вещество се намира на съхранение в ЦМУ – София.
Иззетата като веществено доказателство 1 бр. пластмасова бутилка от безалкохолна
напитка „Fanta Tropical“, зелена на цвят, с оранжева капачка, с вместимост 500 мл., с около
100 мл течност в нея, следва да се отнеме в полза на държавата и като вещ без стойност да
се унищожи.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на обвиняемия, по отношение на посоченото по-горе
престъпление.
След одобрение от съда на настоящото споразумение, същото има последиците на
влязла в сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прекратява производството по нохд № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд-Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6