Р Е Ш Е Н И Е
№ 471/9.6.2021г.
гр.Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик – Х състав, в открито съдебно заседание на дванадесети май, две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ 2. КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ |
|
при секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
Стефан Янев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
|
по К.А.Н. ДЕЛО № 338 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с
чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила
е касационна жалба от Началника на РУ-Септември при ОДМВР Пазарджик против
Решение № 260041/17.02.2021 г., постановено по АНД № 836/20 г. по описа на РС Пазарджик,
с което е отменено Наказателно
постановление № 20-0340-000085, издадено на 22.01.2020 г. от Началник на РУ -
Септември при ОДМВР - Пазарджик, с което на В.Й.Г., ЕГН: **********,***, за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е
наложено наказание „глоба" в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Осъдил е
ОДМВР - Пазарджик да заплати на В.Й.Г., ЕГН: **********,***, сторените от него
разноски в размер на 500 /петстотин/ лева.
В
касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение
поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните
правила. Касационната жалба е изпълнена с неясноти и неточности. Претендира се
отмяна на въззивното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което
да се потвърди изцяло издаденото наказателно постановление, доколкото съдът
разбра искането на касационния жалбоподател.
Ответната страна в производството – чрез
адв.П., оспорва жалбата и моли решението на РС Пазарджик да бъде потвърдено,
излага подробни съображения.Първоначално счита, че жалбата е недопустима тъй
като не отговаря на изискванията на закона, алтернативно моли да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик дава
заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди наведените в жалбата касационни
основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и като
извърши служебна проверка по чл.218, ал.2 от АПК, приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално
допустима – подадена е в срок от надлежна страна, оспорва невлязъл в сила
съдебен акт на районен съд и подлежи на разглеждане, макар и да не е прецизна.
По същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа
страна РС Пазарджик е установил следното по делото:
На 09.07.2019 г.
около 17.10 часа в община Септември, на общински път № РАZ2202 при км
1.700 в посока от с. Ковачево за с. Лозен водачът В.Й.Г. управлявал МПС -
мотопед марка „Сузуки Лете 2" с номер на рама СА 1КА212949 без поставена
регистрационна табела на определеното за това място и МПС не било регистрирано
по законоустановения ред. Пресичайки посочения път, за да се придвижи до
парцела си от другата страна на пътя, водачът Г. се блъснал в движещия се по
главния път - лек автомобил „Фолксваген Голф", управляван от М. С., поради
което настъпило ПТП. В резултат на ПТП-то на водача Г. били причинени телесни
увреждания и същият бил откаран за лечение в УМБАЛ „Свети Георги" гр.
Пловдив.
По така
регистрираното нарушение било заведено ДП № 257/2019 г. по описа РУ - Септември
за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, което било прекратено с
Постановление от 18.12.2019 г. по пр. преписка № 4063/2019 г. на Районна
прокуратура - Пазарджик. Преписката била изпратена на началника РУ - Септември
за реализиране на административнонаказателна отговорност на В.Г..
След пристигане на
материалите по прокурорската преписка в РУ -Септември на 13.01.2020 г. на
жалбоподателя Г. бил съставен АУАН с бл. № 351246 за извършено нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, който бил връчен лично на нарушителя, който от своя страна
вписал, че има възражения.
В тридневния срок
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят депозирал писмени възражения срещу
съставения АУАН за това, че са изтекли повече от три месеца от откриване на
нарушителя, както и че МПС не е управлявано по път, отворен за обществено
ползване.
Без да приеме
направените възражения и въз основа на акта и на издаденото постановление за
прекратяване на образуваното досъдебно производство АНО издал обжалваното
наказателно постановление, което било редовно връчено на жалбоподателя на
27.05.2020 г., видно от разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно
оформена - датирана и подписана.
По фактическата
обстановка не се спори.Съдът счита, че тя е правилно възприета от РС Пазарджик.
Въз
основа на така приетата фактическа обстановка , въззивният съд е достигнал до
правни изводи, които настоящата инстанция споделя изцяло.Въззивният съд изчерпателно е посочил в решението си, че жалбоподателя
/ ответник в настоящето производство/ е извършил вмененото му административно
нарушение /с оглед на което не следва да се отговаря на възраженията на
касатора, тъй като в тази насока съдът се е произнесъл в полза именно на
касатора/ но е следвало да се приложи от административно наказващия орган
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН - да не налага наказание, а да предупреди
нарушителя, че при повторно извършване на нарушение на ще му бъде наложено
административно наказание. Преценката за "маловажност на случая"
подлежи и на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверка за
законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН от страна на наказващия орган.
С други думи, когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са
налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на
наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е преценка
за законосъобразност /ТР №1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. №1/2005 г. ОСНК -ВКС/.Правилно
въззивният съд е приел , че са налице предпоставките за прилагане на
разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Във връзка с изложеното настоящият съдебен състав намира, че решението на
РС – Пазарджик, с което е отменено наказателното постановление, е правилно и
следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, ще следва да се присъдят и сторените по делото
разноски ,съгласно представеният договор за правна защита и съдействие в размер
на 500лв.Видно е, че разноските са изплатени в брой на 15.03.2021г. Не е направено възражение за прекомерност
на адвокатския хонорар, с оглед на което настоящият съдебен състав не може да го
намали.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260041/17.02.2021 г., постановено по АНД № 836/20 г. по описа на РС Пазарджик.
Осъжда ОДМВР-Пазарджик, РУ-Септември да
заплати на В.Й.Г.
с ЕГН **********, сторените по делото разноски в размер на 500лв. – заплатен
адвокатски хонорар.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/