РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Пловдив, 06.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20235300900090 по описа за 2023 година
Предявени са искове по чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.327 от ТЗ и чл.86 от
ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир
Вазов“ № 3, съдебен адрес ******, чрез адв. Р. И., иска осъждане на ответника
„ПСОВ ЕЛЕНИТЕ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, район Централен, бул. „Мария Луиза“ № 8, чрез адв.
И. Б., ******, да плати сумите от 115 605.52лв., представляващи цена за
предоставени ВиК услуги с отчетен период от 20.08.2019г. до 25.06.2020г., за
което са издадени 10 фактури в периода от 30.09.2019г. до 30.06.2020г., както и
36 675.57лв. обезщетение за забавено плащане на стойността на
предоставените услуги в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 30.10.2019г. до 14.12.2022г., ведно със законната лихва върху
главницата от сезиране на съда на 14.12.2022г. до изплащане на сумата.
Твърди, че предоставя на ответника ВиК услуги за обект в к.к. Елените,
община Несебър, с партида по абонатен № 224940, въз основа Договор за
предоставяне на услуги водоснабдяване и канализация № 148 от 22.05.2017г.,
публично известни Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК
1
оператора, публикувани на интернетстраницата на ищеца, и правилата на
Наредба № 4 от 2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи. Отчитането на водомера на ответника се извършва по електронен път
чрез мобилно устройство, за което ответникът е следвало да осигури достъп,
като при отчитането не се полага подпис от абоната поради естеството на
уреда – ***ът сканира баркода, поставен в близост до водомера, чрез което се
осъществява връзка с базата данни и има отчитане за постъпване и прочит на
данните. След отчитане на данните, за всеки данъчен период, се издава
фактура, съдържаща количество вода, период на отчитане на потреблението,
единична цена, обща стойност.
За периода от 20.08.2019г. до 25.06.2020г. за ответника са отчетени
потребени 113 390 куб.м. вода, за което са издадени 10 броя фактури на обща
стойност 115 605.72лв., както следва: № ********** от 30.06.2020г. за
34 282.62лв.; № ********** от 29.05.2020г. за 11 138.88лв.; № ********** от
30.04.2020г. за 5 314.74лв.; № ********** от 31.03.2020г. за 4 363.86лв.; №
********** от 28.02.2020г. за 6 333.54лв.; № ********** от 31.01.2020г. за
6 893.96лв.; № ********** от 31.12.2019г. за 9 569.16лв.; № ********** от
29.11.2019г. за 11 180.81лв.; № ********** от 31.10.2019г. за 13 766.16лв.; №
********** от 30.09.2019г. за 12 271.79лв. остатък.
Сумите се дължат в срок от 30 дена от издаване на фактурите, след което
потребителят изпада в забава. При забавено плащане както в договора в чл.18
ал.2, така и в общите условия в чл.44 е предвидено обезщетяване на оператора
чрез плащане на законна лихва върху забавената главница. Поради неплащане
в срока от 30 дни от издаване на горните 10 фактури, ответникът е изпаднал в
забава за всяка една главница, поради което се търси обезщетение за това в
размер на законната лихва общо то 36 675.57лв. за периода от 30.10.2019г. до
14.12.2022г.,
Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по
чл.80 от ГПК.
Ответникът „ПСОВ ЕЛЕНИТЕ“ ЕООД ЕИК ********* признава
изложената в исковата молба фактическа обстановка. Признава, че е сключил
с ищеца Договор за доставка на питейна вода № 148 от 22.05.2017г., който е
безсрочен и е действащ между страните и в момента. Признава, че е спрял
2
заплащане на питейната вода през 2018г. поради финансова невъзможност. Не
признава, че дължи исковите суми като възразява, че те са погасени в резултат
на извършено от него прихващане в хода на процеса, до размера на по –
малкото вземане, с негови вземания от ответника за извършени разходи по
пречистване на битови отпадни води на населението и юридическите лица на
територията на гр. Свети Влас за 2016г. в размер на 660 000лв., от които за
месеците от януари до октомври 2016г. придобити по договор за цесия от „В.
Инвест – 1“ ЕООД, и за ноември и декември 2016г. сторени от него, и в размер
на 649 963.14лв. за цялата 2017г.
Признава, че ищецът е дружество, част от държавно дружество
„Български ВиК холдинг“ ЕИК *********, както и че има сключен договор с
Община Несебър за извършване на ВиК дейности и услуги по смисъла на
чл.198о от ЗВ, поради което е дружеството – монополист за ВиК услугите на
територията на община Несебър. От своя страна ответникът, по силата на два
договор за наем – от 20.10.2016г. и от 01.06.2018г., експлоатира
Пречиствателна станция за отпадни води /ПСОВ/ „Елените“ гр. Свети Влас,
като извършва услугата пречистване на битови отпадни води както за
курортен комплекс /вилно селище/ „Елените“, но така също и за населението
на гр. Свети Власт за района от бензиностанцията на гр. Свети Влас в посока
в.с. „Елените“ до вилното селище. За това извършва разходи. Ищецът, от своя
страна, събира от потребителите на ВиК услуги за района от
бензиностанцията на гр. Свети Влас в посока в.с. „Елените“ до самото вилно
селище, такса БОВ без да предоставя тази услуга на населението на гр. Свети
Влас, която се извършва от ПСОВ Елените чрез експлоатираната
пречиствателна станция и за това се извършват разходи, които не се заплащат
от ищеца. Поради извършеното прихващане моли исковете да бъдат
отхвърлени поради погасяване на вземанията на ищеца.
По възражението за погасяване на вземането по давност противопоставя,
че прихващането се допуска и след като вземането е погасено по давност, ако
е могло да бъде извършено преди изтичане на давността, към който момент
вземането на ищеца вече е възникнало.
Ангажира доказателства.
Ищецът не признава възражението за прихващане като възразява, че то
3
нито е ликвидно, нито е изискуемо. Признава, че не предоставя услугата
пречистване на битово – отпадни води само за територията на к.к. „Елените“.
Възразява, че вземането на ответника е погасено по давност с кратката
тригодишна давност, защото е периодично плащане. Вземането на ответника
вече е било погасено по давност към датата на възникване на вземането на
ищеца, поради което не е било възможно да настъпи посочения от ответника
погасителен ефект преди изтичане на давността за вземането му.
Възразява, че ответникът няма сключен договор с община Несебър за
предоставяне на услугата пречистване на БОВ за населението на гр. Свети
Влас, поради което не е регистриран оператор на ВиК услуги по смисъла на
чл.198о от ЗВ за 2016г. и 2017г. Нормата е императивна и след като
ответникът не е оператор, няма право да извършва такива услуги за
населението, респективно да събира такси за това и да получава плащания.
Позовава се на влязлото в сила решение по т.д. № 204/2021г. на ОС
Бургас, с което искът на ответника срещу него, за вземане за неоснователно
обогатяване при същите твърдения, е отхвърлен именно поради липса на
регистрацията като ВиК оператор – дейността по пречистване на отпадни
води се регулира от ЗРВКУ и ЗВ и е от значителен обществен интерес.
Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства и като
взе предвид въведените доводи и възражения, приема за установено следното:
Между страните няма спор, че ищецът е ВиК оператор за територията на
община Несебър, област Бургас. В това качество е сключил с ответника
Договор за предоставяне на услугите водоснабдяване и/или канализация №
148 от 22.05.2017г., безсрочен, с предмет присъединяване на ответника към
водопроводната система, обслужвана от ищеца, чрез сградно отклонение, за
обект к.к. „Елените“, община Несебър, и уреждане на отношенията между
дружествата само по отношение на услугата водоснабдяване. В чл.2 на
договора е записано изрично, че неговите клаузи, отнасящи се до услугата
„канализация“, се считат за недействителни.
Съгласно чл.5 и сл., измерването на показателите за разход на вода става
по показанията на водомер, монтиран на водопроводното отклонение;
отчитането на показанията на водомера се извършва ежемесечно или през
4
период, не по – голям от три месеца, съвместно от *** на дружеството и
упълномощен представител на клиента. Заплащането на изразходваната вода
се извършва в тридесет дневен срок от датата на издаване на фактура като при
неспазване на този срок, след изтичането му, се дължи лихва, равна на
основания лихвен процент за съответния период плюс 10 пункта.
От изслушания по делото свидетел И. С., служител на ищеца на
длъжност ***, чийто показания кореспондират на писмените материали и на
изслушаните експертизи, логични и последователни са, поради което съдът ги
кредитира, се установя, че от февруари 2020г. отчита обекта на ответника
ПСОВ Елените, което представлява пречиствателна станция, до която се
намира водомер. Водата е за курортен комплекс „Елените“, от затворен тип,
находящ се на километри от водомера. Отчита само един водомер, който е до
пречиствателната станция на к.к. „Елените“, като водомерът отчита водата за
к.к. „Елените“, а не за пречиствателната станция. Водомерът на
пречиствателната станция е от другата страна на главния път за „Елените“.
Отчитането на водомера по процесния договор се извършва с електронно
устройство чрез разчитане на баркод, поставен близо до всеки водомер – в
случая на капака на шахтата, в резултат на което се отваря електронна
страница на абоната, въвеждат се ръчно показателите от водомера и се изписва
разликата спрямо предходния месец. Шахтата е заключена с два ключа,
единият се държи от ***а, а другият се държи от дружеството, в резултат на
което се извършва съвместно отчитане в присъствието на представител на
дружеството и ***, за да се отключи шахтата. За дружеството винаги идва
жена, на която има телефона и познава като Д., която също си записва
показанията.
От изслушаната СТЕ на в.л. М. Б., неоспорено от страните, която съдът
кредитира, се потвърждава, че водоснабдяването на к.к. „Елените“ е по
партида с абонатен № 224940, за обекта към онзи момент е имало само един
водомер, находящ се до пречиствателната станция на курорта, който се отчита
от ищеца. Разположен е в имот 11538.11.15, местност Ага Чешма, гр. Свети
Влас, община Несебър, област Бургас, който е с площ от 13 098 кв.м.,
урбанизирана територия, за водностопанско хидромелиоративно съоръжение.
За период от 20.08.2019г. до 25.06.2020г. са издаде десет данъчни фактури за
отчетени 113 390 куб.м. вода.
5
От изслушаната ССчЕ на в.л. Б., неоспорена от страните, която съдът
кредитира, изготвена след запознаване със счетоводните записи на страните,
се установява, че за периода 30.09.2019г. – 30.06.2020г. ищецът е издал на
ответника, за обект „Елените“, десет фактури, описани в Приложение 1 към
заключението и представени по делото от ищеца с исковата молба, както
следва: ф. № ********** от 30.09.2019г. на стойност 88 271.30лв., от които са
платени 75 509.51лв. и се търси остатък от 12 761.79лв.; ф. № ********** от
31.10.2019г. за 13 766.16лв.; ф. № ********** от 29.11.2019г. за 11 180.81лв.;
ф. № ********** от 31.12.2019г. за 9 569.16лв.; ф. № ********** от
31.01.2020г. за 6 893.96лв.; ф. № ********** от 28.02.2020г. за 6 333.54лв.; ф.
№ ********** от 31.03.2020г. за 4 363.86лв.; ф. № ********** от 30.04.2020г.
за 5 314.74лв.; ф. № ********** от 29.05.2020г. за 11 138.88лв.; ф. №
********** от 30.06.2020г. за 34 282.62лв. Общата неразплатена стойност по
фактурите е 115 605.52лв.
Записаната във фактурите единична цена за доставка на водата отговаря
на представените решения на КЕВР, според вещото лице.
Вещото лице е изчислило законната лихва върху главниците по всяка
фактура от дата, следваща един месец издаване на фактурите, до 15.02.2023г.,
и тя е в общ размер на 33 940лв.
Фактурите са осчетоводени при ответника по сметка Доставчици –
аналитичност ВиК ЕАД, за 2019г. и 2020г. При ищеца са осчетоводени по
сметка 411 – Клиенти, аналитичност ПСОВ ЕЛЕНИТЕ ЕАД. Дава заключение
за редовно водено счетоводство при ищеца.
При тези данни исковете за доказани по основание и частично по размер
– до сумата от 33 940лв., относно обезщетението за забава.
Ищецът е оператор на ВиК услуги на територията на община Несебър по
смисъла на чл.198о ал.1 от Закона за водите и чл.2 ал.1 във вр. с чл.1 от Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги , по което
страните не спорят. В това качество е доставял питейна вода до обект к.к.
„Елените“, представляващ комплекс от затворен тип, по силата на изрично
сключен писмен договор с ответника. Обектът има поставен един водомер,
отчитан ежемесечно. Въз основа на отчетите са издавани месечни фактури,
съдържащи количество доставени кубични метри питейна вода, единична,
ДДС, обща цена с ДДС. Фактурите са осчетоводени и от двете страни,
6
падежът за плащането им според клаузата на сключения договор – до 30 дни
от издаването, е настъпил, но няма плащане на цената. Неплатената цена е в
претендираната стойност, поради което ищецът доказва вземане за цена на
доставена питейна вода в периода 30.09.2019г. – 30.06.2020г. по цени на КЕВР
в размер на 115 605, 92лв.
Падежът за плащане на всяка една фактура е настъпил и за това
ответникът е в забава. Според договора, в този случай клиентът изпада в
забава и дължи обезщетение. Размерът на претендираното от ищеца
обезщетение за забава се доказва от изслушаната експертиза до сумата от
33 940лв., поради което исковата претенция за забава е доказана по основание,
а по размер – до сумата от 33 940лв., като за разликата над тази сума до
търсеното обезщетение от 36 675.57лв. искът е неоснователен.
Спорът по делото е има ли ответникът вземане от ищеца за направени
разходи по пречистване на БОВ на гр. Свети Влас, в какъв размер и с него
погасени ли са чрез прихващане исковете на ищеца по делото.
Фактът, че ищецът предоставя услугата „пречистване на битови отпадни
води“ се установява както от представените решения на КЕВР за одобрени
цени за ищеца – в решенията са посочени и цени на битови и приравнени към
тях потребители за пречистване на отпадни води, така и от обявените от
ищеца на интернет – страницата си Общи условия за предоставяне на В и К
услуги на потребителите от ВиК оператора, одобрени през 2014г. Пак от
общодостъпната интернет – страница на ищеца се констатира, че той обслужва
територията на община Несебър, където се включва гр. Свети Власт. Т.е.
ищецът е ВиК оператор за населено място Свети Влас както за доставка на
питейна вода, така и за пречистване на битови отпадни води.
Със СПН по влязлото в сила, в хода на процеса, решение по т.д. №
204/2021г. на ОС Бургас е отхвърлен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД на
„ПСОВ Елените“ ЕООД против „ВиК“ ЕАД гр. Бургас за сумата от 26 400лв.,
предявен частичен иск в пълен размер от 80 406.46лв., с която „ПСОВ
Елените“ ЕООД се е обеднил, а „ВиК“ ЕАД гр. Бургас се е обогатил,
представляващи стойност на направени разходи за пречистване на 611 579.96
куб.м. вода в ПСОВ Елените в периода 01.01.2019г. – 31.12.2019г.
Установено по делото с решението между страните и оттук
преклудирано от обективните предели на СПН е, че по силата на договор за
7
наем от 20.10.2016г. между „ПСОВ Елените“ ЕООД и „ПСОВ Елените-Влас“
ООД и по силата на договор за наем от 01.06.2018г., сключен между „ПСОВ
Инвест“ ЕООД и „ПСОВ Елените“ ЕООД, настоящият ответник „ПСОВ
Елените“ ЕООД ползва под наем за периода от ноември 2016г. до 01.06.2023г.
идеални части от ПИ с идентификатор 11538.11.15 по КК и КР на гр. Свети
Влас, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 11538.11.15.1,
представляваща сграда за водоснабдяване и/или канализация и
специализирани хидротехнически съоръжения и инфраструктура.
Между страните няма спор, че това е пречиствателна станция и тя
пречиства битовите отпадни води от к.к. „Елените“, според изслушаната по
делото СТЕ на в.л. М. Б. и свидетелят на ищеца – ***а И. С.. В този смисъл е
както решението по приключилото дело, така и изричните признания на
ищеца в молба – становище от 27.10.2023г. на лист 143 от делото, че не
извършва пречистване на отпадните води за територията на к.к. Елените, не
разполага със собствена пречиствателна станция за отпадни води на
територията на к.к. Елените и не инкасира и не събира такса по пречистване за
посочения район. Видно от издадените на ответника фактури, приложени към
исковата молба, и сключения договор, те са само за доставка на питейна вода,
но не и за пречистване.
В този смисъл е и извънсъдебното изявление на ищеца до държавен
орган: писмо на ищеца „ВиК“ ЕАД Бургас до Регионалната инспекция по
околна среда и водите – Бургас от 20.06.2017г. на лист 215, съгласно което
доставената питейна вода за цялата територия на вилно селище Елените се
отчита по централен водомер, монтиран в шахта, изградена непосредствено
срещу ПСОВ „Елените“. ВиК мрежата след този водомер не е предадена на
оператор „ВиК“ ЕАД Бургас и дружеството няма информация за
присъединените към тази мрежа потребители. За всички абонати – физически
и юридически лица, разположени на територията на гр. Свети Влас, се
инкасира такса пречистване на отпадни води по цени, утвърдени от ДЕКВР, за
оператор В. Инвест, които са различни от цените на „ВиК“ ЕАД Бургас,
влезли са в сила от 01.11.2008г. и са въведени в програмния продукт за
отчитане и инкасиране на основание информацията, предоставена от В.
Инвест. Инкасирането на таксата за пречистване на отпадъчните води на
абонатите от Свети Влас се осъществява от месец ноември 1997г. под формата
8
на „услуга“ между „ВиК“ ЕАД Бургас и собствениците на ПСОВ „Елените“.
Посоченото писмо съдържа признание на ищеца „ВиК“ ЕАД Бургас, че
към юни 2017г. не извършва услугата пречистване на битови отпадни води не
само за к.к. Елените, но и за всички негови абонати, разположени на
територията на гр. Свети Влас, за които тази услуга от месец ноември 1997г. се
осъществява от собственика на ПСОВ Елените и се отчита и инкасира от
ищеца на база информация, предоставена от В. Инвест – предишния ползвател
на ПСОВ Елените.
Според представените писма на „В. Инвест 1“ ЕООД до ** на басейнова
дирекция за Черноморски район – гр. Варна и приложени справки за
количества заустени отпадни води от ПСОВ „Елените“ гр. Свети Власт,
община Несебър, за 2016г., и Дневник за количества заустени отпадни води от
ПСОВ „Елените“ гр. Свети Власт, община Несебър, отчетени по РУ, за 2016г.,
се констатира, че „В. Инвест 1“ ЕООД отчита отпадни води за 2016г. до месец
октомври включително 2016г. и те са 331 980 куб.м. от комплекс „Елените“ и
840 898 куб.м. от гр. Свети Влас, всичко общо 1 172 878 куб.м.
За месеците ноември и декември 2016г. справките са подадени от
ответника „ПСОВ Елените“ ЕООД и според тях общото количество заустени
отпадни води от комплекс „Елените“ е 16 395 куб.м., от гр. Свети Власт е
120 110 куб.м., всичко 136 505 куб.м. за двата месеца.
За 2017г. справките до ** на басейнова дирекция за Черноморски район
– гр. Варна са подадени от ответника „ПСОВ Елените“ ЕООД. Те сочат общо
количество отпадна вода от комплекс „Елените“ 382 024 куб.м. и общо
количество отпадна вода от гр. Свети Влас от 979 844 куб.м., всичко отпадни
води 2017г. 1 364 213 куб.м.
Тези данни обосновават фактическия извод, че стопанисваната от
ответника по договори за наем пречиствателна станция извършва пречистване
на отпадни води не само за курортния комплекс „Елените“, но и за
населението на гр. Свети Влас и това се извършва от ноември 1997г. до 2017г.
включително. За ноември и декември 2016г. ответникът е пречистил 840 898
куб.м. отпадна вода на гр. Свети Влас, а за 2017г. е пречистил 979 844 куб.м.
отпадна вода за същото населено място. В този смисъл са показанията на
изслушания свидетел на ответника В.Т.Г., от които става ясно, че в
пречиствателната станция ПСОВ Елените са заустени и се пречистват битово
9
– отпадните води на „ВиК“ Бургас от гр. Свети Влас от бензиностанцията на
града до к.к Елените, както и дъждовни и сондажни води на „ВиК“ Бургас,
при смесване на двата вида отпадни води, което е забранено.
Ответникът признава, че не е ВиК оператор за гр. Свети Влас и няма
сключен договор за възлагане на ВиК услуги като оператор от Община
Несебър по смисъла на чл.198о ал.1 и ал.2 от Закона за води. В този смисъл е и
влязлото в сила съдебно решение между страните.
От изслушаната допълнителна ССчЕ на в.л.Б., изготвена въз основа
счетоводните данните при страните, неоспорена, която съдът кредитира, се
установява, че за 2017г. ответникът е осчетоводил разходи за дейността си в
размер на 535 964.48лв. без в тях да се включва стойността на използваната
електроенергия от два доставчика /Енерджи Съплай ЕООД в размер на
11 450.44лв. и ЕВН България Електроразпределение ЕАД в размер на
18 149.61лв./, за които разходи фактурите са получени от „В. Инвест 1“ ЕООД.
Данните кореспондират на обявения отчет за приходи и разходи за 2017г. в
търговския регистър на ответника. Дружеството е посочило като предмет на
дейност пречистване на отпадни води, съгласно устните обяснения в съдебно
заседание.
В счетоводството на ответника вещото лице констатира, че се води
сметка 499981 – Пречистени отпадни води – Свети Власт, с текст за стопанска
операция „приходи население“ и „приходи фирми“. В нея за 2017г., по кредита
на сметката, са осчетоводени 401 284.38лв. като суми за пречистени отпадни
води – Свети Влас. Вещото лице обяснява, че сметката се кредитира при
възникване на задължението като няма оборот по дебита и кореспонденция
със сметки за парични средства, т.е. погасяване на задълженията. Сумата от
401 284.38лв. участва в крайното салдо като вземане на ищеца.
От тези счетоводни данни се обосновава извода, че ответникът доказва
извършен разход по пречистване на отпадни води за 2017г. общо от
535 964.48лв., което включва 1 364 213 куб.м. отпадни води на к.к. Елените и
на гр. Свети Влас според подадената за 2017г. справка към Басейнова
дирекция на Черноморски район гр. Варна. Това означава, че за кубичен метър
отпадна вода ответникът е направил разход от 0.39лв., съгласно счетоводните
си данни. За гр. Свети Влас подадените данни за отпадна вода за 2017г. са
979 844 куб.м., което означава разход на стойност 382 139.16 лв. /979 844
10
куб.м х 0.39лв./.
По делото няма данни ВиК ЕАД Бургас да е осчетоводил разходи за
пречистване на отпадните води за гр. Свети Влас – ищецът нито твърди, нито
доказва, че той е осъществил пречистването на отпадните води на гр. Свети
Влас през 2016г. и 2017г. или че това пречистване е извършено за негова
сметка. Не въвежда в процеса твърдение, че стопанисва и управлява
пречиствателно съоръжение, в което да са заустени отпадните води на гр.
Свети Влас от бензиностанцията до к.к. Елените през 2016г. и 2017г. и което да
е извършено пречистването на тези отпадни води.
В същото време ищецът води в счетоводството си сметка 499981 –
Пречистени отпадни води – Свети Власт, с текст за стопанска операция
„приходи население“ и „приходи фирми“, и е осчетоводил за 2017г. вземания
от населението и фирмите за тази услуга в размер на 401 284.38лв.
За октомври и ноември 2016г. ответникът не доказва да е извършил
разходи по пречистване на отпадни води с ПСОВ Елените, за тази година не е
обявил ГФО в АВ – ТР. Не представя и договор за цесия, сключен с „В. Инвест
– 1“ ЕООД за придобиване на вземания за разходи за пречистване на
отпадните води на гр. Свети Влас от януари до октомври 2016г. включително.
При тези данни съдът приема, че ответникът има вземане по чл.61 ал.1
от ЗЗД от ищеца за направени разноски за пречистване на отпадни води от
населението и дружествата на гр. Свети Влас за 2017г. за територията от
бензиностанцията гр. Свети Власт в направление и до к.к. Елените, което е
доказано по размер за 2017г. до сумата от 382 139.16лв. За 2016г. вземането не
е доказано по основание за месеците януари – октомври, а за месеците
ноември - декември не е доказано по размер.
В предмета на търговска дейност на ответника, съгласно справката в АВ
– ТР, е вписано проучване, проектиране, изграждане, поддържане,
експлоатация и управление на пречиствателни станции, доставяне на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води и хидротехнически
съоръжения към тях и т.нат. Законът в чл. 2 ал.3 от ЗРВКУ и в чл. 19 т.4, чл.24
т.7 и т.8, чл.198о ал.2 и ал.6 от ЗВ позволява и познава пречиствателни
съоръжения да бъдат частна собственост и търговци да извършват ВиК услуги
без да са ВиК оператор за дадена територия по смисъла на чл.198о ал.1 от ЗВ.
11
Така според чл.2 ал.3 във вр. с ал.1 от ЗРВКУ, други предприятия /освен
ВиК операторите по чл2 ал.1 от ЗРВКУ/, които извършват услуги по
доставяне, отвеждане и пречистване на питейни и отпадъчни води,
осъществяват тези дейности съгласно изискванията на този закон.
Следователно този закон не забранява, а позволява, освен ВиК операторът, и
други предприятия да извършват дейност по пречистване на води, без да са
ВиК оператори, стига да спазват изискванията на ЗРВКУ като дейността им се
регулира от този закон.
В чл.19 т.4 от ЗВ е въведено изключение от публичната общинска
собственост върху водностопанските системи и съоръжения на територията на
общината и това са тези водностопански системи и съоръжения на
територията на дадена община, които са включени в имуществото на
търговски дружества, различни от В и К операторите с държавно и/или
общинско участие в капитала, или на сдружения за напояване и които се
изграждат със средства или с кредити на търговските дружества или на
сдруженията за напояване. Следователно законът позволява водностопански
съоръжения и системи да бъдат частна собственост – на търговци, а не само
публична общинска собственост.
Според чл.24 т.7 и т.8 от ЗВ, частна собственост са съоръженията и
системите за използване, отвеждане и пречистване на водите, обслужващи
съответния имот, както и съоръженията за предотвратяване и ликвидиране
на последиците от вредното въздействие на водите; както и В и К системите
или части от тях, изградени със средства на потребителите - физически или
юридически лица, които обслужват само имотите на тези потребители. По
делото се доказа, че експлоатираната от ответника пречиствателна станция
съществува като обслужваща курортния комплекс „Елените“, от затворен тип.
Съгласно чл.198о ал.2 и ал.6 от ЗВ, в границите на една обособена
територия само един В и К оператор може да осъществява дейностите по ал.
1, с изключение на случаите по ал. 6. В ал.6 на нормата е казано, че
търговците, държавните или общинските предприятия - юридически лица,
които извършват услуги по доставяне и пречистване на води за питейно-
битови цели, за обществени нужди, за производствени, промишлени и други
дейности с търговски характер или дейности по пречистване и отвеждане
на отпадъчни води и не обслужват цялата обособена територия, а
12
отделни потребители, осъществяват тези услуги съгласно изискванията на
този закон и Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги. По отношение на тези потребители те се смятат за В и К
оператори.
Цитираните законови норми опровергават възражението на ищеца, че
само ВиК оператори със сключен договор с общината по смисъла на чл.198о
ал.1 и ал.2 от ЗВ могат да предоставят услугата пречистване на отпадни води.
Законът позволява пречистване на отпадни води да се извършва от търговци и
със съоръжения, частна собственост, които обслужват отделни потребители, а
не от ВиК оператора на цялата територия. Стопанисваната от ответника
пречиствателна станция е пречиствателната станция на курорта Елените и
обслужва територията на този курорт, за който има само един водомер за
влизащата питейна вода. Но за 2016г. и 2017г. в пречиствателната станция са
постъпвали заустени отпадни води и на гр. Свети Влас. Ответникът ги е
обработвал, без за това да има сключен договор, възлагане или друга форма на
договаряне. За територията на гр. Свети Влас единствения ВиК оператор е
ищецът и следователно задължението по пречистване на отпадните води на
това населено място е негово. По делото няма данни ищецът да е предоставил
услугата чрез реалното й извършване. Нито твърди, нито доказва, че той е
пречистил отпадните води на гр. Свети Власт от бензиностанцията до к.к.
Елените. Напротив, ответникът доказва, че той е осъществил услугата без да е
бил натоварен за това. Доколкото пречистването на отпадни води за гр. Свети
Влас е дейност на ищеца и в обществен интерес, но е извършена от ответника
без възлагане, се налага извода, че ответникът е предприел управление на
работа, за която знае, че е чужда, без да е натоварен, по смисъла на чл.60 от
ЗЗД. Касае се за водене на чужда работа без пълномощно.
Фактът, че ответникът не е ВиК операторът на гр. Свети Влас, не
означава, че фактически не е възможно да извърши пречистване на отпадните
води на това населено място, което се доказва по делото да е сторил реално.
Налице е фактическо пречистване на битовите отпадни води на гр. Свети Влас
от ответника.
Правото не познава и не позволява разместване на имуществени блага
без основание. След като ВиК операторът на гр. Свети Влас не е пречистил
водата през 2017г., а е бил длъжен по договора си с общината по чл.198о от
13
ЗВ, и е осчетоводил вземане за тази услуга като извършена в размер на
401 284.38лв., а друг е извършил това вместо него, то на последния се дължи
обезщетение по правилата на чл.61 ал.1 от ЗЗД. Не следва да се приложи чл.61
ал.2 от ЗЗД, тъй като пречистването на водата от гр. Свети Влас не е в интерес
на ответника – от изслушания му свидетел се констатира, че това е довело до
натоварване на пречиствателната станция над капацитета й като тя е
изградена с оглед капацитета на к.к. Елените, не и за територията на гр. Свети
Влас.
Претендираният от ответника и доказан разход, който е направил, е
382 139.16 лв. за 2017г. С него вземането на ищеца от 152 281.49лв. се
погасява до размера на по – малката сума.
Влязлото в сила решение, приложено по делото, не преклудира
вземането на ответника, защото то е за 2016г. и 2017г. за сторени разходи и с
правно основание чл.61 ал.1 ЗЗД, а по приключилото дело е разгледан иск по
чл.59 от ЗЗД за вземания за 2019г., т.е. става въпрос за различно основание,
различен период и размер.
Неоснователно е възражението за погасяване на вземането на
ответника по давност. Вземането произхожда от неоснователно обогатяване –
водене на чужда работа без пълномощно, а не от доставка на периодични
услуги по договор, поради което се погасява не с кратката тригодишна
давност, а с общата давност от 5 години. Вземанията за първия период януари
2017г. се погасяват на 01.02.2022г. Към тази дата претенцията на ищеца за
цена на доставена през 2019г. – 2020г. вода вече е възникнала, както и
вземането за забава с лихви. Прилага се правилото на чл.103 ал.2 от ЗЗД за
прихващане и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да бъде
извършено преди изтичане на давността. Погасяването в случая е могло да се
извърши преди изтичане на давността за първия месец 01.02.2022г. като за
декември 2017г. давността е изтекла на 01.01.2023г.
В резултат на погасяване на претенциите на ищеца чрез прихващане
исковете следва да бъдат отхвърлени. Не са заявени претенции за разноски от
ответника.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
14
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул.
„Ген. Владимир Вазов“ № 3, съдебен адрес ******, чрез адв. Р. И., против
„ПСОВ ЕЛЕНИТЕ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, район Централен, бул. „Мария Луиза“ № 8, чрез адв.
И. Б., ******, искове за осъждане да плати сумите от 115 605.52лв.,
представляващи цена за предоставени ВиК услуги с отчетен период от
20.08.2019г. до 25.06.2020г., за което са издадени 10 фактури в периода от
30.09.2019г. до 30.06.2020г., както и 36 675.57лв. обезщетение за забавено
плащане на стойността на предоставените услуги в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 30.10.2019г. до 14.12.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата от сезиране на съда на 14.12.2022г. до
изплащане на сумата, в резултат на извършено прихващане до размера на по
– малката сума с вземането в размер на 382 139.16 лв. на „ПСОВ ЕЛЕНИТЕ“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
район Централен, бул. „Мария Луиза“ № 8, чрез адв. И. Б., ******, от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов“ № 3, съдебен
адрес ******, чрез адв. Р. И., по чл.61 ал.1 от ЗЗД за извършени разходи през
2017г. за пречистване на БОВ на населението и дружествата на гр. Свети Влас
от бензиностанцията на гр. Свети Влас до к.к. „Елените“.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
15