РЕШЕНИЕ
№ 3059
гр. София, 07.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110213994 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
М. ПЛ. Г. ЕГН **********, от град София, ж.к.”***а”, бл.77, вх.**”,
ет.1, ап.3 обжалва наказателно постановление (НП) №
572754-F597336/07.05.2021г. издадено от С. С. П.- заместник директор на ТД
на НАП-София, с което е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лева, за
неизпълнение от страна на Г. в качеството й на управител на „***”ЕООД, на
задължението да осигури публикуването на годишния финансов отчет за
2019г., чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в
Агенция по вписванията-Търговски регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел, в законоустановения срок-до 30.09.2020г., съгласно
чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч във вр.с -& 33 от Преходните и заключителни
разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г.-
нарушение по чл.16, ал.1, т.4 от Зсч и чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Жалбоподателката моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, не се представлява и
не изразява становище по жалбата.
1
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 14.12.2020г.в ЦУ на НАП София от Агенцията по вписванията били
представени списъци на юридическите лица, които не са подали годишен
финансов отчет за 2019г. в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел в срок до 30.09.2020г.и не са подали
декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. След постъпването им, на 05.03.2021г.,
от служители на НАП, сред които и актосъставителят Д. М. Д. била
извършена проверка-справка в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, водени от Агенцията по
вписванията.При проверката се установило, че М. ПЛ. Г., в качеството й на
управител на „******”ЕООД, не е изпълнила задължението си да осигури
публикуването на годишния финансов отчет за 2019г., чрез подаване на
заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията-
Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, в
законоустановения срок-до 30.09.2020г., съгласно чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Свидетелката Д. съставила акт за установяване на административно
нарушение. Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение било съставено обжалваното наказателно постановление. В НП се
сочи, че датата на извършване на нарушението е 01.10.2020г.-т.е.денят,
следващ крайния срок за подаване на ГФО за 2019г.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е
от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
2
Настоящият съдебен състав счита, че е налице неспазване
сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, а именно - тримесечният срок от откриване
на нарушителя.
Нарушението, състоящо се в неизпълнение от страна на Г. в
качеството й на управител на „******”ЕООД, на задължението да осигури
публикуването на годишния финансов отчет за 2019г., чрез подаване на
заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията-
Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, в
законоустановения срок-до 30.09.2020г., когато тези данни се отразяват в
електронен масив е специфично. При него нарушителят е известен още с
извършване на самото нарушение, тъй като това е задълженото за подаване на
заявлението лице, което е предварително определено. В същото време
съществуването на електронен масив, който е във всеки момент на
разположение на приходната администрация означава, че нарушението следва
да се счита констатирано след изтичане на срока за подаване на заявление за
вписване и представяне за обявяване на годишния финансов отчет. След като
в системата не е отразено подаване на заявление и срокът е изтекъл, в този
момент констатацията за нарушението и неговия извършител е възможна. В
първия момент, при който органите по приходите са имали достатъчно
доказателства за конкретното бездействие и извършителя, а именно – с
неподаване на заявлението в срок, следва да започне тримесечният срок.
Хипотезата е идентична с тази, при която органите по приходите разполагат с
документи, удостоверяващи определено нарушение, но не се запознават с тях.
Данни за извършеното нарушение са налични от датата 30.09.2020г.Вместо
АУАН да е съставен до 30.12.2020г., същият е съставен на 05.03.2021г.
Наказващият орган е следвало да проследи тези срокове, но
вместо това е издал НП. Поради изложеното, наказателното постановление се
явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
На следващо място, съгласно чл.42, т.3 от ЗАНН, в акта следва да
бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението. Аналогична
разпоредба ЗАНН съдържа и по отношение на съдържанието на
наказателното постановление –чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, но датата на
извършване на нарушението –01.10.2020г.не е посочена в АУАН, а
3
единствено в НП.
Липсата на прецизност относно датата на извършване на
нарушението и не посочването й в АУАН, създава неясноти за жалбоподателя
относно приетото от административно наказващия орган за доказано
нарушение и кога то е извършено. По този начин се накърнява правото на
защита на нарушителя, който има право да узнае какво точно нарушение му
се вменява, че е извършил и срещу какво следва да се защити.
Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до
порочност на издаденото НП, тъй като представлява само по себе си
съществено процесуално нарушение.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде взето предвид и
това, че от деянието няма настъпили вредни последици и намира, че в случая
наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае за маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН и да предупреди
писмено нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде наложено
административно наказание, вместо да пристъпва към съставяне на НП и
санкционирането му.
Ето защо в случая се обосновава изводът, че обжалваното
постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
От страна на жалбоподателката не са претендирани разноски, с оглед на
което такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) №
572754-F597336/07.05.2021г. издадено от С. С. П.- заместник директор на
ТД на НАП-София, с което на М. ПЛ. Г. ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 200/двеста/ лева, за неизпълнение от страна на Г. в качеството й
на управител на „*****”ЕООД, на задължението да осигури публикуването
на годишния финансов отчет за 2019г., чрез подаване на заявление за
вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията-Търговски
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, в
4
законоустановения срок-до 30.09.2020г., съгласно чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч във
вр.с -& 33 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020г.- нарушение по чл.16, ал.1, т.4 от Зсч и
чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5