Р
Е Ш Е
Н И Е
№308
гр.Кюстендил, 03.12.2019 година
Кюстендилският окръжен
съд,гражданска колегия в открито съдебно заседание проведено на
деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година от първи
съдебен състав с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА
и
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ БОГОЕВА
ЕВГЕНИЯ
СТАМОВА
при
участието на секретаря Р. С.
,като разгледа докладваното от председателя ГАЛИНА МУХТИЙСКА в.гр.д. № 490 по описа за
Производството пред въззивната инстанция е по
реда на чл.258-чл.273 ГПК,в сила от 01.03.2008 г. То е образувано по редовната и допустима въззивна жалба с вх.№ 18784 /19.08.
В срока по чл.263,ал.1 ГПК чрез процесуалния му представител адвокат А.Т.
от КАК с отговор с вх.№ 20670 от 20.09.2019 г.
въззиваемият З.С. оспорва основателноста на жалбата и моли да се
потвърди в обжалваната му,правилна с
чл.52 ЗЗД осъдителна част първоинстанционното решение за неимуществените
му вреди. Адвокат А.Т. е заявил искане да се присъдят от втората инстанция
сторените на доверителя му разноски в производството по делото, както и на осн.чл.38,ал.2 ЗА на него да се
присъди в размерите на Наредба № 1/2004 г. на ВАС адвокатско възнаграждение за
осъществената безплатна защита на З.С..
Въззивната инстанция след извършената
на осн.чл.269 ГПК служебна проверка на валидността на
първоинстанционното решение и на допустимостта и правилността му в обжалваната му част , за да го потвърди в
нея, взе предвид следното:
РЕШЕНИЕ № №
669 от 26.07.2019 г. по гр.д.№ 1343 по описа за
Неоснователни са доводите
на процесуалният представител на въззивното
ООД за неправилност с чл.52 ЗЗД на частта на първоинстанционното решение,с
която е осъдено на осн.чл.200,ал.1 КТ да заплати на пострадалия при трудова
злополука въззиваем-ищецът З.С., с ЕГН **********, с адрес ***, постоянно живущ
***, Република ****,със съдебен адрес:***,обезщетение за претърпените му
неимуществетни вреди за разликата над *** лева до присъдения размер от *** лева.
Не се спори между страните,
а и от събраните по делото доказателства
е установено, че ищецът З.С., работещ на длъжност „шофьор на товарен
автомобил“ при ответното „ЕУРО ЛОГИСТИК МК“ ООД, с ЕИК **** за периода 01.06.2017г. до 30.06.2017г. бил
командирован от работодателя в чужбина, като извършвал превози на товари в
Германия.На 08.06.2017г., рано сутринта, пристигнал в гр.Буцбах и по нареждане
на управителя отишъл във фабриката на фирма „Бусс“, за да разтовари превозвания
от него товар.Докато работник от фабриката, с мотокар, разтоварвал, ищецът се
бил качил на ремаркето и му памагал, насочвайки го за посоките, в които трябва
да се движи.Това било необходимо за по-бързо и лесно разтоварване, а от друга страна,
за да предпази влекача и ремаркето от съприкосновение с мотокара.При
разтоварването, едно от палетата, пълно с желязо, започнало да се накланя,
което принудило ищеца да се премести в
страни, при което паднал на земята.При допира със земята ударил лявата си ръка,
с която поел удара.В първия момент усетил силна болка, от което
извикал.Работниците в района извикали бърза помощ. Пристигнала линейка, която
го транпортирала до най-близкия град-Бад Нойхайм.
В болницата му била
направена рентгенова снимка, започнали да вливат венозно медикаменти, поставена
била имобилизираща превръзка.За извършените манипулации-консултация, преглед,
рентген, поставяне на гипс, материали и обобщен доклад заплатил сумата от 200
евро, за което му бил издаден документ.
При прегледите била
поставена диагноза „ фрактура на лява дистална долна част на ръката,
многофрагментна“Било установено също така „болка в областта на акромиона и
проксимална предмишница/горна част на ръката, както в областта на дисталната
горна част на ръката и лакътя и значителни болки в лява долна част на ръката“. С
декларация №5101-09-11 от 15.06.2017г., работодателят обявил в ТП на НОИ в
гр.Кюстендил случилото се като трудова злополука.С разпореждане
№11/15.08.2017г. злополуката била призната като трудова, като разпореждането
влязло в сила на 07.09.2017г.Служебно бил издаден и болничен лист за периода от
злополуката до 03.07.2017г.
След разговор с управителя
на „Еуро логистик МК“ ООД, на място пристигнал Ч. П., който след разговори с
лекарите уведомил ищеца, че тъй като не е здравно осигурен в Германия искат
много пари за операция, които не могат да заплатят, затова ще го транспортират
до Скопие, където да продължи лечението му.
В Скопие отново бил прегледан и било
установено, че в резултата на травмата се е получил голям отток, който трябва
да спадне, за да бъде извършена операция.Лекарите му казали, че не е трябвало
да чака толкова време, а е следвало да бъде опериран веднага в Германия.
На 20.06.2017г. бил приет на
лечение в Университетска клиника по хирургия „Св.Наум охридски“ гр.Скопие, с
диагноза „фрактура на долната част на радиуса“.На същата дата бил и опериран,
като целта на тази операция била да се извърши вътрешно фиксиране на костната
фрактура с имплантиране на устройство от метал, което ще остане за постоянно,
за да фиксира костта в областта на фрактурата. Престоял в болницата 2 дни, като
на 21.06.2017г. бил изписан.При изписването му били дадени препоръки да не
натоварва ръката и да продължава лечението с медикаменти-аналгетици, таблетки
Цетезал 500 и ампули Клексан 40.
На 03.07.2017г. пристигнал
в Кюстендил, като на 04.07.2017 г. лекарска комисия в състав: д-р. П. и д-р С.
му издали болничен лист №Е20170383506, в който била посочена диагноза: счупване
на долния край на лъчевата кост и определена причината за травмата-трудова
злополука по чл.55, ал.1 КСО и определен режим на лечение: домашен стаен и
отпуск от 30 дни-от 03.07.2017г. до 01.08.2017г.
На 03.08.2017г. лекарска
комисия в същия състав издала болничен лист №Е20170383551, в който била
посочена отново диангозата, причината и режима на лечение и отпуск от 30 дни:
от 02.08.2017г. до 31.08.2017г.
На 01.09.2017г.отново била
извършена същата процедура.Междувременно и независимо, че от злополуката били
минали вече 3 месеца състоянието на ищеца не се подобрявало.Чувствал силно
безпокойство, сънят му бил разстроен и страдал от безсъние.Изпаднал в
продължителна депресия от това, че няма да бъде пълноценене за семейството
си.потърсил специализирана медицинска помощ, като на 14.09.2017г. посетил лекар
психиатър и му било предписано медикаментозно лечение.
На 02.10.2017г. лекарска
комисия в същия състав отново издала болничен лист с №Е20170383719, в който
отново била посочена същата диагноза, причина и предписано същото лечение и
отпуск.
В момента на злополуката и
първите дни на лечението изпитвал силни болки и страдания в областта на лявата
ръка.Причинените травматични увреждания довели и до редица затруднения и
нежелани промени в личния живот.Дълъг период от време-повече от 120 дни
чувствал постоянни болки и дискомфорт.Търпял болки и дискомфорт, свързан с
медицинските манипулации.С оглед възрастта му-65 години и вида на травмите
продължавал да чувства последиците от уврежданията при промяна на температурите
и влажността.
Присъденият размер от ** лева на обезщетението за
неимуществените вреди на пострадалия С. предвид характера на травмата му,
сложността и продължителността на проведеното й лечение, резултатът от същото и
последиците върху здравословното му състояние от уврежданията при
метереологични промени кореспондира на принципа за справедливост .Той е изпитал
силна болка при причиняване на травмата-мнотгофрагментна
фрактура в долната част на лъчевана кост на лява предмишница и контузии /натъртване
на меки тъкани и болка/ в областта на ляво рамо и ляв лакът и прилежащите им
части на мишница и предмишница. От приетата по делото експертиза , фрактурата на лъчевата кост е довела до трайно
/продължително/ затрудняване на движенията на ляв горен крайник, както и болка
и страдание. .За фрактурата на лъчевата кост било проведено оперативно
лечение-кръвна репозиция на фрагментите и последваща метална остеосинтеза с
метална плака с осем винта, както и една допълнителна киршнерова игла.След
заздравяване на фрактурата киршнеровата игла била опетивно остранена, като
металната плака с винтовете и в момента била върху костта.В подобни случаи
обичайна практика било фиксипащата метална плака да не се изважда, като при
алергична реакция, притискане на съседни съдове, нерви, сухожилия и др., по
преценка на лекуващ лекар същата може да бъди оперативно премахната.
В случая, възстановяване на
функциите на крайника до самообслужване и по-ненатоварващи дейности е настъпило
за около 5 месеца, като през този период е изпитвал по-изразени болки и
страдания.Пълно възстановяване /за извършване на по-тежка физическа работа и
по-специфични дейности, свързани с движение на лявата китка/ все още не било
настъпило-налице било болково ограничение на пълния обем движения в засегнатата
става.Възстановителния период, до пълен обем движения можело да продължи над
2-2.5 години след травмата, като било възможно и да не настъпи пълно
възстановяване.През този период също били налице епизодични, при опит за
натоварване болки или при промяна във времето.
Ответникът е претърпял и
психо-травма, свързана с невъзможността му да полага труд и да е полезен за
семейството си и е провел лечение за това.
С оглед изхода на делото въззивникът бе осъден на основание
чл.38, ал.2 ЗА във вр. с чл.7,ал.2,т.4
от Наредба № 1/2004 г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения да заплати на адвокат А.Т. от КАК за осъществената
от него безплатна защита по делото пред втората инстанция на въззиваемия възнаграждение в размер на
1 130 лв.
Воден от горните съображения
ОС-Кюстендил
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ
№ 669 от 26.07.2019 г. по гр.д.№ 1343 по описа за 2018 година на РС-Кюстендил, в частта за размера на обезщетението
за неимуществените вреди за разликата над *** лева до присъдения му размер от ***
лева,държавните такси и разноските.
ОСЪЖДА въззивното „ЕУРО ЛОГИСТИК МК“ ООД, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в гр.К., ул.“***“ №** и управител М.П.ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.38, ал.2 ЗА във вр. с чл.7,ал.2,т.4 от Наредба № 1/2004 г.
на ВАС за
минималните размери на адвокатските
възнаграждения на адвокат А.Т. от КАК за осъществената от него
безплатна защита на въззиваемия по делото пред втората инстанция възнаграждение в размер на 1 130 лв.
Решението може да се
обжалва пред ВКС на РБ при условията на чл.280,ал.1 ГПК с касационна жалба от
страната в 1-месечен срок от връчването на съобщението й за изготвянето
му,придружено на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: