Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Ловеч, 24.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав, в публичното заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ………ПРЕСЛАВА СТОИМЕНОВА …..…………………. и в присъствието на прокурора……...уведомен………….….………………. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 31 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази:
Молба за промяна на име с правно основание чл.19, ал.І от ЗГР.
Съдът е сезиран с молба, подадена от Г.С.К., с адрес: ***, чрез пълномощника си – адв. Х.С., адрес ***, с която е отправено искане на основание чл.19, ал.1 от Закона за гражданска регистрация да бъде допусната промяна на собственото име Г., с което е записан в удостоверението за раждане и за вбъдеще да носи собственото име Даниел или да се именува Даниел С.К..
От страна на молителя са наведени
са твърдения, че съгласно чл.12, ал.1 от
ЗГР родителите му са избрали за негово собствено име името Г., вписано в
удостоверението му за раждане, издадено от Община – Ловеч.Излага, че като
по-малък в първоначалните класове всички негови съученици се обръщали към него
съкратено с името „Дани”, дори всички останали с впечатлението, че се именува със собствено
име Даниел. С това име към него се обръщали както съучениците му, така и
преподавателите му до завършване на средно образование. Твърди, че с името
Даниел още от малък се обръщат и родителите му и всички негови роднини, познати
и съученици. При събирания между
роднини, съученици и навсякъде се обръщали към него с името Даниел, а
умалително и съкратено го наричали Дани. Твърди също, че до днес никой от
родителите и познатите му не се е обръщал към него с името Г., като единствено
в личните му документи е вписано името Г..
Молителят посочва, че следва в
Германия в университета в гр.Кьолн, специалност „дентална медицина” – 9 – ти
редовен зимен семестър. Заявява, че се чувства
изключително неудобно пред
чуждестранните състуденти и преподавателите си в Германия, в изключително
редките случаи, когато се обръщат към него
с името Грозан, тъй като в Германия същото се
произнася от немскоговорящите като „Грождан, Гродан, Гроцдан”. Изтъква, че в
момента подготвя всички необходими документи за получаване на немско поданство.
Желае да продължи да работи и живее в Германия и счита,че относно собственото
му име общува трудно с всички колеги, познати и всички, които го заобикалят.
Твърди, че в Германия собственото име Г. е обществено неприемливо, а по-лесно и
приемливо е името Даниел.
МОЛИ да бъдат призовани с Община –
Ловеч на съд и след като съдът счете претенцията у за основателна и доказана,
да постанови решение, с което да допусне исканата промяна в собственото му име,
като вместо Г. в акта за раждане бъде записано името Даниел или за вбъдеще да
се именува Даниел С.К..
В с.з.молителят, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С., който поддържа молбата, като подробни фактически и правни доводи излага в хода на делото по същество.
Община – Ловеч, представлявана от Корнелия Маринова – кмет е депозирала писмен отговор. Намира подадената искова молба за допустима и подадена от активно легитимирано лице. Заявява, че по основателността на молбата ще даде окончателно становище, след като се установят фактите и обстоятелствата, изложени в нея.
Районна прокуратура-гр.Ловеч, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, както и показанията на разпитаните по делото свидетели: Симеон Грозданов К., Росица Йовева Илиева и Надка Маринова Кутровска, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Молителят е роден на *** *** в семейството на Надя Василева Колева и Симеон Грозданов К.. В съставения акт за раждане № 940 от 10.10.1989 г. молителят е записан със собственото име Г., бащиното име– С. и фамилното име - К. .
Установява се, че след завършване на средното си образование в Р България, молителят е продължил обучението си в чужбина. Видно от представеното удостоверение на Университета в гр.Кюлн, Германия Колен е записан за зимния семестър на учебната 2019/2020 г., редовна форма на обучение по специалността „дентална медицина”.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите: Симеон Грозданов К., Росица Йовева Илиева и Надка Маринова Кутровска. От показанията на св. Симеон К./баща на молителя/ се установява, че още от най-ранна детска възраст повечето близки, роднини и приятели са се обръщали към сина му Г. с умалителното име Дани. Така са го назовавали и всички съученици в училище. Заявява, че в интернет пространството синът му ползва единствено името Дани. Споделя, че в момента молителят е студент в Германия и изпитва затруднение в общуването си с околните, с институции и администрация, тъй като немците не могат да произнасят името му. По тази причина има проблеми в общуването си и на работа. Заявява, че подкрепя сина си в решението му да промени собственото си име, като счита, че това ще е за негово добро.
Св. Росица Илиева е била преподавател и класен ръководител на молителя от ІХ до ХІІ клас. Твърди, че същият е много общителен, като при контактите си с него всички съученици и преподаватели се обръщали с името Дани. Сочи, че с това име той е свикнал да бъде назоваван, като понастоящем в Германия с името Дани му е по-удобно да общува, тъй като е по-лесно за произнасяне и изписване.
Св.Надка Куртовска също е бивш преподавател на молителя. Изтъква, че в училище всички съученици и учители се обръщали към него с името Дани. Никой не се е обръщал към него с името Г.. В известност е, че откакто е в Германия среща затруднения в общуването със собственото име Г..
При
така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.19,
ал.1 ЗГР “Промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда,
когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това”. В
последната хипотеза „важни” по смисъла на закона се явяват такива лични и
обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено
неудобно или неподходящо. Във всички случаи обаче тази преценка следва да бъде извършена съобразно императивните
изисквания на чл.13 и 14 от ЗГР относно начина на образуване на бащиното и
фамилно име на физическото лице.
В конкретния случай съдът приема, че са налице важни обстоятелства, налагащи промяна в собственото име на молителя, като се отчете и неговото желание собственото му име да има звучене, което да не затруднява общуването му в чужбина и същевременно да е съобразено с българските именни традиции. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект и при наличието на обстоятелства, които в процесния казус съдът приема за важни, следва да се допусне исканата промяна. По делото е безспорно установено, че собственото име Г., което молителят е получил при раждането, понастоящем му създават затруднения в неговите социални контакти, както и в комуникацията му с различни учреждения и институции, във всички случаи, в които следва да се идентифицира. Установява се, че понастоящем молителят пребивава в Германия и името Г. е трудно за произнасяне от немскоговорящите, които го възприемат и произнасят като „Грождан”, „Гродан”, „Гроцдан”. Съдът счита,че с уважаването на молбата за промяна на собственото име на молителя от Г. на Даниел занапред ще се преодолеят евентуалните затруднения в комуникацията му в държавата, в която живее, ще бъде улеснена социалната му адаптация и ще се подобри неговия психологически статус. По делото са налице данни, че от негова страна са предприети действия по получаване на немско поданство и словесното обозначение на физическото лице в документите ще е обществено приемливо в държавата, в която молителят живее и има намерение трайно да се установи.
Събраните по делото гласни доказателства са непротиворечиви и по безспорен начин установяват, че още от най-ранна възраст молителят се самоопределя с името Дани/умалително от Даниел/, с това име се представя в обществото и така се обръщат към него всички приятели, познати и колеги. Горното обстоятелство налага извод за несъответствие между фактическото и правното положение на лицето, което ще бъде преодоляно с допускане на исканата промяна в собственото име.
По делото не се установяват никакви обстоятелства, които биха могли да наведат на извод за опит за скриване на самоличността на молителя, за опит за заобикаляне на законови забрани или на административни ограничения.
С оглед на изложеното по-горе съдът намира,че са налице важни обстоятелства, по смисъла на закона, налагащи промяна в собственото име на молителя, поради което такава ще следва да бъде допусната, като за в бъдеще като негово собствено име се впише името ДАНИЕЛ вместо Г. или за в бъдеще същият се именува ДАНИЕЛ С.К..
След влизане
на решението в законна сила, препис от него следва да се изпрати на
длъжностното лице по гражданско състояние при Община – Ловеч, за отбелязване на
извършената промяна в регистъра на населението.
Мотивиран от горните съображения съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА, на основание чл.19, ал.1
от Закона за гражданската регистрация промяна
на собственото име на лицето Г.С.К., ЕГН: **********,***, като за собствено име
на същия бъде вписано името ДАНИЕЛ или за в бъдеще
имената на лицето се изписват и четат, както следва: ДАНИЕЛ С.К.
.
Препис от решението, след влизането му в законна сила, да
се изпрати на Община – Ловеч за отбелязване на промяната актовете за гражданско
състояние и в регистъра на населението.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешки ОС в двуседмичен срок ,който тече от връчването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: