№ 22827
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110101566 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Л. М. А. срещу „Т.С“ ЕАД, с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищцата не дължи на дружеството следните суми: 958,30 лева – цена за
топлинна енергия за периода от 01.08.2012 г. до 30.04.2014 г., и 180,54 лева –
мораторна лихва за периода от 30.09.2012 г. до 27.04.2015 г. – задължения по
изпълнителен лист от 28.07.2016 г. по частно гражданско дело № 26707/2015 г.
на Софийския районен съд, 30. състав.
В исковата молба се твърди, че в полза на ответника бил издаден
изпълнителен лист от 28.07.2016 г. въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение, като ответникът образувал изпълнително дело №
*************** на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Б.Б, което било висящо
и от ищцата се искали плащания. Твърди се, че вземането било погасено по
давност, тъй като от 26.09.2016 г. по изпълнителното дело не били извършени
действия, а имало само непълни искания, които не били довели до извършване
на изпълнителни действия. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Т.С“ ЕАД,
с който предявеният иск се оспорва като недопустим, евентуално – като
неоснователен. Поддържа се, че била предявена всъщност претенция за
установяване на недължимост на част от вземането по изпълнителния лист,
тъй като в заповедното производство ищцата била възразила срещу някои
претенции на ответника, за които бил подаден установителен иск и срещу
ищцата по-късно започнало отделно изпълнение, като така се искало
признаване на недължимост на част от вземане, поради което искът бил
недопустим като частичен отрицателен установителен иск. При условие, че
съдът разгледа иска, бил неоснователен поради това, че давността била
прекъсната с действия по изпълнителното дело на 07.11.2018 г. и 22.07.2019 г.,
а след 2019 г. ежемесечно по изпълнителното дело постъпвали суми от запор.
Оспорва правните твърдения на ищцата за липса на ефективно изпълнение и
изпълнение върху несеквестируеми активи. Поради това иска отхвърляне на
1
иска или прекратяване на производството. Претендира разноски.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 439 ГПК,
като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото
на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че срещу ищцата в полза на ответника е издаден
Изпълнителен лист от 28.07.2016 г. по частно гражданско дело № 26707/2015
г. на Софийския районен съд, 30. състав, за сумите по исковата молба; че
ответникът е образувал срещу ищеца изпълнително дело № ***************
на ЧСИ Б.Б.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на изпълнителното
дело от 2016 г.
Съдът намира, че искът не е недопустим – независимо колко вземания са
предявени в изпълнителното производство и кога, предмет на иск по чл. 439,
ал. 1 ГПК е вземането по изпълнителния титул, а в случая исковата претенция
напълно съответства на съдържанието на изпълнителния лист, поради което
няма частичен иск.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 1566 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9
юни 2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за признаване на недължимост на вземане, за което е
допуснато принудително изпълнение с правна квалификация по чл. 439 ГПК.
Този иск се разглежда, ако съдът установи, че срещу наследодател на
ищците има допуснато принудително изпълнение с изпълнителен титул, и се
уважава, ако от издаването на този титул са изминали повече от пет години,
освен ако ответникът не докаже прекъсване на давностния срок с предявяване
на редовно искане за извършване на изпълнителни действия.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че срещу ищцата в полза на ответника е издаден
Изпълнителен лист от 28.07.2016 г. по частно гражданско дело № 26707/2015
2
г. на Софийския районен съд, 30. състав, за сумите по исковата молба; че
ответникът е образувал срещу ищеца изпълнително дело № ***************
на ЧСИ Б.Б.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: предприемане на изпълнителни способи, с които е прекъснал
теченето на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични
функции лице – частен съдебен изпълнител Б.Б да представи в
едноседмичен срок от съобщението намиращи се при него документи –
препис от изпълнително дело № ***************.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да наложи ГЛОБА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК исканията
на ищците за прилагане на частно гражданско дело и изискване на справка за
размер на дълга по изпълнителното дело № 2************.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Л. М. А., че ако
не изпрати представител и заедно с това не се яви в първото съдебно
заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по
отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да я осъди да
заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3