№ 311
гр. Д.............., 20.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.............., III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Ива Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20251510200691 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Г. Х. Я., с ЕГН **********, от с. С..............., ул. ".......... " №..
е обжалвал наказателно постановление № 25-0348-000420/18.07.2025 г., издадено от
Началник Група към ОД МВР гр. К............, РУ Д.............., с което на основание чл.53 ЗАНН
и чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП е санкциониран с административни наказания „глоба“ в размер на
200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 (шест) месеца за извършено
нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП. Счита, че НП е издадено в нарушение на закона от
материално и процесуално правен характер.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Я.. Поддържа жалбата.
Не претендира деловодни разноски.
Наказващият орган е взел становище по жалбата в съпроводителното писмо, като
счита, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Моли да бъде
потвърдено атакуваното наказателното постановление. Направено е възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че жалбата бъде уважена. Не
претендира разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на жалбоподателя на 28.07.2025г., като
жалбата е депозирана в същия ден -на 31.07.2025 г.). Жалбата е подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна,
като съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
1
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното:
На 30.03.2025 г., около 13:15 часа, в с. С........., ул. "Х.... А............, срещу дом № ...., в
посока Центъра жалбоподателят е собствения си мотоциклет Г............... без поставена на
определеното за това място регистрационна и с номер на рама VTREC**********. НП е
издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН във вр. с Постановление вх. № 1311/2025 г. на
РП К............ за прекратяване на наказателното производство по прекратеното АНП на
основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН по АУАН № GA1308922/30.03.2025 г.
За констатираното нарушение, в присъствие на свидетеля В. Х., актосъставителят –на
длъжност мл. автоконтрольор при РУ Д.............., ОДМВР К............ И. З., съставил АУАН
серия GA1308922/30.03.2025 г., в който посочил горните факти, квалифицирайки ги като
нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал, като не
е дал обяснения и не е направил възражения. В законоустановения срок не са депозирани
писмени възражения.
Въз основа на същия АУАН било издадено и атакуваното НП, в което била
пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта. Административнонаказващият
орган също счел, че горните факти, нарушават разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, тъй като
водачът е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, наложил на жалбоподателя наказание „Глоба” в размер
на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на акта
за нарушение, който като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено
средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява
гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на разпитания
свидетел, които са еднопосочни и безпротиворечиви и които съдът кредитира изцяло.
В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителят, който заявява в съдебно
заседание, че нарушителят не е дал обяснение, тъй като при пристигане на място същият
вече го качвали в линейка, тъй като имал нараняване вследствие на реализирано ПТП.
В хода на съдебното следствие е представено като доказателство заверено копие на СР
на МПС частI и част II, от които е видно че процесното МПС е регистрирано на 26.03.2025
г., т.е. към датата на деянието МПС вече е било регистрирано по правилата предвидени в
българското законодателство.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като
чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма
степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от
2
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон.
В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – Началник Група към ОД МВР гр. К............ , РУ Д.............. е бил
оправомощен да издава НП, видно от служебно известната на съда Заповед Рег. № 8121з-
1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно
(териториално и материално) лице – инспектор при ОДМВР К............ КПДГПА, който
безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата
на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят не е
осъществил състава на визираното в НП нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП , тъй
като е управлявал МПС, което е било регистрирано по надлежния ред.
По изложените съображения съдът приема, че наказателното постановление следва
да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0348-000420/18.07.2025 г., издадено от
Началник Група към ОД МВР гр. К............, РУ Д.............., с което за нарушение на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на Г. Х. Я., с ЕГН **********, от с.
С..............., ул. ".......... " №.., са му наложени административни наказания „Глоба” в размер
на 200.00 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца,
за извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - К............,
на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Д..............: _______________________
3