№ 629
гр. Пазарджик, 20.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103126 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Ищцата Н. И. П. – уведомена в предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. В. К. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен от преди.
Ответникът „У. Б.“ АД - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не изпраща законов представител. За тях се явяват адв. Й. С. и
адв. С. Ш. - надлежно упълномощени от преди.
Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. С.: Засега нямаме такава нагласа.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 6704/13.03.2024 г.,
1
депозирано извън срока по чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Ц., запознати сме с него. Не възразяваме, че е извън
срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ поставя въпрос на вещото лице във връзка с въпрос № 3.
В.Л. Ц.: Тези 1000 лв. с тях не са платени главници, лихви и
застрахователни премии, платени са други суми. Тези 1000 лв. влизат в
сумата от 47606,77 лв., като уточнявам, че с тези 1000 лв. са платени
неустойки и други разходи също по процесния договор.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц.
съдебно-счетоводна експертиза.
С определение № 3221/15.12.2023 г. съдът констатира, че е допуснал
техническа грешка, като вместо дължимото се възнаграждение на вещото
лице по допуснатата ССчЕ да бъде внесено от страните, съдът е посочил, че
ще бъде изплатено от бюджетните средства на съда.
Във връзка с горното, съдът счита, че са налице основания за отмяна на
определение № 3221/15.12.2023 г. в тази му част, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 3221/15.12.2023 г. в частта, в която е посочил,
че определя първоначално определеното възнаграждение за вещо лице по
допусната ССчЕ в размер на 250 лв. да бъде платимо от бюджетните
средстава на съда.
УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от днес следва
да внесат сумата от по 125 лв. за страна по сметката за вещите лица на РС-
Пазарджик, представляваща възнаграждение на вещото лице по днес приетата
ССчЕ.
След постъпване на сумата същата да се изплати на вещото лице,
съгласно представената от него справка-декларация.
УКАЗВА на страните, че ако в указания срок не бъде внесена сумата за
възнаграждение на вещото лице, същото ще бъде снабдено с изпълнителен
лист.
АДВ. К.: Господин съдия, на основание чл. 214 от ГПК правя
изменение на иска, като моля да го увеличите с 3888 лева или предявеният
иск да се счита за предявен общо за сумата 7488 лева. В тая връзка
представям бележка за внесена ДТ в размер на 155,60 лв. Моля исковата
претенция да бъде присъдена ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване иска в съда до окончателното изплащане на задължението.
АДВ. С.: Исканото увеличение е процесуално допустимо по същество,
но неоснователно по изложените вече от нас съображения приложени по
делото.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. К.
за увеличаване на исковата претенция на основание чл. 214 от ГПК. Същата е
направена в предвидения в цитираната разпоредба срок, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 214 от ГПК, ДОПУСКА изменение на предявената
претенция чрез нейното увеличение от 3600 лева на 7488 лева, т. е.
увеличение с 3888 лева.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РС-Пазарджик с вх. №
3730/12.02.2024 г., в което се сочи, че по ЧГРД № 1377/2023 г. по описа на
3
РС-Пазарджик, че на заявителя са дадени указания за предявяване на иск,
които са връчени на заявителя на 19.01.2024 г., но към момента по това дело
не са представени доказателства за предявяване иск за установяване
съществуване на вземането по издадената заповед № 663 за изпълнение на
задължение въз основан на документ по чл. 417 от ГПК.
АДВ. К.: Представям ви препис на определение № 117/01.03.2024 г. по
ГРД 138/2024 г. по описа на ОС-Пазарджик, което дело е образувано във
връзка с постъпило наше възражение по ЧГРД № 1377/2023 г. и моля да
спрете делото.
АДВ. С.: Ние оттегляме възражението по искането за спиране и също
молим делото да бъде спряно до приключване на ГРД № 138/2023 г. по описа
на ОС-Пазарджик. Да се приеме преписа от определението.
Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваното писмо от РС-
Пазарджик и днес представения от адв. К. препис на определение №
117/01.03.2024 г. по ГРД 138/2024 г. по описа на ОС-Пазарджик са допустими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по писмо от РС-Пазарджик с вх.
№ 3730/12.02.2024 г., съдържащо горепосочената информация и препис на
определение № 117/01.03.2024 г. по ГРД 138/2024 г. по описа на ОС-
Пазарджик.
Направеното от ищеца искане за спиране на производството на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът намира за основателно. Съгласно
разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в
същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение
за правилното решаване на спора. В мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т. д.
№ 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по т. д. № 8/2013 г. на ОСГТК е посочено,
че основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има
висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила
на присъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти,
релевантни за субективното право по спряното производство. Обусловеността
между двата спора се основава на връзката между субективните права,
задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните
правоотношения. В процесния случай съдът намира, че влизането в сила на
4
издадената заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, по ч.гр.д.
1377/2023 г. по описа на РС-Пазарджик има преюдициален характер по
отношение на настоящото производство, тъй като основателността на
висящия спор е пряко обусловена от изхода на спора по горепосоченото дело,
с оглед въведеното възражение за прихващане от страна на ответника с ОИМ.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото дело на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК до приключване на производството по ГРД 138/2024 г. по описа на
ОС-Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с
частна жалба пред ОС Пазарджик.
УКАЗВА на деловодителя на състава ежемесечно да извършва проверки
в ОС-Пазарджик до приключване на ГРД 138/2024 г., след което да докладва
на съдията-докладчик.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5