№ 344
гр. Бургас, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.А
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120200295 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Г. Т., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № *** на ОД МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР - Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 28.06.2021 г., в 13:29 ч., в гр. Бургас, път I-6, км. 495+182, от КПП-1 към кв. Пети
километър, автоматизирано техническо средство - ARH CAM S1 с номер 11743d1, засякло и
заснело движещ със скорост от 89 км/ч лек автомобил - БМВ с рег. № ***. На мястото на
контролирания пътен участък имало ограничение на скоростта в населено място до 50 км/ч.
Въпросното нарушение било записано на файл "Снимка № 11743D1/0151483". От
приложената по делото справка се установява, че заснетият автомобил е собственост на Г. Г.
Т.. Установено е, че скоростта следва да се счита на 86 км/час (след приспаднатия толеранс
от 3 км/ч в полза на водача) или с 36 км/ч над разрешената скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта - ARH CAM S1 с
№ 11743d1, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от
приложените по делото документи - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол от проверка на Българския институт по метрология.
За използването на мобилното техническо средство са били изготвени и надлежен
протокол и снимка по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ
всички законоустановени реквизити.
По делото не е представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
1
Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя било наложено
наказание глоба в размер на 400 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло приложените
по преписката снимки. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически
средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. В конкретния случай, видно от протокола от проверка и
удостоверението за одобрен тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по
смисъла на закона.
От протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., безспорно се
установява, че към датата на нарушението в процесния участък е имало въведено общо
ограничение на скоростта в населено място до 50 км/ч.
Видно от приложения по делото фиш, същият е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на
МВР - Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона -
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението.
Действително в процесния електронен фиш е посочена само териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, и не са посочени конкретен издател,
негов подпис и дата на издаване, но такива реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на
2
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1
от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление. В този смисъл са и Решение №
646/6.04.2015 г. на АдмС - Бургас по к.н.а.х.д. № 253/2015 г. и Решение № 539/19.03.2015 г.
на АдмС - Бургас по к.н.а.х.д. № 150/2015 г. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване
на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък допустимата скорост за
движение в населено място е до 50 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост.
Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост - 36 км/ч, като
коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който представлява
допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.
По делото е представена снимка, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която
става ясно, че посочената скорост е била засечена на 28.06.2021 г. в 13:29 ч. Доколкото
снимката е изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на МПС, то същата се явява веществено
доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателя. От представената по делото справка за регистрация на МПС се
установява, че с посочения регистрационен номер в системата на Сектор ПП е регистриран
лек автомобил БМВ с рег. № ***, собственост на Г. Г. Т..
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или за този, на когото е предоставено МПС. В разпоредбата на
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП пък е разписана процедурата, по която следва да процедира
собственикът или ползвателят, ако друго лице е управлявало автомобила - в 14-дневен срок
от получаването на ЕФ да предостави в съответната териториална структура на МВР
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на МПС. Само в този случай първоначално издаденият срещу собственика
или ползвателя електронен фиш се анулира и се издава нов електронен фиш срещу
посоченото в декларацията лице. В конкретния случай това не е сторено, поради което и
правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. В хода на съдебното следствие
също не се ангажираха надлежни доказателства, които да изключват
административнонаказателната му отговорност. Поради това съдът приема, че презумпцията
по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП не е оборена и за извършеното с автомобила нарушение следва да
бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, като собственик на МПС (в този смисъл
е и Решение № 168/27.10.2021 г. по дело № 162/2021 г. на Административен съд - Сливен).
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на
чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - глоба в размер на 400 лв., който размер е точно определен в
закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й.
Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-
честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или
превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена
опасност, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било
незаконосъобразно.
Предвид горепосоченото, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя, като в хода на производството не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е
законосъобразно, поради което и ЕФ следва да се потвърди.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № *** на ОД МВР
- Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя Г. Г. Т. е наложено наказание глоба в
размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4