№ 77
гр. Берковица, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20231610200111 по описа за 2023
година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. М. Б., ЕГН ********** от град Берковица, кв.
„Раковица“, ул.“ ..................... против Наказателно постановление № 23-0243-
000272/ 24.04.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с
което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00
(двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 (осем)
месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП. На основание Наредба № 2539 от 17.12.2012 г. на МВР на водача
са отнети 10 контролни точки.
В жалбата твърди, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон, допуснати
съществени процесуални нарушения и необоснованост. Автомобилът, който
управлявал бил регистриран, с табели с рег. № ................ и същите били
поставени на определените за целта места. Собственик на управляваното от
административно наказания МПС е неговата дъщеря Зоя В.ева Б.а.
Регистрацията на автомобила е била прекратена на 21.03.2023 г., служебно по
реда на чл.18б във вр. с чл.18, т.2 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. на
МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
1
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП /служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния
фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство/.
За прекратената регистрация разбрал/бил уведомен към датата на
съставяне на АУАН cep. GA, № 882706/21.03.2023 г. на РУ-Берковица.
ОДМВР- Монтана.
Моли съда НП да бъде изцяло отменено.
В съдебно заседание се явява лично и поддържа изложеното в
жалбата.
Ответната страна – Началник РУ Берковица, не изпраща представител.
В писмото с което е изпратена жалбата моли съда да потвърди наказателното
постановление по ЗДвП на РУ Берковица.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение № GA №
882706/ 21.03.2023 г., съставен на жалбоподателя за това, че на 21.03.2023 г.,
около 10:50 часа в град Берковица, ул. „Александровска“, на разклона за кв.
„Раковица“, с посока на движение от кв. „Раковица“ към центъра на град
Берковица, управлява лек автомобил „.........“ с peг. номер ................,
собственост на Зоя В.ева Б.а, с ЕГН **********, като при направена справка с
РСОД и последвала справка с ОДЧ се установило, че регистрацията на
управлявания автомобил е служебно прекратена от дата 21.03.2023г. по реда
на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП във връзка с получено уведомление от Гаранционен
фонд номер 8622/2023 г., връчено на 24.02.2023 г. и към момента на
проверката управляваното МПС няма поставени валидни регистрационни
табели. С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
07.04.2023 г. на Районна прокуратура Монтана с УРИ № 243000-
2164/11.04.2023 г. по описа на РУ - Берковица е постановен отказ за
образуване на ДП и прекратяване преписка с №243р-5140/29.03.2023 г. по
описа на РУ - Берковица и налагане на административно наказание спрямо
АУАН серия GA, бланков № 882706/21.03.2023 г. по описа на РУ –
Берковица.
По този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил
състава на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Актът бил съставен от Е. И. А.- младши автоконтрольор при ОД МВР
Монтана, РУ Берковица и подписан от Т. Ф. И. и С. О. Б. в качеството им на
очевидци на нарушението и свидетели при съставяне на акта. АУАН е
предявен на жалбоподателя на 21.03.2023 г., като е подписан от него с
възражения. В законоустановения срок административно наказаният не е
2
подал допълнителни обяснения или възражения пред Началника на РУ
Берковица.
Актосъставителят и свидетелите не се явяват в съдебно заседание, за да
потвърдят констатациите, отразени в АУАН.
По делото са представени като доказателства НП, АУАН,
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство, Докладна
записка и други.
Разпитана в съдебно заседание е доведената от жалбоподателя
свидетелка Зоя В.ева Б.а, която потвърждава, че процесното МПС е нейна
собственост и разбрала, че същото е със служебно прекратена регистрация
към датата на съставяне АУАН на В. М. Б., нейн баща. Автомобилът
предоставила на Б., тъй като той имал здравословни проблеми (претърпян
инфаркт) и се наложило по спешност да отиде до аптека, за да си закупи
лекарства.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбата като депозирана в срок, от легитимирано за
това лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, е допустима . Съгласно
дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка
на обжалваното НП, досежно неговата законосъобразност.
В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността
на жалбоподателя и за което е издадено процесното наказателно
постановление, е свързано с императивното задължение, предвидено в чл.140
ал.1 от ЗДвП, съгласно която норма по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По републиканските пътища, отворени за
обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа и по
такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни
превозни средства регистрирани по съответния ред.
Съдът намира, че в материалите по АНП не се съдържат доказателства за
осъществен състав на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Фактът, че в АУАН не са
изложени възражения по установеното административно нарушение от страна
на лицето, не означава, че изложеното в самия акт се приема за безспорно
установено. В случая не следва да намери приложение и разпоредбата на
чл.189, ал.2 от ЗДвП. За да се приеме, че съставеният АУАН
има доказателствена сила, следва установените в него факти да се
потвърждават от приложените доказателства, докато в случая това не е така.
Както в хода на АНП, така и в съдебната фаза на производството няма
представени доказателства, че действително автомобилът е бил със служебно
прекратена регистрация от 21.03.2023 г. За да е налице основание за това, е
необходимо освен да е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574 ал.11 от КЗ, да е налице и уведомяване на собственика на превозното
средство за това, съобразно изричната норма на чл.143, ал.10 от ЗДвП и
3
приложимата Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
В случая е настъпил единствено факта на прекратена служебна регистрация
за процесния автомобил, като няма данни дали собственикът на автомобила е
бил уведомен за това. След като не се доказва по безспорен и категоричен
начин, че собственикът е уведомен, че служебно е прекратена регистрацията
на автомобила му, то не е изпълнен фактическият състав на чл.143, ал.10 от
ЗДвП, който кумулативно изисква освен прекратяване на регистрацията и
уведомяване на собственика за това. Необорени по никакъв начин са
твърденията на въззивника, че по никакъв начин не е бил уведомен за
обстоятелството, че автомобилът е дерегистриран по служебен ред, нито от
Гаранционния фонд, нито от Сектор ПП-Монтана. Табелите са били
поставени на автомобила. Автомобилът е бил дерегистриран служебно, без
да са ангажирани каквито и да било доказателства това обстоятелство да е
било доведено до знанието на жалбоподателя, съответно собственика
съобразно изискването на чл.143, ал.10 от ЗДвП, или да и е било станало
известно по друг повод и същият да е бил информиран към момента, в който е
спрян да управлява автомобила на 21.03.2023 г. Поради което няма как да се
приеме, че от субективна страна въз. Б. е осъществил състава на нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. На същия няма как да се вмени вина, била тя
умишлена или непредпазлива за това, че е осъществил състава на чл.140, ал.1
от ЗДвП.
За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени
признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на
който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на
извършеното. Няма доказателства въззивникът виновно да е управлявал
служебно дерегистрирано МПС, същият изобщо не е знаел, че автомобилът е
бил служебно дерегистриран.
Възз. не е санкциониран за това, че управлява МПС, за което няма
сключена и действаща застраховка ГО на автомобилистите, че да се изследва
фактът дали е знаел или не, че няма сключен такъв договор. Той е
санкциониран, за това, че управлявала автомобил с прекратена регистрация.
Прекратяването на регистрацията на автомобила, като последица от липса на
валидна застраховка ГО съставлява сложен фактически състав, включващ
задължение и на прекратяващия регистрацията орган да уведоми
собственика- чл.143, ал.10 ЗДвП. Когато липсват доказателства собственикът,
респективно ползвателят да е уведомен, то тогава същият няма съзнание за
осъществен състав на нарушение.
За нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е предвидено специално наказание
в разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, която предвижда, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
4
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
В конкретния случай не само, че АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,
ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение
от страна на нарушителя, но е наложил наказание на нарушителя, без да е
било установено безспорно извършването на нарушението от обективна и
субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния
закон, тъй като на въззивника е наложено наказание за нарушение, което не е
безспорно доказано, че е извършил. В НП не е посочено и нито едно
доказателство /с изключение на АУАН/ подкрепящо нарушението от
субективна страна.
Предвид гореизложеното съдът намира, че НП следва да бъде
отменено.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0243-000272/ 24.04.2023 г. на
Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което е наложено на В. М.
Б., ЕГН ********** от град Берковица, кв. Раковица, ул. ............
административно наказание - глоба в размер на 200,00 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 (осем) месеца на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
и на основание Наредба № 2539 от 17.12.2012 г. на МВР на водача са отнети
10 контролни точки, КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред АС Монтана в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в
НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5