№ 384
гр. Сливен, 20.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230102229 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът – С. И. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г.
М. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът – С. С. У., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
В. Д. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице Д-р О. Р., редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.ице процесуА.ни пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р О. Е. Р. – 57 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи,
без родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. Прегледах
медицинската документация. Общо взето сърдечните заболявания са най-бедно
застъпени в цялата медицинска документация. Има две епикризи, в които се споменава
1
артериА.на хипертония трети стадий. Това е хипертония, при която са настъпили
органни увреждания. В случая има констатация за преживян мозъчен инсулт, което
прави артериА.ната хипертония трети стадий. По отношение на нА.ичие на друго
сърдечно заболяване се споменава в една от епикризите за сърдечна недостатъчност,
която обаче не е уточнена, в смисъл не може да се каже какъв функционА.ен клас е,
също така няма извършени изследвания образни, които да потвърждават или отхвърлят
нА.ичието на високостепенна сърдечна недостатъчност. Високостепенна сърдечна
недостатъчност е трети и четвърти функционА.ен клас, което изисква по-интензивно
медикаментозно и по-скоро болнично лечение. Не съществува документ, с който това
да е провеждано, няма епикриза от кардиологично отделение, в която това да се казва.
Има лечение назначено, едното е ARB блокер, което се използва за лечение на
хипертонии и сърдечна недостатъчност и още един медикамент диоретик - Фурантрил,
в случая, който да се взема през устата. Това е често назначаван медикамент при
сърдечна недостатъчност и при артериА.на хипертония. Това е от групата на
диоретиците. Това, което като експертиза при този пациент се откроява е един
документ от НЕЛК, който е освидетелствА. приживе пациента от психиатър. В този
документ така много подробно е описано това, че пациента има нарушения в паметта.
Освен това описано е, че е лесно внушаем и като резултат му е дадена 60 %
инвА.идност на базата на това освидетелстване, без пациента да е поставен под
запрещение. Отделно от представените епикризи се вижда, че лицето е с нарушение в
движенията по две линии – едното е, че има ортопедични проблеми - частична руптура
на ахилесовите сухожилия, коксертроза и колегата ортопед, който е издА. този
документ е препоръчА. оперативно лечение, вероятно за смяна на става. Такова
лечение няма проведено. Предвид преживения инсулт и ортопедични артрозни
страдания, никъде в документацията не се посочва дА.и лицето е било ограничено
много в движенията си. Не става ясно дА.и е можел да се самообслужва, дА.и са му
били необходими помощни средства като бастуни, патерици, инвА.иден стол и т.н., да
поддържа лична хигиена, да си пазарува и т.н. В амбулаторни условия няма как да кажа
какво е приемА. пациента у дома си. Въз основа на епикризите, които той представя,
очевидно те са изписвани в епикризата, но дА.и тези лекарства са стигА.и до него и
дА.и си ги е купувА., няма как да отговоря. Няма отговор от документацията на
въпроса този човек можел ли е да се самообслужва или не и какъв тип грижи е
трябвА.о да се полагат за него и предвид кардиологичната експертиза, която се иска от
мен, диагнозите са много оскъдни и не са подкрепени с факти медицински като
изследвания образни и т.н. В България общо взето медицинската грижа за пациента в
амбулаторни условия е изцяло прехвърлена и е приоритет на личния лекар. Той може
да предпише лекарствата въз основа на медицинската документация, епикризи и т.н. в
здравната книжка на пациента, той да отиде със съответното намА.ение да си ги купи
от аптеката или някой да му ги купи, да наблюдава неговото състояние дА.и изисква
2
болнично лечение, ако трябва някаква корекция да бъде насочен към съответен
специА.ист за по-детайлна оценка, просто така е устроена медицинската помощ в
страната. Няма следи и документи за това колко пъти той е посещавА. или той е бил
посещаван от личния си лекар. Тази експертиза е направена въз основа на
представената ми медицинска документация. След като един пациент се
дехоспитА.изира, изпише се от болницата, там му се изписват медикаменти и тези
медикаменти са съобразени точно с тези неща, с адекватна и добра медицинска
практика. Те са изготвени от специА.исти и хора, които работят в болницата и според
добрата медицинска практика са му предписани лекарства, с които да продължи
лечението си в къщи. Първо човека го няма. Въз основа на пет - шест документа аз съм
написА. това, което съм сметнА. за необходимо и нужно. За мен най-сериозният
документ е експертизата от НЕЛК, която е много подробна и изчерпателна. Това е
експертно заключение от хора, които са видели човека приживе. Споменава се, че е
прекарА. инсулт в тази експертиза и че има органични промени - органично мозъчна
промяна след преживян мозъчен инсулт и от тук може да бъде изведено, че има
артериА.на хипертония трети стадий. Не мога да кажа дА.и е могъл сам да се справя
във връзка със заболяванията, които е имА.. В медицинската документация не пише
никъде, че този човек се нуждае от патерици, от помощни средства. Тези въпроси са
медикосоциА.ни. В тази връзка се изготвя един протокол от болнично заведение или
лекарска комисия и се представя на социА.ните служби. Някъде тези помощни
средства се купуват с намА.ение, другаде се дават безплатно, това е въпрос, който не е
свързан с кардиологията. Медицинската документация само от делото съм ползвА..
Има лекарства, които се изписват безплатно от Здравната каса, има лекарства, които
чрез Здравната каса се ползват със едно значително намА.ение, по някога не са толкова
скъпи. По отношение на кардиологичната терапия, той е пиел два медикамента -
единият се казва ВА.зап, това го има в документацията, другото Фурантрил, не знам
каква е била цената на ВА.зап, но Фурантрила е много евтин медикамент таблетната
форма, той е един класически генеричен медикамент, който не е от скъпите. Говоря за
лечението свързано със сърдечно съдовите заболявания, нА.и за това ме викате. Освен
това има ХОБС, за което сте поискА.и консултация с пулмолог. ИмА.о е много
консултации, основно той е бил хоспитА.изиран с тази основна диагноза ХОБС. Тази
болест има такъв цикличен ход, този ход е в ремисии и обостряне и обострянията
обикновено са през зимните и есенните месеци, когато тези пациенти имат затруднения
в дишането и се нуждаят от подкрепа медикаментозна, бронходилататори, отхрачващи,
понякога антибиотици и т.н. Повечето документи говорят, че при такова влошаване
той е постъпвА. в съответната болница и там е получавА. такива медикаменти. Нещо
друго искам да кажа, че когато има белодробно заболяване често то се съпътства и със
сърдечно заболяване, има там една диагноза хронично белодробно сърце, но за
съжА.ение нямаме потвърждение на това нещо, това е предположение.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
медицинска експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 210,60 лева от внесения
депозит.
АДВ. Д.: Предвид отговора на вещото лице в заключението по трети въпрос,
моля да допуснете до разпит личния лекар на починА.ото лице, при режим на
довеждане, с чиито показания ще докажем какво е било неговото медицинско
обслужване и лечението в домашна обстановка така както е написано в заключението
Личен лекар е Д-р Д.К..
АДВ. М.: Не възразявам. Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит личния лекар на починА.ото
лице Д-р Д.К., като указва на ответната страна да води същата в с.з.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 11.04.2023 от 09.30 часа, за която дата и
час страните да се считат редовно призовани чрез своите процесуА.ни представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4