№ 885
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
СъдебниК. АЛ. ДЕРЕКОВА
заседатели:Сашка Д. Петкова
при участието на секретаря Л.Ч
и прокурора В. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Наказателно дело от общ характер № 20251110202268 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА: редовно призована, се
явява прокурор К..
ПОДСЪДИМАТА К. Д. Й.: редовно призована, се явява лично.
АДВ.П.: редовно призована, надлежно упълномощен от ДП, се явява.
ПОДСЪДИМАТА: Получил съм препис от обвинителния акт на
Софийска районна прокуратура и от разпореждането на съда за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА по
представен документ за самоличност
К. Д. Й. ЕГН **********, родена на *** в гр. София, българка,
български гражданин, неосъждана, разведена, основно образование,
безработна, с адрес за призоваване ***
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
1
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Наясно съм с разяснените ми от съда права. Не
правя отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за
разглеждане при и закрити врата. Със защитата на подсъдимия сме
постигнали споразумение, моля делото да се разгледа по реда по реда на Глава
29. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за разглеждане след провеждане на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за
разглеждане при и закрити врата. Със СРП сме постигнали споразумение,
моля делото да се разгледа по реда по реда на Глава 29. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане
след провеждане на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах в какво съм обвинена на фазата на
досъдебно производство. Беше ми осигурена възможност да ползвам защита и
да дам обяснения.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт –
същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
2
от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2268/2025 г.
по описа на СРС, НО, 1- ви състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29
НПК.
СЪДЪТ докладва проект на представено споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
на основание чл. 384 от НПК
по НОХД № 2268/2025г. по описа на СРС, НО, 1-ви с-в
Днес, 29.05.2025г. в гр. София на основание чл. 384 от НПК се сключи
настоящото споразумение между В. К.–прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. К. П.- САК– упълномощен защитник на подс. К. Д. Й.:
КАТО СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО: Наказателното
производство по НОХД № 2268/2025г. по описа на СРС, НО, 1-ви с-в се
прекратява със споразумение по реда на чл.384 от НПК по отношение на
подсъдимата К. Д. Й., без да се провежда съдебно производство, при следните
условия:
К. Д. Й., ЕГН **********, родена на *** в гр. София, българка,
български гражданин, неосъждана, разведена, основно образование, трудово
ангажирана, с адрес: ***, се признава за ВИНОВНА в извършване на
3
престъпление от общ характер за това, че:
На 06.08.2021г., в гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 4, в
административната сграда на Отдел ”Пътна полиция” – СДВР, гише № 23,
съзнателно се ползвала като представила пред Г. Т. Т.-системен оператор в
Отдел ”Пътна полиция” – СДВР, от неистински официален документ–
диплома за средно образование със серия А-93, № 052518, рег. №
1508/18.06.1993г. на името на К. Д. Й., на което е придаден вид, че е издадена
по установения ред от Г. Г. З. в качеството й на директор на „IV-та
работническа гимназия“- гр. София, като предмет на деянието е документ за
завършено образование и от нея (К. Д. Й.) за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност
- престъпление по чл. 316 , вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
На К. Д. Й. съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 384, ал. 4 от НПК и
чл. 316 , вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от
НК се налага наказание, а именно: „пробация“ със следните пробационни
мерки:
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 и чл. 42б, ал. 1 от
НК- задължителна регистрация по настоящ адрес чрез подписване и
явяване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично за срок от осем месеца;
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 и чл. 42б, ал. 2 от
НК- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
осем месеца.
Имуществени вреди от престъплението НЕ СА ПРИЧИНЕНИ.
Вещественото доказателство: диплома за средно образование със серия
А-93, № 052518, рег. № 1508/18.06.1993г. на името на К. Д. Й., находяща се на
л. 47 от досъдебното производство следва да остане към материалите по
делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата К. Д. Й. /със снета
самоличност/ се осъжда да заплати направените разноски по делото в размер
на 419,85 лева в полза на държавата по сметка на МВР като на основание чл.
190, ал. 2 и чл. 416, ал. 4 от НПК да се издаде изпълнителен лист ведно с 5,00
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на
СРС.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382, ал. 9 НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за К. Д. Й. и не подлежи на въззивно и
касационно обжалване.
ПРОКУРОР:......................... ЗАЩИТНИК:.................
4
/В. К./ /адв. К. П./
ПОДСЪДИМА:…..........................
/К. Д. Й./
СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря на изискванията на закона,
не противоречи на морала, поради което и на основание чл. 375а, ал. 3 от
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор К. и адв. П., защитник на подсъдимата К. Д. Й..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НАХД № 2268/ 2025 г.
ви
по описа на СРС, НО, 1- състав, водено срещу подсъдимата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5