№ 1103
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110161815 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от МУ-П. против А.Б. ООД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 4959,30 лева – неустойка
за забавено изпълнение на сключен между страните договор, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направено е искане за разпит на свидетел и
назначаване на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Представя
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото, прави
искане за разпит на свидетели.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото. Исканията на страните за
разпит на свидетели, както и за назначаване на експертиза са неоснователни,
тъй като фактите по делото са безспорни между страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10
февруари 2025 г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства, както са описани в тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за разпити на
свидетели.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Делото е образувано по искова молба от МУ-П. против А.Б. ООД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 4959,30 лева – неустойка
за забавено изпълнение на сключен между страните договор, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че между страните
бил сключен договор от 10.09.2021 г. за доставка на движима вещ –
свободностояща високооборотна ултрацентрофуга с охлаждане. Договорът
влязъл в сила на 10.09.2021 г., стойността му била 99186,01 лева, а срокът за
доставка бил до 25.10.2021 г. Била уговорена неустойка за забавено
изпълнение в размер на не повече от 10% от стойността на договора. За
обезпечение на договора, по искане на изпълнителя, от трето по делото лице –
Ю.Б. АД – била издадена банкова гаранция за сумата от 4959,30 лева,
представляваща 5% от стойността на договора. На 22.10.2021 г. изпълнителят
уведомил възложителя, че доставката ще бъде извършена със закъснение,
поради форсмажорни обстоятелства. На 9.12.2021 г. възложителят уведомил
изпълнителя, че прекратява договора поради закъсняла повече от 30 дни
доставка и претендира уговорената неустойка. След което пристъпил към
удовлетворение от издадената банкова гаранция, по която получил плащане за
сумата от 4959,30 лева. На 30.12.2021 г. изпълнителят уведомил възложителя,
че центрофугата е налична на склад и може да бъде доставена. Възложителят
се съгласил да приеме изпълнението, доставката била осъществена на
02.02.2022 г. и платена по банков път на същия ден. Ищецът счита, че съгласно
договора, ответникът му дължал неустойка в размер на 0,2% от стойността на
договора за всеки ден забава, но не повече от 10% от стойността на договора.
Забавянето от 25.10.2021 г. до 02.02.2022 г. било 100 дни и размерът на
неустойката бил 9918,60 лева, от които половината били получени чрез
банковата гаранция. Ищецът претендира останалите 4959,30 лева и моли съда
да осъди ответника да му ги заплати. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва фактите по делото.
Твърди, че забавата му се дължала на форсмажорни обстоятелства, свързани
със световната пандемия от CoVID-19. Счита, че макар и късно, възложителят
приел доставката без възражения, което личало от липсата на посочени такива,
както и от заплащане на цената на вещта в цялост. Моли съда да отхвърли
исковете, претендира разноски.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД. Съдът
обявява за безспорни между страните следните факти: сключването, дата и
стойността на договора, наличието на банковата гаранция, уведомлението за
закъснението от 22.10.2021 г., уведомлението за прекратяването на договора
от 9.12.2021 г., получаването от възложителя на сумата от 4959,30 лева по
банковата гаранция, уведомлението за наличието на центрофугата от
30.12.2021 г., доставката от 02.02.2022 г. и заплащането от страна на
възложителя на пълната стойност по договора.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява за общоизвестен факта, че във
връзка със световната пандемия от CoVID-19 в България беше обявено
извънредно положение за периода от 13.03.2020 г. до 31.03.2022 г.
включително.
2
С оглед обявените за безспорни и общоизвестни факти, страните не са
длъжни да доказват факти в процеса, тъй като спорните въпроси са изцяло
юридически.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3