№ 52396
гр. София, 29.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110140667 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. М. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ****, чрез адв. П. М. Б., АК - Враца с личен № **********,
със съдебен и служебен адрес в ***/, ел. адрес: **********, против Прокуратура на
Република България, БУЛСТАТ ***, с адрес ****, представлявана от Главния прокурор.
Твърди се в исковата молба, че на 18.09.2024г. около 10:50 часа Ц.В.В. и К.Б.П. -
полицейски служители при ОПП-СДВР, спрели за рутинна проверка товарен автомобил
марка „Рено", модел „Мастер" с рег. № ***, управляван от ищеца. Автомобилът се движил
по АМ „Тракия" с посока на движение от гр. София към **. Водачът А. С. бил тестван за
употреба на алкохол, като пробата му била отрицателна. С. бил тестван и с техническо
устройство „Дръг Тест 5000" номер *, проба № *, който отчел положителен резултат за
употреба на „амфетамин" - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което е предвидено
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
петстотин лева. По отношение на водача А. М. С. е съставен АУАН Серия GA № /*/, както и
Талон за медицинско изследване № 144194 за ВМА.
Ищецът бил съпроводен от полицейските служителите до ВМА, където предоставил
проби кръв и урина за изследване. Връчена му била и заповед № 3312 от 18.09.2024 г. за
прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от Закона за
движението по пътищата - отнемане на свидетелството за управление на МПС. А. С. е бил
задържан по реда на ЗМВР.
Наказателното производство е образувано на 18.09.2024 г. по реда на чл.356, ал.2 от
НПК със съставянето на акта за първото действие по разследването, а именно протокол за
оглед. С постановление от 19.09.2024г. делото е преобразувано и разследването е
продължило по общия ред. В хода на досъдебното производство е допусната
химикотоксикологична и според заключението й в пробите, дадени от А. С. не се установява
наличие на алкохол и наркотични вещества.
С постановление от 01.04.2025 г. наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното
производство - ДП № 3383 ЗМК 912/2024г. пр. пр. №45904/2024 г. по описа на СРП, на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 199 от НПК, поради липса
на данни за извършено престъпление от общ характер.
В следствие на воденото наказателно производство ищецът е претъпял
неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто му име и оценката в
обществото, загуба на доверие в правозащитните органи, нравствени, емоционални и
1
психически терзания на личността, силно неудобство, чувство на унижение, уронени чест и
достойнство, безпокойство, стрес, отчаяние, ограничаване на социалните контакти,
ограничаване на възможността за спокойно полагане на труд. Наложената му принудителна
административна мярка „отнемане на свидетелство за правоуправление“ е довела до
ограничаване възможността на ищеца за свободно придвижване, предизвикало е
преназначаването му на по-ниско платена длъжност, което е станало известно на колектива,
в който работи, както и е предизвикала затруднение в семейството му, поради невъзможност
да транспортира детето си до и от детската градина, която е отдалечена от дома му. Всичко
това е довело до затруднения в личен, професионален и обществен контекст, които
затруднения продължават да траят и до момента на подаване на исковата молба, тъй като
въпреки прекратяването на наказателното производството, доверието в личността на ищеца
е силно разклатено.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на А. М. С. обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове
против ответника за заплащане на обезщетение за причинените му неимуществени вреди в
размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва от 01.04.2025 г. до окончателното изплащане
на вземането.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
претъпените неимуществени вреди. Иска да бъде задължен ответника да представи
досъдебно производство № 3383 ЗМК 912 по описа за 2024 г. на 08 РУ СДВР, пр. преписка
№ 45904 по описа за 2024 г. на Софийска районна прокуратура.
В срока по чл. 131 от ГПК, Прокуратурата на Република България представя писмен
отговор, с който оспорва предявените искове.
На първо място, ответникът излага доводи за нередовност на исковата молба, като
сочи, че ищецът не е посочил правилната начална дата на периода, за който се твърди, че е
търпял неимуществени вреди, тъй като е посочил датата на издаване постановлението за
прекратяването на наказателното производство, а не датата на влизането му в сила. Излага
съображения за липса на пълномощно на процесуалния представител, подписал исковата
молба и ненадлежно заверени писмени доказателства.
По същество ответникът оспорва предявения иск. Навежда доводи, че липсват
доказателства за влязъл в сила акт, с който е прекратено наказателното производство или
ищецът е оправдан по повдигнатите му обвинения. Сочи, че неправилно е посочена
началната дата, от която ищецът би могъл да търпи неимуществени вреди. Излага
съображения, че ако са налице вреди, те са следствие на действия на служители на МВР, а не
на Прокуратурата на Република България. Твърди, че липсват доказателства за
неимуществените вреди, чието репариране претендира ищецът. Оспорва наличието на
причинно – следствена връзка между наложената на А. С. принудителна административна
мярка – отнемане на СУМПС и ограничаването на правото му на свободно придвижване.
Сочи, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е в прекомерно завишен
размер, тъй като ищецът не е претърпял морални вреди, чието репариране да възлиза на
претендираните суми. Оспорва, като недоказан иска, имащ за предмет имуществени вреди,
тъй като не е представено доказателство за заплатено адвокатско възнаграждение в
наказателното производство.
Представителят на Прокуратурата на Република България се противопоставя на
искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, тъй като не са спазени изискванията
на чл. чл. 156 – 159 от ГПК. Моли да бъде изискано в цялост досъдебно производство №
3383 ЗМК 912 по описа за 2024 г. на 08 РУ СДВР, пр. преписка № 45904 по описа за 2024 г.
на Софийска районна прокуратура. С отговора са представени писмени доказателства, които
2
ответникът моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Съдът намира за неоснователни ответниковите възражения за нередовност на
исковата молба. С исковата молба е представено пълномощно, овластяващо адв. Б. да
представлява ищеца. „Правилното“ посочване на началната дата, от която ищецът твърди, че
е търпял неимуществени вреди или от която претендира законна лихва, е въпрос по
същество, и не касае редовността на исковата молба.
Що се отнася до възражението на ответника, че писмените доказателства са
представени в незаверени преписи, същото е нередовност на доказателственото искане за
приобщаването им към делото. В тази връзка и на основание чл. 101 от ГПК следва да бъде
указано на ищеца да представи документите в заверени от страната или пълномощника й
заверени преписи
Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства, но
по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК следва да бъде дадена възможност на
ищеца да разпита един свидетел при режим на довеждане и в случай, че той не установи
фактите, за които се ангажират свидетелските показания, ще бъде допуснат и разпита на
другите поискани свидетели.
Основателно е искането на А. С. за изискване на досъдебно производство № 3383
ЗМК 912 по описа за 2024 г. на 08 РУ СДВР, пр. преписка № 45904 по описа за 2024 г. на
Софийска районна прокуратура.
По приемането на писмените доказателства, представени с отговора съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание като даде възможност на ищеца
да изрази становище по допускането им, вкл. като му осигури процесуална възможност да
оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане като писмени
доказателства по делото на документите, приложени към исковата молба, като УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение, да представи документите в заверен от страната или от пълномощника й
преписи. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
посочения срок, процесуалното действие ще се счита за неизвършено.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изиска от Софийска районна прокуратура досъдебно производство №
3383 ЗМК 912 по описа за 2024 г. на 08 РУ СДВР, пр. преписка № 45904 по описа за 2024 г.
на Софийска районна прокуратура.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането като писмени
доказателства на документите, приложени към отговора на исковата молба в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
3
съдържанието на писмените доказателства, представени с отговора на исковата молба, в
срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
18.09.2024г. около 10:50 часа Ц.В.В. и К.Б.П. - полицейски служители при ОПП-СДВР,
спрели за рутинна проверка товарен автомобил марка „Рено", модел „Мастер" с рег. № ***,
управляван от ищеца, след което водачът А. С. бил тестван за употреба на алкохол, като
пробата му била отрицателна и с техническо устройство „Дръг Тест 5000" номер *, проба №
*, който отчел положителен резултат за употреба на „амфетамин"; б) по отношение на А. М.
С. е съставен АУАН Серия GA № /*/, както и е издаден талон за медицинско изследване №
144194 за ВМА; в) ищецът е бил съпроводен от полицейските служителите до ВМА, където
предоставил проби кръв и урина за изследване; г) връчена му е била и заповед № 3312 от
18.09.2024 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от
Закона за движението по пътищата - отнемане на свидетелството за управление на МПС; д)
А. С. е бил задържан по реда на ЗМВР; е) наказателното производство е образувано на
18.09.2024 г. по реда на чл.356, ал.2 от НПК със съставянето на акта за първото действие по
разследването, а именно протокол за оглед; ж) в хода на досъдебното производство е
допусната химикотоксикологична и според заключението й в пробите, дадени от А. С. не се
установява наличие на алкохол и наркотични вещества; з) с постановление от 01.04.2025 г.
наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство - ДП № 3383 ЗМК
912/2024г. пр. пр. №45904/2024 г. по описа на СРП, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК вр.
чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 199 от НПК, поради липса на данни за извършено престъпление
от общ характер; и) в следствие на воденото наказателно производство ищецът е претъпял
неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто му име и оценката в
обществото, загуба на доверие в правозащитните органи, нравствени, емоционални и
психически терзания на личността, силно неудобство, чувство на унижение, уронени чест и
достойнство, безпокойство, стрес, отчаяние, ограничаване на социалните контакти,
ограничаване на възможността за спокойно полагане на труд, наложената му принудителна
административна мярка „отнемане на свидетелство за правоуправление“ е довела до
ограничаване възможността на ищеца за свободно придвижване, предизвикало е
преназначаването му на по-ниско платена длъжност, което е станало известно на колектива,
в който работи, както и е предизвикала затруднение в семейството му, поради невъзможност
да транспортира детето си до и от детската градина, която е отдалечена от дома му, всичко
това е довело до затруднения в личен, професионален и обществен контекст, които
затруднения продължават да траят и до момента на подаване на исковата молба, тъй като
въпреки прекратяването на наказателното производството, доверието в личността на ищеца
е силно разклатено.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) ищецът не е
претърпял неимуществените и имуществените вреди, описани в исковата молба; б) ако има
претърпени вреди, те са следствие на действия на служители на МВР; в) интензитетът на
претърпените от ищеца неимуществени вреди не е в претендирания размер, тъй като същия
е осъждан и има криминални регистрации.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 52
от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: А. С. е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто му име и оценката в
обществото, загуба на доверие в правозащитните органи, нравствени, емоционални и
психически терзания на личността, силно неудобство, чувство на унижение, уронени чест и
достойнство, безпокойство, стрес, отчаяние, ограничаване на социалните контакти,
4
ограничаване на възможността за спокойно полагане на труд, ограничаване възможността на
ищеца за свободно придвижване, затруднения в личен, професионален и обществен
контекст; гореописаните вреди са следствие на воденото срещу ищеца наказателно
производство.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
твърди факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.02.2026 г., 14,15 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5