Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр. Монтана, 16.06.2010 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и десета година в състав:

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: Красимир Семов

 

 

При секретаря…. Т.В.…и в присъствието на прокурор……Детелина Маркова…….., като разгледа докладвано от съдия Семов НОХД № 30 177 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл. 375 и сл. НПК.

         Постъпил е от Районна прокуратура - Монтана обвинителен акт, съдържащ обвинение спрямо подс. Л.Г.Б. *** за извършено от него престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.

         Съдът насрочи делото за разглеждане по реда и при условията на Глава ХХ VІІІ НПК, като вместо по общия ред, делото се разгледа при условията и реда на чл. 375 и сл. от НПК.

          В съдебно заседание представителя на РП Монтана излага доводи за приложение на чл. 78а от НК по отношение на подс. Б. поддържайки обвинението.

         Подс. Б., не установен на посочения адрес, а след ОДИ и неоткрит на територията на страната, не се явява и не взема становище по обвинението. Вместо него назначения служебен защитник изложи доводи за налични данни за приложение на чл. 78а от НК по отношение на обвинението спрямо Б. за престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК. Съдебното производство, както ДП, също протече при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК.

         Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:

         Подс. Б. е не осъждан. Досъдебното производство спрямо Б. е проведено при условията на чл. 206 вр. с чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК в отсъствието на подсъдимия. От приложените в материалите по досъдебното производство писмени доказателства е видно, че с телеграма № 1293/12.01.2009 г. подс. Б. е обявен за ОДИ. Тъй като не е намерен на известният по досъдебното производство адрес, местоживеенето му в страната също не е известно и след щателно издирване не е установено, разследването по досъдебното производство е проведено и приключено при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК. Подс. Б. не бе открит и преди съдебно заседание, като видно от докладната записка на ОЗ ”Охрана” гр. София не е открит на известния по делото адрес *** на основание чл. 6 във връзка с чл. 119, ал. 2 от ТЗ с решение от 24.06.2004 г. регистрирал по ф. д. № 335/2004г. дружество с ограничена отговорност, , ФАУН" ООД със седалище и адрес ***, ж. к. „ Младост" 2, бл. 41, вх. "А", ап. 18. Дружеството е регистрирано с капитал 5000 лева и съдружници - Красимир Димитров Б., Пламен Кръстев Спасов и Иван Кирилов Асенов, като същото се управлявало и представлявало от управителя Красимир Димитров Б.. Впоследствие били извършени промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, а именно: Красимир Димитров Б. прехвърлил 51 дяла от капитала на дружеството с номинална стойност 50 лева на Йордан Георгиев Тодоров. Иван Кирилов Асенов прехвърлил 59 дяла от капитала на дружеството с номинална стойност от 50 лева на Георги Йорданов Георгиев. Като съдружници били заличени Красимир Димитров Б. и Иван Кирилов Асенов, а са вписани нови такива - Йордан Георгиев Тодоров и Георги Йорданов Георгиев. Заличен бил и старият управител на дружеството Красимир Димитров Б. и вписан нов такъв - Йордан Георгиев Тодоров.

С Решение от 26.09.2006 г. МОС вписал промени по фирмено дело № 335/2004 г. като заличил като съдружници Йордан Георгиев Тодоров и Георги Йорданов Георгиев и вписал нови съдружници в дружеството – Л.Г.Б. и Николай Джоров Лашков, които да управляват и представляват дружеството заедно и поотделно. На 15.11.2004 г. дружеството било регистрирано по ЗДДС, а на 19.09.2007г. по инициатива на данъчните органи дружеството било дерегистрирано по ЗДДС.

Въз основа на Акт за възлагане ТДД - гр. Монтана / към тогавашния момент / св. Младенка Антонова Герасимова - главен инспектор по приходите извършила ревизия на фирма „Фаун" ООД със собственици и управители подс. Л.Г.Б. и Николай Джоров Лашков. Предметът на ревизията бил установяване на задължения по видовете данъци, обхващайки периода от 01.01.2005 г. до 31.01.2007 г.. За извършената ревизия св. Герасимова изготвила Данъчно ревизионен акт / ДРА/ № 1200/569/14.06.2007 г.. Ревизионният доклад бил връчен лично на подс. Л.Г.Б. на 23.05.2007г., а също и ДРА бил връчен на подс. Б. лично на 15.06.2007г.. Подсъдимият не е обжалвал ДРА в законовият за това срок и същия е влязъл в сила. Св. Герасимова извършила ревизията при условията на чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 6 от ДОПК, тъй като подсъдимия не представил счетоводна отчетност, съгласно закона за счетоводството и данните и сведенията необходими за установяване на основата за облагане с данъци не могли да бъдат получени, тъй като ревизираното лице не е намерено на посоченият за кореспонденция адрес. При ревизията били установени следните задължения: по ЗДДС - данък в размер на 59 353. 16 лева и лихви към момента в размер на 6650.15 лева ; по ЗКПО - корпоративен данък в размер на 119 271.25 лева и лихви в размер на 19 132.96 лева; по ЗОДФЛ чл. 38 били установени задължения от трудови правоотношения в размер на 116.09 лева и лихви към тях в размер на 22.27 лева ; по ДОО - установили задължения в размер на 4086.75 лева и лихва към тях в размер на 1284.29 лева; за здравно осигуряване – 754.74 лева и лихва – 132 лева; ДЗПО - определени задължения 21651 лева и лихва за просрочие в размер на 66.93 лева; ТЗПБ - задължения в размер на 114. 26 лева и лихва — 35.31 лева; ГВРС – 36.72 лева и лихва 10.47 лева. Общо установените задължения по всички видове публично правни задължения възлизал на 183 949.48 лева и лихви в размер на 27 334. 38 лева.

От заключението на вещото лице по назначената и извършена съдебно-икономическа експертиза се установява, че датата на изпадане в неплатежоспособност на дружеството е на 30.06.2007 г.. Дружеството не е разполагало с имущество, не извършвало дейност и е в невъзможност да погаси задълженията си към бюджета. При нулеви активи, вземания и парични средства и наличие на задължения показателите за ликвидност - обща, бърза, незабавна и абсолютна са нулеви. Общите задължения са 214 283.86 лева, от които 186 949.48 - данъчни и осигурителни задължения, а 27 334. 38 са лихва по задълженията, изчислена към 14.06.2007 г..

Подс. Б. не изплащал публичноправните задължения. Дружеството изпаднало в неплатежоспособност, но подс. Б. не заявил това пред Окръжен съд - Монтана за откриване на производство по несъстоятелност.

         С постановление от 26.04.2010 г. на РП Монтана било прекратено частично наказателното производство спрямо лицето Николай Лашков поради липса на данни за извършено деяние от последния по смисъла на чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, а спрямо подс. Б. бил внесен настоящия обвинителен акт.

         Като се има предвид горното съдът намира, че подсъдимия Л.Г.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК:

         - Към 15.07.2007г. в гр. Монтана в качеството си на управляващ и представляващ фирма „Фаун" ООД гр. Монтана със седалище и адрес *** по ф. д. № 335/2004г. на Окръжен Съд - Монтана в 15 дневен срок от спиране на плащанията не е поискал от Окръжен съд – Монтана откриване на производство по несъстоятелност - изпаднал в неплатежоспособност на 30.06.2007г. за погасяване на публичноправни задължения по Данъчно ревизионен акт /ДРА/ № 1200/569/14.06.2007г. на териториална Данъчна Дирекция /ТДД/ - гр. Монтана, от които за търговеца е възникнало задължение в размер на сумата от 214283.86 лева, задължения за периода от 01.01.2005 г. до 31.07.2007г., от които главница – 186949.48 лева - данъчни и осигурителни задължения и 27 334.38 лева - лихви по задълженията изчислени към 14.06.2007г..

От субективна страна деянието е извършено с евентуален умисъл – подс. Б. е съзнавал, че липсва имущество или вземания на дружеството, с които да се удовлетворят кредитори, и въпреки това не е поискал от Окръжен съд Монтана да открие производство по несъстоятелност.

Страните по същество не спорят относно изложената по – горе фактическа обстановка, за това и съдът не ще я обсъжда в детайли. Анализа на събраните доказателства водят до извода, че по безспорен начин подс. Б. е осъществил състава на престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК. Отсъствието на подс. Б. в рамките на ДП, а също и в хода на съдебното производство, по никакъв начин не попречи да се разкрие обективната истина, защото писмените и гласни доказателства по делото са обективни и категорични, доказващи по несъмнен начин вината на подс. Б..

При изложените данни правилно РП Монтана е повдигнала обвинение спрямо подс. Б. защото към момента на изпадане на неплатежоспособност и течението на 15 – дневния срок по смисъла на чл. 227б, ал. 1.2 от НК / в редакцията от ДВ преди изм. бр. 26/2010 г. - 30.06.2007 г. – 15.07.2007 г. – подс. Б. е бил представител и един от управителите на процесното дружество, получил ревизионния доклад и процесния ДРА. Към момента на изпадане на неплатежоспособност на дружеството и възникване на изискуеми и ликвидни данъчни задължения подс. Б. е представлявал “Фаун” ООД гр. Монтана и като такъв именно той е бил лицето, което е следвало да спази изискванията на ТЗ, като управител на който е връчен препис от ДРА. Имайки предвид изложеното по – горе, съда намери, че са налице условията на чл. 303, ал. 2 НПК, т. е. обвинението спрямо подс. Б. за престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК е доказано по несъмнен начин. Всички факти и обстоятелства по делото навеждат на извода, че в тежест на представляваното дружество от Б. са установени публичноправни задължения, които до настоящия момент не са погасени и въпреки неплатежоспособността, респ. липсата на имущество, с което да се удовлетворят кредиторите, подс. Б. в качеството си на управител на дружеството с ограничена отговорност не е заявил това обстоятелство пред МОС с искане отриване на производство по несъстоятелност в 15 – сет дневен срок от настъпване на горното обстоятелство, респ. спиране на плащанията. Престъплението в което е обвинен подс. Б. е формално и е осъществено от обективна и субективна страна.

         Имайки предвид изложената фактическа обстановка и при това тълкуване на закона, съдът признава за ВИНОВЕН подсъдимия Л.Г.Б. за извършеното деяние по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, като намира, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1, б. ”а” – б. ”в” НК – следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 500 лева. В особената част на НК за престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК са предвидени алтернативно следните наказания - лишаване от свобода до три години или глоба до 5 / пет / хиляди лева, подс. Б. е неосъждан, досега по отношение на същия не е прилагано и освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди от престъплението не са причинени защото същото не предвижда настъпване на вредоносен резултат като формално престъпление по смисъла на НК. Процесния случай, не на последно място, не попада в хипотезите изброени в чл. 78а, ал. 7 от НК.

При определяне размера на глобата съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и чл. 78а, ал. 1 НК съдът съобрази, че подсъдимия е извършил подобно деяние за първи път, има чисто съдебно минало и видно от данните по делото задълженията на Б. като длъжник са доста големи, поради и което съдът наложи размер на глоба предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК при минимума преди изм. с ДВ, бр. 26/2010 г., която е по – благоприятния закон по смисъла на чл. 2, ал. 2 НК. Съдът не определи по – голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от Б. и другите обстоятелства по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, освен това липсват данни по делото, които да обосновават налагането на по – голям размер глоба.

Съдът изхождайки от Решение №480/2001 г. – второ наказателно отделение при ВКС намира, че след като са налице предпоставките за приложението на чл. 78а НК, съдът е длъжен да приложи тази разпоредба.

         На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. Б. следва да заплати по сметка на ВСС, освен наложената като размер глоба, също и сумите – 60 / шестдесет / лева деловодни разноски – изплатено възнаграждение за вещо лице и 5 / пет / лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

         На основание горното и чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Л.Г.Б. – роден на *** ***, с известен по делото адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че като представляващ и управляващ фирма “Фаун” ООД със седалище и адрес ***, изпаднал в неплатежоспособност на 30.06.2007 г. във връзка с плащане на публичноправни задължения в размер на 214 283.86 лева за периода от 01.01.2005 г. до 31.07.2007г., от които главница – 186949.48 лева - данъчни и осигурителни задължения и 27 334.38 лева - лихви по задълженията изчислени към 14.06.2007г., установени с влязъл в сила ДРА № 1200/569/14.06.2007 г. на ТДД – Монтана и в 15 / петнадесет / дневен срок от спиране на плащанията към 15.07.2007 г. не е заявил това пред Окръжен съд – Монтана – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 2, ал. 1 от НК.

На основание чл. 227б, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 78а, ал. 1, б. ”а” – б. ”в” вр. с чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Л.Г.Б. от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 500 / петстотин / лева.

ОСЪЖДА подсъдимия Л.Г.Б. със снета по –горе самоличност да заплати по сметка на ВСС сумите - 60 / шестдесет / лева – изплатено възнаграждение на вещо лице и 5 / пет / лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд – Монтана в 15 / петнадесет / дневен срок, считано от 17.06.2010 г..

 

 

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: