№ 9942
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110148171 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. Х. Б., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
срещу Г. С. И. е предявен иск с правно основание чл. 129, ал. 2 ТЗ за установяване
съществуването на вземането, за което по ч.гр.д. № 58820/2019 г. е била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК - сумата от 20 000 лева, представляваща
продажна цена на дружествен дял от търговско дружество ., съгласно договор за продажба
на дружествени дялове от 22.05.2019 г., ведно със законната лихва от 14.10.2019 г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че по силата на процесния договор ответникът му дължи сумата от 20 000
лева, представляваща продажната цена на дружествения дял от ., който ищецът е
прехвърлил на ответника. Поддържа, че вземането, произтичащо от процесния договор не е
погасено. В периода 22.05.2019 г. - м.10.2019 г. търговското дружество му е заплатило сума
в размер на 20 000 лева, като същата обаче съставлявала плащане на задължение на
дружеството по договор за правни услуги, сключен между ищеца и . на 01.03.2017 г.
Поддържа, че по този договор не е получил плащане на уговореното възнаграждение, във
връзка с което управителят на дружеството Г. И. е издала нарочен документ. На следващо
място твърди, че в периода 2015 г. - 22.05.2019 г., през който е бил съдружник в
дружеството не е получавал дивидент от печалбата, съразмерен на дела му в капитала.
Ответницата е следвало да му предостави баланс към 31.05.2019 г. и да се уточни размера на
полагащия му се дивидент. Това задължение не е било изпълнено, поради което и
задължението на търговеца към ищеца не е било определено по размер. Счита обаче, че има
вземане към дружеството в размер на сумата над 150 000 лева. В обобщение на изложените
в исковата молба твърдения поддържа, че заплатената му от дружеството сума в размер на
20 000 лева е в изпълнение на задължения на самия търговец към него по договора за правни
1
услуги и вземането му за дивидент, с оглед което и вземането му по договора за продажба
на дружествен дял, сключен с ответника, не е било погасено. Заявява доказателствени
искания за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
документи, за задължаване на ответника да представи платежните нареждания, приложени
към възражението по чл. 414 ГПК, както и доказателства кой е бил титуляр на сметките, от
които плащанията са направени, за задължаване на ответника да представи извлечения от
аналитичните сметки на търговеца за периода 2015 г. - 31.05.2019 г., от които да е виден
размерът на подлежащата на разпределение печалба.
Ответникът е подал отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа,
че задълженията по процесния договор са изплатени на ищеца по банков път, като от
банкова сметка с титуляр "Розен Берг БГ" ЕООД, в полза на ищеца е била преведена сума в
общ размер на 20 000 лева, а в основанията за извършените плащания изрично е било
посочено, че плащанията са по "договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
22.05.2019 г.". В тази връзка се прилагат банкови извлечения от сметката на дружеството и 2
бр. вносни бележки. Отрича дружеството да има задължения към ищеца по договори за
консултантски услуги и такива за дивидент, като в тази връзка с отговора се излагат
подробни съображения. Ответникът сочи, че в периода 2017 г. - 2018 г. по сметка на ищеца
са били преведени други суми в размер на 20 000 лева с основание договор от 01.03.2017 г.,
който според ответника е бил анулиран и между страните е бил подписан договор за заем от
същата дата. Сочи, че прилага като доказателство споразумени от 01.08.2018 г., подписано
между нея и ищеца, като съдът констатира, че към отговора такъв документ липсва
приложен, с оглед което и на ответника следва да се предостави възможност, в случай че
иска да се приеме като доказателство в производството, да представи същото. Представя
документи, които иска да се приложат като доказателства по делото. Претендира разноски.
Изложените от ищеца фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на
съда да приеме, че е сезиран с установителен иск, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с
правно основание чл. 129, ал. 2 ТЗ. По същия в тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е бил сключен процесния договор в изискуемата от закона форма, с оглед което за
ответника е възникнало задължение да заплати цената на дружествения дял съгласно
уговореното, както и че е настъпил падежът на това задължение.
В тежест на ответника е да установи, че е погасила задължението си за заплащане на цената
на дружествения дял на ищеца.
С оглед становищата на страните БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в
производството са следните обстоятелства:
- че между страните на 22.05.2019 г. е бил сключен договор за продажба на дружествен дял
на ищеца от . за сумата от 20 000 лева;
- че от банкова сметка с титуляр . в периода 22.05.2019 г. - 07.10.2019 г. към банкова сметка
с титуляр ищецът е била преведена сума в общ размер на 20 000 лева.
Следва да се приемат представените от страните с исковата молба и отговора документи
2
като писмени доказателства по делото. На ответника следва да се укаже, че макар да сочи,
че прилага към отговора споразумение между страните от 01.08.2018 г. такова липсва
приложено.
Иксането на ищеца за задължаване на ответника да представи платежните документи и
информация за титуляра на сметката, от която преводите са извършени, се явява
удовлетворено. Що се отнася до искането да се задължи ответникът да представи извлечения
от аналитичните сметки на търговеца за периода 2015 г. - 31.05.2019 г., от които да е виден
размерът на подлежащата на разпределение печалба, съдът приема, че касае факти и
обстоятелства, които попадат извън предмета на правния спор и подлежащите на
установяване по същия правнорелевантни факти, с оглед което и следва да се остави без
уважение.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 58820/2019 г. по описа на СРС, 41 с-в.
Страните следва да се приканят към сключване на съдебна спогодба или друг вид
доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните,
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че макар да сочи, че прилага към отговора сключено между страните
споразумение от 01.08.2018 г., такова липсва приложено.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 58820/2019 г. по описа на СРС, 41 с-в.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с исковата
3
молба и с отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.
190 ГПК да представи извлечения от аналитичните сметки на . /понастоящем ЕООД/ за
периода 2015 г. - 31.05.2019 г., от които да е виден размерът на подлежащата на
разпределение печалба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2023 г. от 10:00
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че:
Съгласно чл. 40, ал.1 ГПК, ако живеете или заминете за повече от един месец в чужбина
имате задължение да посочите лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако нямате пълномощник по делото в Република България,
на когото да бъдат връчвани всички съобщения и книжа; същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът Ви, в случай че имате такъв.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК, ако не посочите съдебен адресат, а живеете или заминете за
повече от един месец в чужбина, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК, ако отсъствате за период от повече от един месец от адреса,
който сте съобщил/а по делото или на който веднъж Ви е връчено съобщение, имате
задължение да уведомите съда за новия си адрес, като писмено го посочите по делото.
Такова задължение имате и в случай че сте посочил/а електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът Ви, в случай че
имате такъв. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на тези задължения, както и
когато сте посочил/а електронен адрес за връчване, но сте го променил/а, без да
уведомите съда, или сте посочил/а неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните. На ищеца да се връчат и препис от отговора на исковата молба,
ведно с приложението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4