О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 575
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на двадесет и трети март
през две хиляди и осеммнадесета година в състав:
Председател: Росица
Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Галя Белева
при секретаря и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 334 по описа
за 2018 година.
С Решение № 112
от 11.12.2017г., постановено по гр. дело № 289/2017г. по описа на Районен съд –
Карнобат е определено местоживеенето на малолетното дете Кристиян Кирчов С.,
роден на ***г. в семейството на неговата баба по бащина линия в гр. Приморско,
ул. „Яворов“ № 24. С цитираното решение е отхвърлен иска на Я.Х.С. против К.Р.С.
***, с който желае съдът да постанови решение, с което да определи
местоживеенето на малолетното дете – Кристиян Кирчов С. при нея – неговата
майка – Я.Х.С. с адрес *** с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК във връзка с чл. 59, ал. 7 от СК. С
цитираното решение е отхвърлен иска на К.Р.С. против Я.Х.С., с който желае
съдът да постанови решение, с което да определи местоживеенето на малолетното
дете Кристиян Кирчов С. при него – неговият баща – К.Р.С..
С цитираното
решение на основание чл. 127 от СК във връзка с чл. 59, ал. 2 и ал. 4 от СК е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете – Кристиян Кирчов С. на неговия баща – К.Р.С. *** и е отхвърлен иска на Я.Х.С.
против К.Р.С., с който желае да се постанови решение, с което да предостави
упражняването на родителските права по отношение на малолетното им дете –
Кристиян Кирчов С. на нея – майката – Я.Х.С. с правно основание чл. 127, ал. 2
от СК във връзка с чл. 59, ал. 2 и ал. 4 от СК.
С
първоинстанционното решение е определен режим на лични отношения на майката – Я.Х.С.
с детето Кристиян Кирчов С., както следва – всяка втора и четвърта събота на
месеца за времето от 10.00 часа до 17.00 часа, като контактите биват
осъществявани в населеното място, в което е местоживеенето на детето, както и
един месец през лятото в периода от 15 юни до 1 септември, което време детето
Кристиян да прекара при майката – Я.С. по време, несъвпадащо с платения годишен
отпуск на бащата.
С цитираното
решение е отхвърлен иска на Я.Х.С. против К.Р.С., с който желае съдът да
постанови решение, с което да осъди К.Р.С. да заплаща месечна издръжка на
детето си Кристиян Кирчов С. в размер на 150 лева месечно, считано от деня на
подаване на исковата молба до настъпване на причини за нейното прекратяване или
изменяване, ведно с лихвите върху всяка просрочена вноса с правно основание чл.
127, ал. 2 от СК във връзка с чл. 143 от СК и е осъдена Я.Х.С. да заплаща на
малолетното си дете Кристиян Кирчов С. издръжка в размер по 120 лева месечно,
начиная от завеждане на иска – 15.06.2017г. до настъпване на законни причини за
нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска чрез неговия баща и законен представител К.Р.С., като е отхвърлен
иска в останалата му част.
Против
постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Я.Х.С. ***, с която се
претендира да бъде отменено първоинстанционното решение и вместо него да бъде
постановено ново решение по съществото на спора, с което предявените от ищцата
искове да бъдат уважени. В жалбата се посочва, че съдът не е коментирал и не е
взел предвид при решаване на спора множество доказателства, събрани в
производството, не е изложил мотиви относно обстоятелството, че не са
кредитирани свидетелските показания на четирима от разпитаните свидетели, както
и не се е съобразил със закона и задължителната практика на ВКС на РБ относно
предоставянето упражняването на родителските права, поради което е постановил
неправилно, необосновано и незаконосъобразно решение.
Депозираната въззивна жалба е от страна, която има
правен интерес да атакува първоинстанционното решение, жалбата е депозирана в
предвидения преклузивен срок за това, дължимата държавна такса е внесена и
лицето, което е подписало жалбата има валидна представителна власт да сезира въззивната
инстанция.
Ответната страна по
въззивната жалба – К.Р.С. депозира по делото писмен отговор на жалбата, в която
сочи, че следва съдът да остави без уважение жалбата и да потвърди
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. В жалбата се
посочва, че правилно съдът е преценил, че от събраните доказателства се
установява, че бащата има по-добър родителски капацитет, а отделно от това
единствено и само той заедно със своите родители е полагал грижи за малолетното
дете от момента на неговото раждане. В жалбата се посочва, че промяната в
начина на живот на детето Кристиян С. би се отразила неблагоприятно на неговото
психическо състояние, което не следва да се допуска и интересът на детето
налага да не бъде променяно фактическото положение и детето следва да остане да
живее при родителите на неговия баща в гр. Приморско където посещава редовно и
детска градина. В депозирания отговор се посочва, че твърденията, изложени във
въззивната жалба за това, че майката притежава родителски капацитет, морални
качества и материални възможности за отглеждане на детето са неоснователни и не
кореспондират с действителността. В жалбата се отправя искане да бъде
постановено изслушването на бащата на малолетното дете.
Предявени са обективно
съединени искове от Я.Х.С. и от К.Р.С., като всеки един от тях претендира да
бъде постановено решение, по силата на което да му бъде предоставено
упражняването на родителските права, да бъде определен режим на лични отношения
с родителя и съответно да бъде осъден родителя да заплаща месечна издръжка на
своето малолетно дете.
На основание чл. 123, ал. 2
от ГПК упражняването на родителските права и задължения се извършва по общо
съгласие на родителите. При разногласие те могат да се обърнат към медиатор или
да предявят иск пред районния съдия по настоящия адрес на детето, който решава
спора след изслушване на родителите, а при необходимост – и на детето. Съдът
констатира, че в първоинстанционното производство двамата родители на детето – Я.Х.С.
и К.Р.С. макар и да са се явявали лично в съдебно заседание не са би изслушвани
от съда, поради което и на основание чл. 123, ал. 2 от ГПК следва да бъде
постановено тяхното изслушване пред настоящата съдебна инстанция.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 267 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
депозираната въззивна жалба от Я.Х.С. против Решение № 112 от 11.12.2017г., постановено по
гр. дело № 289/2017г. по описа на Районен съд – Карнобат.
ПОСТАНОВЯВА
изслушване на страните по делото – родителите на
малолетното дете – Кристиян С. - Я.Х.С. и К.Р.С. на основание чл. 123, ал. 2 от ГПК, като им УКАЗВА, че за
насроченото открито съдебно заседание следва да се явят лично.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното
определение да се изпрати на страните за запознаване, като изрично им бъде
съобщено, че следва да се явят лично в насроченото открито съдебно заседание за
изслушване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.