№ 8
гр. А., 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – А., II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Частно наказателно
дело № 20232110200007 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Г. П. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.А., обл.Б., ***, против Постановление от 09.02.2021 год. на Б.ка районна
прокуратура, ТО - А. за спиране на наказателното производство по Досъдебно
производство peг.№ 237 3M - 109/2022 г. пo описа на Районно управление - А. при ОД на
МВР – гр.Б., вх. № 18103/2021 г. на РП-Б., ТО - А..
С обжалваното постановление, на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК е спряно
наказателното производство, водено за престъпление по чл.212, ал.1 от Наказателния кодекс
(НК), срещу неизвестен извършител.
В жалбата се изразява недоволството на жалбоподателя Г. П. от обжалваното
постановление за спиране на наказателното производство, като се изтъкват конкретни
съображения, че същото е необосновано и незаконосъобразно. Моли се за отмяна на
постановлението.
Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
С обжалваното постановление за спиране на наказателното производство
прокурорът е посочил, че ДП е образувано за престъпление по чл.212, ал. 1 НК. Били
извършени действия по разследването, изложени в постановлението, в резултат от които на
първо място се установило, че липсвал оригинала на изследвания по делото документ
(договор за продажба от 18.04.2016г.) и на следващо място – че въпреки изготвянето на
съдебно-почеркова експертиза не се достигнало до идентифициране на извършителя на
деянието. Ето защо и на основание чл.244, ал. 2, т. 2 от НПК (когато извършителят на
престъплението не е разкрит) наказателното производство е спряно.
Съдът като се запозна с жалбата и материалите по досъдебното производство
намира следното:
1
ДП е образувано с постановление на прокурор при РП-Б., ТО-А. на 09.05.2022 г. за
това, че 03.06.2021г.в гр.А., обл.Б., чрез използване на неистински документ (договор за
продажба от 18.04.2016г., подписан от Г. П. в качеството на продавач и Н.Г. в качеството на
купувач) е получил без правно основание от фирма „***“ *** парична сума в размер на
18 000 (осемнадесет хиляди) лева с намерението да ги присвои – престъпление по чл. 212,
ал.1 от НК.
Съгласно чл. 244, ал. 5 НПК постановлението за спиране може да се обжалва от
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници пред съответния първоинстанционен съд
в седемдневен срок от получаването на преписа.
В случая обаче ДП се води за престъпление по чл.212, ал. 1 НК, съгласно който
текст “Който чрез използуване на документ с невярно съдържание или на неистински или
преправен документ получи без правно основание чуждо движимо или недвижимо
имущество с намерение да го присвои, се наказва с лишаване от свобода от две до осем
години“. Разпоредбата от специалната част на НК, систематически се намира в Глава пета,
озаглавена "Престъпления против собствеността", Раздел четвърти - Измама, при която се
засягат отношения, свързани с посегателство върху чуждо движимо или недвижимо
имущество – в конкретния случай за присвояване без правно основание на парична сума от
18 000 лева от конкретно посочено юридическо лице „***“ ***, представлявано
управител Н.Н.Н., а не от жалбоподателя Г. П..
Същевременно в разпоредбата на чл. 244, ал. 5 от НПК е предвиден кръгът от
участници в процеса, които имат право да обжалват постановлението на прокурора за
спиране на наказателното производство. Сред тях попадат, освен обвиняемия, така също и
пострадалия или неговите наследници, в каквото качество обаче, жалбоподателят Г. П. П. не
би могъл да участва с оглед изложените съображения, независимо от обстоятелството, че
именно по повод на негов сигнал (жалба) е образувано процесното ДП.
Водим от гореизложеното, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за
недопустима, тъй като жалбоподателят Г.П. не притежава качеството на пострадал.
Следователно не е налице и съответна активна легитимация, съобразно
разпоредбата на чл. 244, ал. 5 от НПК жалбоподателят П. да атакува постановлението на РП
– Б., ТО - А. за спиране на наказателното производство.
Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а
производството, образувано въз основа на нея - прекратено, поради ненадлежното сезиране
на съда.
Следва да се посочи и редът за защита на лицето, когато същото не е активно
легитимирано да обжалва прокурорския акт пред съда, а правилността на изводите на
прокурора, мотивирали преценката му за спиране на наказателното производство, като
ревизиране на същата е възможна по реда на институционалния контрол от горестоящия
прокурор. Последният е този, който с оглед правомощията на Прокуратурата може да
направи извод за наличието и на друго престъпление и да даде указания по разследването.
2
По изложените съображения, А.кият районен съд на основание чл.244, ал.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Г. П. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.А., обл.Б., ***, жалба против Постановление от 09.02.2021 год. на
Районна прокуратура - Б., ТО - А. за спиране на наказателното производство по Досъдебно
производство peг.№ 237 3M - 109/2022 г. пo описа на Районно управление - А. при ОД на
МВР – гр.Б., вх. № 18103/2021 г. на РП-Б., ТО – А..
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.дело № 7/2023 година по описан а РС – А..
Определението на осн. чл.244, ал.5, извр. второ НПК е окончателно и неподлежи на
обжалване или протест.
Препис от обжалваното постановление да се приложи в материалите по делото.
Препис от настоящото определение да се върне на Районна прокуратура – Б., ТО -
А., ведно с Досъдебно производство peг.№ 237 3M - 109/2022 г. пo описа на Районно
управление - А. при ОД на МВР – гр.Б., вх. № 18103/2021 г. на РП-Б., ТО - А..
Съобщение, ведно с препис от настоящото определение да се изпрати на
жалбоподателя Г. П. П..
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
3