Определение по дело №2395/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 258
Дата: 26 януари 2018 г.
Съдия: Ивелина Златкова Владова
Дело: 20173100102395
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………….

гр. Варна, 26.01.2018г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 26.01.2018г. в състав:

 

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова

гр.д. № 2395 по описа за 2017г. на ВОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

       На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.

      Производството по делото е образувано по повод предявен от К.Г.П. иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника Л.С.Г. да й заплати сумата от 26000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неиуществени вреди-болка, страдание и стрес настъпили в следствие на деянието на ответника, извършено спрямо нея на 18.05.2013г. - престъпление по чл.150, ал.1 от НК, за което е признат за виновен с влязла в законна сила присъда по НОХД № 5893/2014г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва за забава считано от датата на деликта – 18.05.2013г. до окончателното изплащане.

     Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата молба ищцата твърди, че познава ответника от около 10 години. На 18.05.2013г. решили да се срещнат в жилището на ищцата на ул.“Драгоман“ № 43, ет.4, ап.11 в гр.Варна и да имат интимни отношения. Поведението на ответника било грубо и обидно, като интимните отношения били съприводени с физическо насилие – започнал да я души и да я удря, поради което ищцата отказала близостта му. При отблъскването му, ответникът започнал да и извива ръцете, да извършва с нея блудствени действия, придружени с цинизъм и обиди – „курво“, включително чрез изполването на твърди предмети. Посочва, че в следствие на действията му получила множество телесни увреждания – кръвонасядания в областта на лицето, шията, дясната гърда, дясното бедро, аналното отверстие, разкъсно-контузна рана в областта на аналното отверстие, контузия на шията, а грубото незачитане на половата и неприкосновеност, както и тежките обиди и заплахи довели до тежка психична депресия, което наложило провеждане на продължително лечение. Излага, че изпитвала срам от случилото се поради това, че случилото се станало известно на близки и познати. Посочва, че за извършеното от него престъпление по чл.150, ал.1 от НК ответникът Л.Г. бил осъден с влязла в законна сила присъда по НОХД № 5893/2014г. по описа на ВРС. Моли съда да уважи предявения иск и да присъди претендираното обезщетение в размер на 26 000 лева ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието – 18.05.2013г. до окончателното изплащане. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Л.С.Г. е депозирал писмен отговор чрез процесуалния си представител, в който заявява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.150, ал.1 от НК спрямо ищцата. Твърди, че в продължение на познанството си с ищата са се виждали многократно и са осъществявали всякакъв вид интимна близост. Излага, че сексът между тях е бил винаги разкрепостен и груб, в следствие на което оставяли синини и зачервявания, но твърди, че това е ставало по желание на ищцата. Излага, че подобно на други пъти, интимните им отношения на 18.05.2013г. били съчетани с пушенето на марихуана. Твърди, че на посочената дата с ищцата са извършвали доброволни полови контакти, като  по време на всички действия ищцата не е изразявала несъгласие. Излага, че между тях се е състоял само вагинален сексуален контакт, като оспорва с действията си да е причинил разкъсванията в областта на аналното отверстие. По отношение на останалите телесни увреждания твърди, че са причинени по време на доброволно състоялият се между тях сексуален акт. Моли съда да отхвърли предявения иск, а в случай на извод за основателност – да намали размера на претендираното обезщетение поради съпричиняването на увреждането от ищцата. Заявява готовност за постигане на споразумение с ищцата.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи изложените в исковата молба положителни твърдения, а именно: че е претърпяла неимуществени вреди – прихически стрес, болки и страдания от посочения вид, които са следствие на неправомерното поведение на ответника на посочената дата – 18.05.2013г. изразяващо се във фактическите действия обусловили постановяването на осъдителна присъда по чл.150, ал.1 от НК, както и размера на претенцията;

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че следва да установи правоизключващите си възражения, включително възражението си съпричиняване на вредата от страна на пострадалата;

На основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК, съдът ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО и ненуждаещо се от доказване, че на 18.05.2013г. в жилището на ищцата в гр.Варна, на ул.“Драгоман“ № 43, ет.4, ап.11между нея и ответника се е състоял полов контакт.

Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети в първото по делото съдебно заседание, освен тези представляващи заключения по назначени пред други органи експертизи. Допустимо и относимо към предмета на спора е искането на ищеца за провеждане на СМЕ и СПЕ с поставени в исковата молба задачи. На ищеца и на ответника следва да бъде предоставена възможност да ангажират гласни доказателства чрез довеждането и разпита на по 2-ма свидетели в първото по делтоо съдебно заседание за установяване на посочените доказателства. Следва да бъде изискано НОХД № 5893/2014г. по описа на ВРС, 22 с-в. Искането по реда на чл.176 от ГПК следва да бъде отложено до запознаване на съда с материалите по цитираното наказателно дело.

Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по делото за 09.03.2018г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На ищцата да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника.

* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените с исковата молба писмени доказателства.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

          * ИЗИСКВА за послужване НОХД № 5893/2014г. по описа на ВРС, 22 с-в

ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задача формулирана от ищеца в исковата молба.

 ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от бюджета на съда, на основание чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Станислав Славчев, което да се призове по делото.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача формулирана от ищеца в исковата молба.

 ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от бюджета на съда, на основание чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Нели Костадинова Михайлова, която да се призове по делото.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на двама свидетели, с показанията на които да установи твърденията си за причинените болки, страдания и стрес в следствие на неправомерното поведение на ответника на 18.05.2013г.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на двама свидетели, с показанията на които да установи твърденията си за близките интимни отношения с ищцата преди и на 18.05.2013г., употребата на марихуана в деня на инцидента, както и състоянието й след него.

 ``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника по чл.176 от ГПК.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните  към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                           СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: