№ 136
гр. Котел, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200068 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. В. В., ред. призован, явява се лично и се представлява
от адв. В.М.;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител;
Свидетелят Д. Ст., ред. призован, не се явява.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото. Моля да бъде допуснат до разпит един
свидетел, който водим.
Жалбоподателят: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явИ. се свидетел:
З. Х. Т., български гражданин, роден на ******* г. в гр. Котел, със
средно образование, безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес
*******, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината.
1
Разпитаният по делото свидетел З. Т., КАЗА: Познавам жалбоподателя
Б.В.. Приятели сме. На 30. 03. 2022 г. бяхме заедно с Б. в лек автомобил
„Мерцедес“. Автомобилът не е на Б., а на майка му. Не знам регистрационния
номер на автомобила. Движехме се из града с автомобила. Б. управляваше
автомобила. Беше тъмно и бяхме на автогарата. Може би е било около 20,00
ч. На автогарата се видяхме с няколко приятели. Те ни казаха да не ходим с
тази кола, защото е развалена и не работи добре. Не помня точно, кои бяха
приятелите ни. Изгасихме колата. Поседяхме малко с приятелите и Б. като
запали колата прекъсваше и тогава Б. подаде малко повече газ и колата се
завъртя. Колата е мощна, но понеже прекъсваше затова се завъртя. Завъртя се
един, два пъти.
Адв. М.: Б. го познаваш. Той с каква кола се движи?
Свидетелят: Б. има лек автомобил пикап марка „Фолксваген“.
Адв. М.: Друг път колата завъртала ли се е така?
Свидетелят: Друг път не се е случвало колата да се завърта.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът докладва изисканите от РУ Котел 1 бр. СД със запис от 20. 11. 00
ч. – 20. 13. 30 ч. на 30. 03. 2022г. и препис от АУАН Сер. АД № 1*******г.
Предявява на жалбоподателя АУАН Сер. АД № 1*******г., където на
гърба на акта е написано нямам възражения.
Жалбоподателят :Това аз съм го написал.
Съдът извика системния администратор при РС Котел И. З. и сне
самоличността му.
И. С. З., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, постоянен адрес *******, ЕГН **********, без дела и родство със
страните.
Системният администратор, отвори плика и извади диск с надпис гр.
Котел – „Автогара“ 30. 03. 2022 от 20:11:00ч. до 20:13:30 ч. 30.3.2022 г. клип
„20_11_03 (УТЦ+03_00) ч.mkv“ Дискът се постави в СD- ROM.
Съдът стартира файла.
Записът започва в 20:11:03ч. Камерата е поставена на северната част на
автогарата от вътрешната страна и е насочена на югозапад. Вижда се
2
паркинга пред автогарата. В средната част на паркинга се вижда спрял тъмен
лек автомобил, до който има изправени четири лица. На пейка под камерата
се виждат две седнали лица. От северната страна в 20:11:23ч. бавно влиза лек
автомобил – светлосив на цвят, след това ускорява и прави едно пълно
завъртане, след което спира до тъмния лек автомобил. В 20:11:54 ч. сивия лек
автомобил тръгва назад и заема позиция успоредно на улицата. Преди
потеглянето се вижда как водача свива волана в посока към улицата, след
което потегля и свива рязко в дясно и прави три пълни завъртания. При
второто завъртане се вижда светъл облак, който е изляза от задните гуми.
След втората серия от завъртания, до паркирания тъмен автомобил спира нов
лек автомобил - тъмен на цвят в 20:12:30ч., от който от дясната предна врата
слиза човек. Светлият автомобил спира до двата автомобила в 20:12:40ч. и
след осем секунди потегля към изхода на паркинга пред автогарата в южната
част и напуска паркинга. Записът приключва в 20:13:30 ч.
Жалбоподателят: Не съм сигурен ,че това е автомобила на майка ми. Не
може да се види ясно.
Съдът приема и прилага към делото АУАН № Сер. АД № 1*******г и
Диск с надпис гр. Котел – „Автогара“ 30. 03. 2022 от 20:11:00ч. до 20:13:30 ч.
30.3.2022 г. клип „20_11_03 (УТЦ+03_00) ч.mkv“
Адв. М.: Моля да не приключвате делото. В следващото съдебно
заседание ще доведа още един свидетел.
Жалбоподателят: Моля да не приключвате делото.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като
жалбоподателят изрази съмнение, че автомобилът, който е заснет от камера
на Автогара Котел не този, който е шофирал, а именно автомобилът на майка
му, поради което съдът следва да назначи съдебнотехническа експертиза.
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебнотехническа експертиза, която да се изготви от
лице от НТЛ при ОД на МВР Сливен, което да направи изследавене на
приложения диск и да отговори на следните въпроси:
1. Каква марка е заснетия автомобил.
3
2. Какъв е регистрационния номер на автомобила?
3. Вижда ли лицето на управляващия светлия лек автомобил?
Поради това, че съдът допусна събиране на нови доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14. 09. 2022 г. от 11,00 ч., за която
дата и час жалбоподателят Б.В. и защитникът му адв. М. да се считат за
редовно призовани. Да се призове неявИ. се свидетел Д. Ст. и въззиваемата
страна ОД МВР Сливен. Да се призове вещото лице след като бъде
определено. Предупреждава свидетеля Д. Ст., че при неявяване в съдебно
заседание без уважителни причини ще бъде глобен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 15:00 ч
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4