РЕШЕНИЕ
№ 118
гр. Добрич, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Румяна К. Иванова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230102164 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от М. Д. И.. с
ЕГН ЕГН **********, с която срещу „Водоснабдяване и канализация –
Добрич„ АД с ЕИК *** е предявен иск по реда на чл.422 от ГПК за
установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр.д. № 1495/2021 г. по описа на Добрички
районен съд за сума общо в размер на 8045.68 лева , представляваща общ
размер на възнаграждения по сключени договори за правна защита и
съдействие от дата 16.05.2016 г. за образуване и водене на 29 изпълнителни
дела срещу длъжници на дружеството – С.Н.А. с ЕГН ********** , М.Г.Б. с
ЕГН ********** , Я.И.А. с ЕГН ********** , С.М.Д. с ЕГН ********** ,
Н.А.Д. с ЕГН ********** , Ф.Р.Я. с ЕГН ********** , Р.Й.Р. с ЕГН
********** , ЕТ „А.А. „ с ЕИК *** , С.К.М. с ЕГН ********** , К.Д.Г. с ЕГН
********** , Р.Р.М. с ЕГН ********** , С.Ю.Р. с ЕГН *** , Г.А.Р. с ЕГН
********** , „Е. „ АД с ЕИК *** , К.М.С. с ЕГН ********** , Л.Д.Д. с ЕГН
**********,П.М.М. с ЕГН ********** , С.Р.Б. с ЕГН ********** , Н.А.А. с
ЕГН **********, В.К.С. с ЕГН ********** ,Н.Д.Б. с ЕГН ********** , З.Н.З.
с ЕГН **********, Т.Н.Н с ЕГН ********** , В.П.И. с ЕГН ********** ,
Ф.М.Р. с ЕГН ********** ,В.Ж.П. ,А.М.Р.,Г.И.Г. , Н.М.М , ведно със
законната лихва от подаване на заявлението 17.05.2021 г. до окончателното
изплащане .
Претендират се разноските в заповедното производство и в
производството по настоящото гражданско дело .
Предявените искове черпят правното си основание от разпоредбите на
чл. 286 от ЗЗД във вр. с чл. 36 , ал. 4 от Закона за адвокатурата и чл. 79 , ал. 1
1
от ЗЗД .
Излагат се следните обстоятелства :
През 2016 г. между страните са били сключени договори за правна
защита и съдействие , с които ответното дружество е възложило на ищеца да
образува и води изпълнителни дела срещу 29 длъжника .По всеки от
договорите дружеството се е задължило да заплати уговорено между тях
възнаграждение .Сочи се, че в изпълнение на задълженията по договорите
М.И. е образувала изпълнителни дела срещу всеки от длъжниците през 2016
г., пред ЧСИ Т. , извършвала е справки лично, по телефон, имейл и чрез
система за отдалечен достъп, след което е предоставяла информацията на
служители на ответното дружество – П.К. на длъжност изпълнителен
директор и И.Я. на длъжност главен счетоводител . Страните са уговорили
плащането по договорите да бъде извършено в рамките на една календарна
година от датата на образуване на изпълнителните дела. Ответното дружество
не е погасило задълженията си по процесните договори.
Постъпил е отговор от ответника.Оспорва допустимостта и
основателността на исковете . Сочи се, че от представените доказателства не
става ясно какви действия е извършвала ищцата по всяко от делата. Оспорва
информация за образуваните дела да е отразена в счетоводството му.
В хода на устните състезания заявява възражение за погасяване на
вземанията по давност .
Претендира присъждане на разноски по делото .
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените установителни искове след успешно проведено заповедно
производство по ч. гр.д. № 1495/2021 г. на Добрички районен съд ,
депозирано възражение от длъжника в едномесечен срок от връчване на
заповедта за изпълнение в установения едномесечен срок по чл. 415, ал.4 от
ГПК, са процесуално допустими.
Представени са по делото договори за правна защита и съдействие от
дата 16.05.2016 г. , сключени между „Водоснабдяване и канализация добрич „
АД от една страна и подписани от представител на дружеството и М. Д. И.. в
качеството и на адвокат АК Добрич,съгласно които дружеството е възложило
на ищцата образуване и водене изпълнителни дела срещу 29 негови
длъжници С.Н.А., М.Г.Б., Я.И.А., С.М.Д., Н.А.Д. , Ф.Р.Я., Р.Й.Р., ЕТ „А.А. „,
С.К.М., К.Д.Г., Р.Р.М., С.Ю.Р., Г.А.Р., „Е. „ АД, К.М.С., Л.Д.Д.,П.М.М.,
С.Р.Б., Н.А.А., В.К.С.,Н.Д.Б., З.Н.З., Т.Н.Н, В.П.И., Ф.М.Р.,В.Ж.П.
,А.М.Р.,Г.И.Г. и Н.М.М.
Сбора на всички адвокатски възнаграждения възлиза на 8160.00 лева .
В хода на делото с протоколно определение от 26.01.2022 г. е
допуснато изменение на иска за сумата от 280.00 лева , възнаграждение по
договор за правна защита и съдействие от 16.05.2016 г. по образувано
изпълнително дело № 846/2016 г. по описа на ЧСИ Л.Т. с длъжник З.Н.З. чрез
неговото намаляване на 165.68 лева като е прекратено производството в
частта за горницата над 165.68 лева до 280.00 лева поради оттегляне на иска .
След прекратяване на производството в тази част общият размер на
претенциите възлиза на 8045.68 лева .
Като писмени доказателства са приети по делото молби, подадени от
ищцата, за образуване на изпълнителни дела срещу посочените по-горе
длъжници пред ЧСИ Л.Т./от лист 8 до лист 36 /.
Въз основа на молбите при ЧСИ Л.Т. са образувани изпълнителни дела
2
с номера от изпълнително дело № 839 / 2016 г. до изпълнително дело №
869/2016 г. ,видно от представеното удостоверение изх. № 41760/21.10.2021 г.
на ЧСИ Л.Т. и отбелязване номера на изпълнителното дело до входящия
номер на всяка от молбите .
Към договорите за правна защита и съдействие са представени и
пълномощни , съгласно които ответното дружество е учредило
представителна власт в полза на ищцата да го представлява и защитава по
образуваните изпълнителни дела.
Упълномощителят е дал и изрично съгласие от постъпилите по
изпълнителното дело суми да бъде изплащано адвокатското възнаграждение
по посочена банкова сметка .Горното не съставлява уговорен резултативен
хорнорар в каквато насока са възраженията на ответника .Липсват
доказателства заплащането на уговореното възнаграждение за е поставено в
зависимост от събиране на присъдените суми .
Представените договори за правна защита и съдействие са действителни
. Ищцата се е задължила да образува и води изпълнителни дела от името и за
сметка на ответното дружество.
От удостоверение № 41760/21.10.2021 г. на ЧСИ Л.Т. се установява
още , че на М.И. е бил предоставен отдалечен достъп до всяко от
образуваните пред съдебния изпълнител дела ,изпращани са били съобщения
за образуването и хода на изпълнителните дела, в качеството на
пълномощник на ответника.
В справка изх. № 456/07.01.2022 г. съдебният изпълнител е посочил, че
по образуваните пред него изпълнителни дела , по които са приложени
процесните договори за права защита и съдействие по банковата сметка на
М.И. е преведена сума в размер на 114.32 лева по образуваното изпълнително
дело № 846.2016 г. .
С писмо „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е уведомило
ЧСИ Л.Т., че дружеството „желае да оттегли пълномощията на адвокати,
адвокатски кантори и юристи по изпълнителни дела, заведени преди 2018
г“.Актът на оттегляне на пълномощията не погасява правото на адвокат М.И.
като довереник да получи уговореното между страните адвокатско
възнаграждение .Съгласно разпоредбата на чл. 288 , ал.1 от ЗЗД оттеглянето
на поръчката не лишава довереника от правото да иска заплащане на
уговореното възнаграждение .Спрямо договора за правна защита и
съдействие се прилагат и специалните правила на Закона за адвокатурата
.Съгласно разпоредбата на чл. 26 , ал.2 от Закона за адвокатурата при
неоснователно оттегляне на пълномощията адвокатът има право на
възнаграждение в пълен размер , а при основателно оттегляне се дължи
възнаграждение само за положения труд .Не са изложени доводи и не са
ангажирани доказателства оттеглянето на пълномощията на адвокат М.И. да
е продиктувано от преценка на доверителя за несвършена работа .С оглед на
което следва да се приеме,че е налице хипотезата на неоснователно оттегляне
на пълномощията , при което се дължи пълния размер на адвокатското
възнаграждение .
По делото са разпитани свидетелите П.К. – управител на ответното
дружество до 2017 г. и И.И. – главен счетоводител на ответното дружество по
време на сключване на процесните договори за правна защита и съдействие.
Установява се от показанията им , че в сградата на ответника на ищцата е
бил предоставен достъп до компютър и до информационната система „Н.“
(програмен продукт, който съдържа данни за абонатите на водоснабдителното
3
дружество – имена, адрес, ЕГН, номер на партида, номер на водомер,
показания на водомер и плащания по фактури). Свидетелката И. сочи, че М.И.
е посещавала сградата на дружеството два- три пъти седмично, за да прави
справки.М.И. е предоставяла на представители на ответното дружество
справки и информация за образуваните изпълнителни дела. Не са били
установени пропуски в работата на ищцата и при изготвяне на одитен доклад
за дейността на дружеството.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели , които имат
непосредствени възприятия относно работота на ищцата И. , същите са
конкретни и кореспиндират помежду си .
Изложените в исковата молба обстоятелства,на които се основават
исковете са твърдяни правоотношения по договор за поръчка,регламентиран
като вид договор с разпоредбите на чл.280-292 от ЗЗД.Договорът за правна
защита и съдействие е разновидност на договора за поръчка.С договора за
поръчка едната страна /доверител/ възлага на другата страна /довереник/ да
извърши за сметка на доверителя определени правни действия,които могат да
се изразяват в сключване на договори,плащане или приемане на плащане по
договори,процесуално и др. вид представителство и пр.
От събраните доказателства се установява изпълнението на договорите
за правна защита и съдействие от страна на ищцата –да образува и води
изпълнителни дела .
Не са ангажирани доказателства за плащане от страна на ответното
дружество .
Вещото лице Е.Й. по назначената съдебно-счетоводна експертиза ,че от
ответника не са извършвани плащания в полза на М.И. по процесните
договори за правна защита и съдействие с дата 16.05.2016 г. ,приложени към
молби за образуване на изпълнителни дела при ЧСИ Л.Т.
Изложеното обосновава извод за основателност на претенциите на М.И.
срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич”АД за установяване на
вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ч. гр.д. № 149/2021 г. на Районен съд Добрич за сума в размер на 8045.68
лева , представляваща общ размер на възнаграждения по сключени договори
за правна защита и съдействие от дата 16.05.2016 г. за образуване и водене на
29 изпълнителни дела срещу длъжници на дружеството.
В хода на устните състезания ответникът е навел възражение за
погасяване по давност на процесните вземания .Същото е несвоевременно
заявено и не подлежи на разглеждане .
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора в полза на ищеца се следват разноските ,
направени в заповедното производство и в производството по настоящото
гражданско дело .
Направените разноски по образуваното ч. гр.д. № 1495/2021 г. са в
размер на 163.20 лева държавна такса .
В производството по настоящото гражданско дело са ангажирани
доказателства за направени разноски , както следва : -1450.00 лева държавна
такса , 150.00 лева депозит вещо лице и 1400.00 лева заплатено адвокатско
възнаграждение .
Ответната страна е направила възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищцата.
Възражението е основателно. Делото не се отличава с правна и фактическа
4
сложност.Процесуалният представител на ищцата е участвал само в
последното съдебно заседание. През останалата част от производството
ищцата сама е провеждала защитата си. Поради тази причина на ищцата
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на
минималния по чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения – 732.28 лева.
С оглед изхода на спора на ответника не се следват разноски в
производството .
На основание горното , съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между М. Д. И.. с ЕГН
ЕГН ********** и „Водоснабдяване и канализация – Добрич„ АД с ЕИК *** ,
че „Водоснабдяване и канализация – Добрич„ АД с ЕИК *** дължи на М. Д.
И.. с ЕГН ЕГН ********** по заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр.д. № 1495/2021 г. по описа на Добрички
районен съд сумата общо в размер на 8045.68 лева , представляваща общ
размер на възнаграждения по сключени договори за правна защита и
съдействие от дата 16.05.2016 г. за образуване и водене на 29 изпълнителни
дела срещу длъжници на дружеството – С.Н.А. с ЕГН ********** , М.Г.Б. с
ЕГН ********** , Я.И.А. с ЕГН ********** , С.М.Д. с ЕГН ********** ,
Н.А.Д. с ЕГН ********** , Ф.Р.Я. с ЕГН ********** , Р.Й.Р. с ЕГН
********** , ЕТ „А.А. „ с ЕИК *** , С.К.М. с ЕГН ********** , К.Д.Г. с ЕГН
********** , Р.Р.М. с ЕГН ********** , С.Ю.Р. с ЕГН *** , Г.А.Р. с ЕГН
********** , „Е. „ АД с ЕИК *** , К.М.С. с ЕГН ********** , Л.Д.Д. с ЕГН
**********,П.М.М. с ЕГН ********** , С.Р.Б. с ЕГН ********** , Н.А.А. с
ЕГН **********, В.К.С. с ЕГН ********** ,Н.Д.Б. с ЕГН ********** , З.Н.З.
с ЕГН **********, Т.Н.Н с ЕГН ********** , В.П.И. с ЕГН ********** ,
Ф.М.Р. с ЕГН ********** ,В.Ж.П. ,А.М.Р.,Г.И.Г. , Н.М.М , ведно със
законната лихва от подаване на заявлението 17.05.2021 г. до окончателното
изплащане .
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД със седалище и
адрес на управление: ***, ЕИК ***, да заплати на М. Д. И.. с ЕГН **********
разноски в производството по ч. гр.д. № 1495/2021 г. по описа на Добрички
районен съд в размер на 163.20 лева държавна такса.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД със седалище и
адрес на управление: ***, ЕИК *** да заплати на М. Д. И.. с ЕГН **********
разноски в производството по гр.д. № 2164/2021 г. по описа на Добрички
районен съд в размер на 1450.00 лева държавна такса , 150.00 лева депозит
вещо лице и 732.28 лева заплатено адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5