№ 3105
гр. София, 25.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110118633 по описа за 2024 година
С молба с вх. № 60043/19.02.2025 г. адв. А* иска от настоящият съд да се произнесе по
следните искания, които са отправени от нея с поредната молба:
1. достъп до материалите по настоящото дело
2. да бъде конституирана като главна страна в настоящото производство
3. да бъде конституирана като страна по дело С-541/24
4. поправка на ОФГ в Разпореждане № 5052/10.01.2025 г.
5 допълване на Разпореждане № 189709/27.12.2024 г. за връщане на 5.00 лева.
6. искане за продължаване на срока по чл.63 ГПК за указанията по Разпореждане №
189709/27.12.2024 г.
По искане 1
адв. М. А* не е процесуален представител на жалбоподателите или на административния
орган. Следователно съдът следва да отговори дали трето лице, което не е страна по дело
има право на достъп до дело.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и становището на страните, констатира,
че производството касае въпроси за достъп на адвокат до това дело и адвокатът не е
процесуален представител на страна по това дело. По тези въпроси настоящият състав е
отправил преюдициално запитване, за което е образувано дело С-541/24 по описа на СЕС.
При това положение съдът приема, че въпросите на преюдициалното запитване, предмет на
делото в СЕС, са от значение за настоящото дело - разрешаване достъп до дело на адвокат,
1
който не е процесуален представител на страна или не е страна по това дело. Ето защо
решението по дело С-541/24 има значение за правилното приложение на закона по
настоящото дело. При това положение настоящото производство следва да бъде спряно до
произнасяне на СЕС или прекратяване на производството по дело С-541/24, на основание
чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК. В този смисъл е Определение № 138/21.03.2019 г.
по ч. гр. д. № 631/2019 г. на ВКС.
По искане 2
По искането за конституиране като главна страна в охранителното производство, съдът вече
се е произнесъл с Определение № 3177/21.01.2025 . Не дължи произнасяне по този въпрос за
втори път. следва да се остави без уважение.
По искане 3
Съдът не конституира лица по делата пред СЕС. Това е от компетентността на СЕС.
Недопустимо е лице, което не участва по дело да прави искане да бъде конституирано по
делото. това нарушава съдийската независимост и действията на адв. А* водят до
упражняване на натиск върху настощия съдебен състав.
По искане 4
Неоснователно е искането за поправка на ОФГ. В цитирания съдебен акт 5052/10.01.2025 г.
няма разминаване между мотиви и диспозитив, за да има ОФГ. Ето защо молбата е
неоснователна.
По искане 5
Не е налице основание за допълване на Разпореждане № 189709/27.12.2024 г. Таксата за
преписи се дължи, тъй като страните по делото се представлява от адвокат и не са
задължителни субекти по чл.50, ал.5 ГПК. Връчването е по чл.51 ГПК, а не по чл.38 ГПК.
Процесуалните представители не са заявили връчване по електронен път. След като
държавният орган има адвокат, съдът няма право, а адвокатът няма задължение да приема
съобщения по чл.38 ЗА.
Искането следва да ес остави без уважение.
По искане 6
Не са налице особени, непредвидими и непреодолими препятствия, за да се уважи молбата
по чл.63 ГПК. В този смисъл е Определение № 459/12.02.2025 г. по ч. т. д. № 84/2024 г. на
ВКС.
2
Следва да се запита адв. А* дали поддържа молбапа по чл.255 ГПК.
РЕШИ:
СПИРА производството по гражданско дело 18633/2024 по описа на СРС, в
частта по молба с вх. № 340159/25.10.2024 г. на адв. А* за достъп до
материалите по делото, като адвокат, който не е представител на страна, до
произнасяне по дело С-541/24 или неговото прекратяване, на основание
чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.
АКТЪТ, в тази част, подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС и
Определение № 138/21.03.2019 г. по ч. гр. д. № 631/2019 г. на ВКС.).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А* за конституиране като
главна страна в охранителното производство.
АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А* за конституиране като
главна страна по дело С-541/24.
АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на очевидна фактическа
грешка в Разпореждане № 5052/10.01.2025 г., на основание чл.247 ГПК.
АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване, на
основание чл.247, ал.3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на Разпореждане №
189709/27.12.2024 г., на основание чл.250 ГПК.
АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване, на
основание чл.250, ал.3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.63 ГПК.
АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на адв. А* да заяви дали поддържа молба с вх. №
3
60043/19.02.2025 г., на основание чл.256 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на адв. А*
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдия - докладчик при постъпване на
книжа и изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4