Р Е Ш Е Н И Е
№ 30.07.2021 год. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на петнадесети
юли, две хиляди двадесета и първа година, в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар:
Ирина Ламбова
прокурор:
Дарин Христов
като
разгледа докладваното от съдия М.Николова КАН дело № 1627 по описа за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Централно управление на НАП, чрез юрисконсулт в ТД на
НАП - Бургас, против Решение № 93/11.05.2021г., постановено по НАХД № 20212120201391/2021г.по
описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено НП № 528851-F554624/30.07.2020
г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на касационния ответник „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.1, вх.8, ет.22
и законен представител Х. И. А. за нарушение на
чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/13.12.2006г. или Наредбата/, е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл.185, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.
В
касационната жалба се сочи, че БРС абсолютно погрешно е приел, че дружеството -
жалбоподател е санкционирано на основание разпоредба, която не е приложима към
конкретното административно нарушение. Хипотетично се обяснява и това, че дори
при наличие на такова разминаване, съдът е следвало да се съобрази с
разпоредбата на чл.57 от ЗАНН. На второ място, се оспорва изводът на БРС и за
това, че e налице недоказаност на извършени продажби. Касаторът се позовава на
контролната лента и изразява мнение, че правилно нарушителят е санкциониран за нарушение
на чл.118, ал.1 от ЗДДС. Моли се за отмяна на съдебното решение и потвърждаване
на НП. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за всяка от
двете инстанции.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Депозира писмено становище, с което поддържа касационната си жалба на
основанията, изложени в нея.
Ответникът
по касация – „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД, редовно призован, не се представлява и не
изразява становище по съществото на спора.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас, дава мнение за оставяне в сила на решението на
първата инстанция.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С
подадената до РС – Бургас жалба е било оспорено НП № 528843-F554624/30.07.2020
г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на касационния ответник „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.1, вх.8, ет.22
и законен представител Х. И. А. за нарушение на
чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/13.12.2006г. или Наредбата/, е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл.185, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.
С
оспореното пред районния съд наказателно постановление ответникът по касация е
бил санкциониран за допуснато нарушение на
чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., а именно, за това, че при
извършена проверка на 10.06.2020г. в 11.30 часа с наблюдение на търговски обект
по смисъла на §1, т.41 от ПР на ЗДДС - бирария „Върбата“, находящ се в гр.
Бургас, к-с Славейков, бл.46 и стопанисван от „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД с ЕИК
********* от Разпечатан КЛЕН (Контролна
лента на електронен носител) от налично стационарно и въведено в експлоатация
фискално устройство с изградена дистанционна връзка с НАП модел DATECS DP-150 с
индивидуален номер на ФУ DT 834168 и ФП № 02834168 било установено, че на 25.05.2020г.
търговецът при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки е
допуснал издаване на служебен бон № 0001148/25.05.2020г.
При
постановяване на съдебния си акт, решаващият съд е обсъдил доказателства,
събрани по НАХД № 20212120201375/2021г.по описа на Районен съд – Бургас,
образувано във връзка с оспорване на НП № 528851-F554624/30.07.2020 г.,
издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на
НАП, издадено също за допуснато нарушение на
чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., но за това, че при извършена
проверка на 10.06.2020г. в 11.30 часа с наблюдение на търговски обект по
смисъла на §1, т.41 от ПР на ЗДДС - бирария „Върбата“, находящ се в гр. Бургас,
к-с Славейков, бл.46 и стопанисван от „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД с ЕИК ********* от Разпечатан КЛЕН (Контролна лента на
електронен носител) от налично стационарно и въведено в експлоатация фискално
устройство с изградена дистанционна връзка с НАП модел DATECS DP-150 с
индивидуален номер на ФУ DT 834168 и ФП № 02834168 било установено, че на
25.05.2020г. търговецът при извършване на продажби и за направени клиентски
поръчки е допуснал издаване на служебен бон № 0001152/25.05.2020г. След анализ
на събраните доказателства съдът е отменил не оспореното пред него НП №
528843-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни
дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, а НП № 528851-F554624/30.07.2020 г.,
издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП.
Предвид
констатираното по-горе, настоящият съдебен състав счита, че районният съд е
постановил решението си без да изложи правни изводи, произтичащи от събраните
по делото доказателства, като не е изложил обосновани мотиви защо е приел, че е
налице извършено административно нарушение по повод обжалваното пред него НП № 528843-F554624/30.07.2020
г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на
НАП и не е обсъдил наведените пред него оплаквания. В
мотивите на първоинстанционното съдебно решение следва да бъдат изложени
фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на
преценката на събраните по делото доказателства и съобразно това да бъдат
квалифицирани и да се направят съответните правни изводи. При мотивиране на
фактическите и правни изводи, съдът следва да се произнесе по доводите и
възраженията на страните, и да изложи своите съображения за приемането или
отхвърлянето им, след което да се произнесе по направеното пред него оспорване,
касаещо НП № 528843-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел
"Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП.
Предвид
констатираното, постановеното решение от РС-Бургас следва да бъде отменено, а
делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд,
при условията на чл. 222,ал. 2, т. 1 от АПК, който да постанови съдебен акт,
като даде обоснован отговор на всички наведени пред него оплаквания.
Мотивиран от горното и на
основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 93/11.05.2021г., постановено по НАХД №
20212120201391/2021г.по описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2.