РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

№____

 

 

 

гр. Варна, 9 февруари 2021г.

 

 

Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на девети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                            Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа постъпилата молба с вх.№ 1994/05.02.2021г. за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 2350 по описа на Административен съд Варна за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Постъпила е молба с вх.№ 1994/05.02.2021г. от изп.д-р на НАП, чрез юрк.Р.Г, за издаване на изпълнителен лист срещу „Т.-61“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление с.Е., обл.Варна, ул.С. № 20, за сумата в размер на 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено с влязло в сила Решение № 1807/02.12.2020г. на Адм.съд - Варна по адм.д. № 2350/2020г.

Във връзка с постъпилата молба, съдът съобрази следното:

С Решение № 1807/02.12.2020г. на Адм.съд - Варна по адм.д. № 2350/2020г., Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е отхвърлил жалбата на „Т.-61“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление с.Е., обл.Варна, ул.С. № 20, представлявано от управителя Ю.Т., против Заповед № 291-ФК/09.10.2020г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, буква „а“ от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на търговски обект: магазин, находящ се в гр.Р., ул.М. № 8, стопанисван от „Т.-61“ ООД и забрана за достъп до него за срок от 14 /четиринадесет/ дни, и е присъдил в полза на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лв.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 21.01.2021г.

За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.

В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила решение на Адм.съд - Варна, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.

Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.

Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Национална агенция за приходите изпълнителен лист срещу „Т.-61“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление с.Е., обл.Варна, ул.С. № 20, представлявано от Ю.Т. за сумата в размер на 100,00лв. /сто лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено с влязло в сила Решение № 1807/02.12.2020г. на Адм.съд - Варна по адм.д. № 2350/2020г.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителите тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.

 

На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението!

                                                           

Административен съдия: