№ 178354
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20251110146893 по описа за 2025 година
Постъпила е молба вх. № 19.11.2025 г. от ищцата, с която се прави поредно
уточнение на исковата молба, в изпълнение указанията на съда, дадени с
разпореждане № 171037 от 5.11.2025 г.
Съдът констатира, че нередовностите на исковата молба не са изцяло
отстранени и указанията, дадени с разпореждането от 5.11.2025 г., не са
изпълнени в цялост.
На ищцата следва да бъде дадена последна възможност да уточни исковата си
молба.
Съдът констатира, че ищцата твърди едновременно, че има служебно (а не
трудово) правоотношение с А.П.И., което е било прекратено на основание чл.
107а ЗДСл, но същевременно предявява иска си срещу П.на У.с. на. В тази
връзка на ищцата следва да се дадат указания да уточни кой е надлежният
ответник по иска.
На следващо място, въпреки указанията, дадени с разпореждането от
5.11.2025 г., ищцата не е формулирала надлежен петитум на исковата молба. В
уточнителната молба от 19.11.2025 г. е посочен период, в който се твърди, че
ищцата е полагала труд в изпълнение на дейности по проекта, като по този
начин указанията, дадени с разпореждането от 5.11.2025 г., са само частично
изпълнени - на ищцата следва да се дадат указания, като съобрази
твърденията си относно размера на вземането и периода, в който твърди да е
полагала труд по служебното правоотношение в изпълнение на дейности по
проекта, да формулира изричен петитум, който да съдържа искането й за
присъждане на обезщетение в конкретен размер и за конкретен период на
основание положения от нея труд по посочения в исковата молба и
уточнителните молби проект.
При неизпълнение на тези указания, исковата молба ще бъде върната.
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. № 308187/23.09.2025 г.
УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба
с препис за насрещната страна, като съобрази мотивите на настоящото
разпореждане, следва да:
1. посочи кой е надлежен ответник по иска й, като съобрази, че в момента
твърденията й са противоречиви - от една страна се твърди, че служебното
й правоотношение е с А.П.И., но се иска осъждане на П.на У.с. на;
2. формулира надлежен петитум на исковата молба, който да съдържа
искането й за присъждане на обезщетение в конкретен размер и за конкретен
период, с хронологично последователни начална и крайна дата, на основание
положения от нея труд по посочения в исковата молба и уточнителните молби
проект;
При неизпълнение на тези указания ИЗЦЯЛО и в срок, исковата молба
ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2