№ 304
гр. Благоевград, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско
дело № 20241200500181 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Жалбоподателите К. С. и С. С., редовно призовани – явяват се.
Ответникът Х. С., редовно призован – не се явява, представлява се от
адв. Д., редовно упълномощена.
ЖАЛБ. С.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ЖАЛБ. С.: Поддържаме си жалбата по съображенията изложени в нея.
Нямаме други искания.
ЖАЛБ. С.: Поддържаме си жалбата. Няма да сочим доказателства.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам нови
доказателствени искания.
1
С отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОП. С.: Не съм доволен от съда в решението, че не съответстват
показанията със свидетели. Не ми се даде думата изцяло и да ми се даде една
дума от РС Петрич да си кажа нещо, не ми беше дадена такава възможност.
За щетите, за адвокат казва, не съм съгласен с тях. Много са щетите -
психически и икономически, тъй като вследствие на болките са много,
страданията са много, което продължаваше заплахите след наказателното
дело от стана на Х. С. и въз основа на това заемах пари, поставях камери,
пистолет за самоотбрана. Искам да си поеме наказанието, защото щетите
остават наследствени. Развълнуван съм, излизам от болница, с пейсмейкър
съм.
ЖАЛБОП. С.: И аз също не съм доволна от решението, сумата която е
определил РС Петрич за счупването ми 3000 лева и казва се в решението, че
моята болка е 1 месец, което не е вярно. Вече 6 години болката си е болка.
Това, че не съм посещавала рехабилитатор не означава, че болката ми е
отшумяла. Аз за един месец не съм посещавала рехабилитатор, защото всичко
е свързано с пари, със средства. И не съм съгласна, че отхвърлиха щетите по
колата, които бяха нанесени от Х. С., въпреки, че имахме документ и снимков
материал от полицията в Петрич. Всичко това беше отхвърлено. За газовия
пистолет, както каза К. и за камерите също е отхвърлено като иск. Неговите
свидетели, а именно жената, с която живее на семейни начала, в съда в гр.
Петрич на последното дело каза, че ние сме били пребити, защото сме били
пребили една от дъщерите й. А точно случката, когато стана 2018 г., на 03
август, на другия ден тя беше извикана, разпитана. Тогава доводите й бяха, че
дъщеря й била опипвана от един от моите внуци, а сега че била пребита и
припадала. Изигра се от тях един сценарий, който беше ужасяващ и не се
беше случвало това, което твърдеше тя.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че жалбата така както е
депозирана е неоснователна, моля да не бъде уважена. Посочила съм в
отговора защо аз и доверителят ми считаме, че решението на РС Петрич е
правилно и законосъобразно. Това, което е присъдено като обезщетение, че
дължи моя клиент за нанесените вреди на двамата ищци в
първоинстанционното дело, е напълно в справедлив размер, имайки предвид,
че доверителят ми вече има присъда, с влязло в сила споразумение, по НОХД
по описа на РС Петрич и това, което съдът е определил като размер е напълно
законосъобразно и справедливо. Всичко останало, което претендират
жалбоподателите в настоящия процес е неоснователно и това което те са
изложили и в поправената искова молба и в първоначалната такава не са
закупени и пропуснати от тях ползи, които е редно да бъдат в тежест на моя
доверител. Той може да отговаря само за това, което е причинил. Представям
2
списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени.
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ: Правим възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3