РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 6643
гр. София , 13.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:С. АТ. П.
като разгледа докладваното от С. АТ. П. Частно гражданско дело №
20211110137624 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от „К. Г.“
ООД.
Разгледано по същество искането за издаване на заповед за изпълнение е частично
неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК на отхвърляне подлежи заявление, когато искането за
издаване на заповед за изпълнение противоречи на закона и добрите нрави.
В случая твърденията на заявителя са свързани с това, че вземанията му произтичат от
договор за потребителски кредит, поради което при преценката по чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК
следва да бъде отчетена изричната императивна уредба на ЗПК, според която кредиторът
може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с
договора за потребителски кредит (чл. 10а ЗПК).
Съгласно императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК при забава на потребителя
кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.
В конкретния случай, претендираните от заявителя вземания за такса за забава, неустойка и
за такси към ЧСИ съставляват именно неблагоприятни последици за кредитополучателя в
случай, че не върне своевременно отпуснатия заем, които се претендират наред със
законната лихва за забава. При това положение следва да се приеме, че клаузите, на които се
основават тези вземания са предназначени да заобиколят императивната забрана, т.е.
преследват забранена от закона цел, поради което същите се явяват нищожни. В частност по
отношение на претендираната неустойка следва да се посочи още и че клаузата, в която е
предвидена противоречи на добрите нрави, тъй като не изпълнява присъщите на
неустойките функции, а цели неоснователното обогатяване на заемодателя, който се счита
1
обезщетен с отделно претендираната от него лихва за забава.
По изложените съображения, заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
посочените части подлежи на отхвърляне.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, в частта, с
която от заявителят „Креди Глоуб“ ООД, с ЕИК ********* е поискано издаването на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за следните суми: 744,05 лв. – такса за забава за
периода от 19.12.2018г. до 06.08.2020г., 150,92 лв. – неустойка, начислена за периода от
19.12.2018г. до 22.05.2019г. и 24,00 лв. – такси към ЧСИ.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
Районен съдия:
РАЗПОРЕДИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2