Решение по дело №37/2022 на Районен съд - Харманли

МОТИВИ
Към Решение № 12 от 14.02.2022 г. по НАХД № 37
по описа на РС – Харманли за 2022г.

С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание от 19.01.2022 г. на прокурор при
Районна прокуратура – Хасково, ТО – Харманли е внесено в съда
предложение, обвиняемият К.К.М., роден на **** в гр. Крумовград, българин,
български гражданин, грамотен със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, живущ в с.Георги Добрево, общ.Любимец област Хасково, с ЕГН
**********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл.
343в, ал. 2 от Наказателния кодекс - за това, че на 12.01.2022г. около 10:30
часа в гр. Харманли, по ул. **** в посока гр.Маджарово управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка ,Мерцедес Е 270” с per. № ****, без
съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването
по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 20-
0351-000944/29.10.2020г., издадено от Началник група към ОД на МВР
Хасково, РУ- гр. Свиленград, връчено на 01.02.2021г., влязло в сила на
09.02.2021г.- престъпление по чл. 343в ал.2 от НК.
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, РП – Хасково,
ТО – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не се
представляват.
Подсъдимият К.К.М. с ЕГН **********, редовно призован, се явява
лично и се представлява от адв. Й.Х. от АК – Хасково, негов защитник.
Последният заявява в съдебното заседание, че подзащитния и се признава за
виновен и изцяло признават фактите и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на постановлението на РП – Хасково, ТО - Харманли
и ще се полза изцяло и само от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият подсъдимия К.К.М., роден на **** в гр. Крумовград,
българин, български гражданин, грамотен със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, живущ в с.Георги Добрево, общ.Любимец
област Хасково, с ЕГН **********.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост съдимост с
рег.№ 49 от 13.01.2022г. на Бюро съдимост при Районен съд гр.Харманли
(л.29) подс. К.К.М. не е осъждан и не притежава свидетелство за управление
на МПС, следователно подсъдимият е неправоспособен водач на МПС и е
1

наказван за множество административни нарушения по ЗДвП, видно от
справката за нарушител/водач (л. 12). За подсъдимия няма данни да е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. За него са събрани данни, че същия е криминално проявен,като
срещу него е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.343б
НК, съобразно отразеното в представените на досъдебното производство
характеристични данни. От декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние същия не притежава движими вещи и недвижими имоти,
както и доходи от трудово правоотношение. От последната се установява, че
подсъдимия няма деца, спрямо които упражнява родителски права и издържа.
С Наказателно постановление № 20-0351-000944/29.10.2020г..,
издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, РУ- гр.Свиленград,
връчено на 01.02.2021г., влязло в сила на 09.02.2021г.(л.20) на подс. К.К.М. е
било наложено административно наказание - „глоба” за установено
административно нарушение с акт (л.21) - за управление на МПС без да
притежава свидетелство за управление на МПС по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Подс. К.К.М. лично е подписал разписката и получил наказателното
постановление на 01.02.2021г.(л.20).
На 12.01.2022г. около 10:30 часа в гр. Харманли по ул.**** в посока
гр.Маджарово подс. К.К.М. въпреки че бил неправоспособен водач на МПС и
е наказван за това през последната една година съзнателно е управлявал лек
автомобил марка „Мерцедес Е270” с per.
№ ****. В автомобилът се возел като пътник свид. Е.И.М.(л.8) -
братовчед на обвиняемия.
По същото време и място на кръстовището на ул.**** и ул.
“Клокотница“ както управлявал автомобила обвиняемият е бил спрян за
проверка от свид. Н.Й.К.(л.7) и свид.М.А.И.(л.9) - полицаи в РУ-Харманли
при ОДМВР-Хасково, които изпълнявали задълженията си по ЗМВР и ЗДвП.
При проверката се установило, че управляващия автомобила подс. К.К.М. не
притежава свидетелство за управление на МПС и е наказван за такова деяние
по административен ред.
За установеното деяние на подс. К.К.М. е бил съставен акт серия АД
и бланков номер 057301(л.13-оригинал) от свид.Н.К.. С резолюция
административно - наказателното производство е прекратено(л.16).
Със ЗППАМ № 22 - 0271 - 000010/12.01.2022г.(л. 15) е прекратена
регистрацията на автомобила собственост на обвиняемия за срок от 6 месеца
до 1 година , а именно за 181 дена.
Изложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен
начин от обясненията на обвиняемия, съдържащи пълни признания, дадени
пред съда в съдебната фаза на производството, както и от останалите
доказателства –писмени и гласни, събрани в хода на бързото производство -
Наказателно постановление № 20-0351-000944/29.10.2020г.., издадено от
2

Началник група към ОДМВР Хасково, РУ- гр.Свиленград, връчено на
01.02.2021г., влязло в сила на 09.02.2021г.(л.20) , справка от АИС – АНД на
МВР за нарушител/водач; характеристична справка на подс. К.К.М.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; справка
за съдимост, така и свидетелските показания от БП обективирани в протоколи
за разпит на свид. Н.Й.К. , свид. М.А.И., полицейски служители, свид.
Е.И.М., последните ценени в съответствие с чл. 378, ал.2 НПК и приобщени
по делото, ведно с др. писмени доказателствени средства, на посоченото
основание и по реда на чл. 283 НПК. Така очертаната съвкупност от
доказателствени средства събрани по делото е напълно безпротиворечива,
като съдържимите се данни в тези източници да взаимно кореспондиращи и
допълващи се, по своето съдържание те не се дискредитират едни други,
поради което не се налага др. допълнително обсъждане. Не се констатираха и
недостатъци от външна, формална страна на писмените документи, които не
се оспориха относно тяхното съдържание и/или истинността им, от страните,
поради което съдът изцяло ги кредитира за достоверни относно
възпроизведените в тях факти. Същата правна преценка - възприемане с
доверие от съда, се налага и за гласните доказателства-свидетелски
показания, както и обясненията на обвиняемия дадени в съдебната фаза на
производството, които са еднопосочни, не съдържат каквито и да е
противоречия, логично систематизирани са и в корелация с писмените
доказателства. Въз основа на свидетелските показания на свид. Н.Й.К. , свид.
М.А.И., полицейски служители, пряко и категорично се установява фактът на
управлението на автомобила от страна на подс. К.К.М. и непредставянето от
същия на свидетелство за управление на МПС, докато показанията на св. И.
са относими към обстоятелствата за последваща проверка и установяването
на неправоспособността на водача, наложените му административни
наказания за същото деяние, така и процедурата по съставянето на АУАН
против това лицето. Направените признания от подс. К.К.М. се подкрепят от
доказателствения материал, поради което и съдът възприема обясненията му
за достоверни и ги кредитира при формиране на фактическите и правните си
изводи, наред с останалите доказателства.
При така приетата за достоверна фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Направеното предложение на РП-Хасково, ТО - Харманли е
основателно.
Предявеното обвинение е доказано в съвкупните си признаци – подс.
К.К.М. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава
на престъплението по чл. 343в, ал.2 НК, тъй като на 12.01.2022г. около 10:30
часа в гр. Харманли, по ул. **** в посока гр.Маджарово управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка ,Мерцедес Е 270” с per. № ****, без
съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването
по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 20-
0351-000944/29.10.2020г., издадено от Началник група към ОД на МВР
3

Хасково, РУ- гр. Свиленград, връчено на 01.02.2021г., влязло в сила на
09.02.2021г.
Налице е съставомерно деяние по този текст и авторството на същото
се установява категорично, от еднопосочните показания на свид. Н.Й.К.,
свид.М.А.И., полицейски служители, както и от самопризнанието на подс.
К.К.М., кореспондиращи и с писмените доказателствени средства, които в
съвкупността си безпротиворечиво установяват релевантните по делото
факти, изложени в постановлението на районна прокуратура.
Обективно е вярно, че подс. К.К.М. е неправоспособен водач и на
негово име не е издавано свидетелство за правоуправление на МПС от
надлежния орган – КАТ- МВР, осъществяващ разрешителен режим за тази
дейност, според официалното удостоверяване в приложената справка на ОД –
МВР - Хасково, възпроизвеждаща данните от регистрите, водени в АИС.
Доказано е от обективна страна, по несъмнен начин, и че същият, е
управлявал моторно превозно средство, без съответно свидетелство за
правоуправление, на датата посочена в предложението – 12.01.2022г, с което
е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343в, ал.2 НК.
Налице е и другият елемент от фактическия състав -"в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото деяние". Този
обективен факт, категорично се доказва от приетото и неоспорено по делото
Наказателно постановление № 20-0351-000944/29.10.2020г., издадено от
Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ- гр. Свиленград, връчено на
01.02.2021г., влязло в сила на 09.02.2021г. с които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на подс. К.К.М. за същото
деяние, съставляващо нарушение по чл. 150 ЗДвП и предвидено като
административнонаказателен състав на чл. 177, ал.1, т.2 ЗДвП. Този
санкционен акт, е надлежен такъв, издаден е от компетентен орган, по
съответния ред, с него е наложено административно наказание "Глоба" на
подсъдимия, за извършено административно нарушение с правна
квалификация чл. 150 ЗДвП- идентична с тази, предмет на процесния АУАН.
съотв. наказуемо съгласно чл. 177, ал.1, т.2 ЗДвП.
НП е редовно връчено на 01.02.2021г.,като с изтичането на 7-мо
дневния срок за обжалване, указан в чл. 59 ЗАНН, чиято крайна дата е
настъпила на 08.02.2021г. и поради неупражнено в този срок право на
обжалване, от следващия ден, т.е. на 09.02.2021г. НП е влязло в сила. Именно
тази дата е удостоверена и от АНО за влизането му в сила, за което и съдът
извършвайки служебно пресмятане на срока, формира идентичен правен
извод, като в този смисъл така приетата дата се явява достоверна и правилно
определена, като момент към който вече е била ангажирана отговорността на
подс. К.К.М. по административен ред. Независимо от липсата на спор за
фактите, предвид направеното с обясненията на обвиняемия изрично
признание за наказването му с НП от предходно време, следва да се отбележи
съдът намира за спазена процедурата относно връчването на обсъжданият
4

санкционен акт /НП/, което е валидно и редовно извършено. След като това е
така и НП са влезли в сила на на 09.02.2021г, броен от тази дата, до
инкриминираната дата на извършване на настоящото деяние – 12.01.2022г.,
обективно не е бил изтекъл едногодишния срок, предвиден в състава на
материалната наказателна норма и в който следващо еднакво такова деяние е
инкриминирано като престъпление. Т.е. безспорно изпълнителното деяние е
осъществено със своите обективни признаци.
От субективна страна, подс. К.К.М. е действал виновно, при форма
на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал, че не притежава свидетелство за
управление, както и установеният разрешителен режим за тази дейност. В
съзнанието му е била формирана и представа, че вече за същото такова
деяние му е било наложено административно наказание и то нееднократно,
последица от издадените против него и влезли в сила НП като последващ и
неотменим юридически резултат от връчените му лично АУАН по които са
издадени те, въпреки това е решил да управлява превозно средство. От тук и
еднозначният извод за наличието на пряк умисъл, при който подс. К.К.М. е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, знаейки естеството на
забраната да не се управлява автомобил от неправоспособни водачи,
предвиждал е неизбежността от настъпването на общественоопасните му
последици, като от волева страна се е съгласявал и искал тяхното настъпване.
В случая са налице материалноправните предпоставки на чл. 78а НК
като същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а
НК законови пречки за това за освобождаването на обвиняемия от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. За
извършеното от подс. К.К.М. деяние инкриминирано като престъпление
по чл. 343в, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една
до три години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.Същият не е
осъждан за престъпление от общ характер и нито не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от НК, до момент и
към датата на извършване на процесното престъпно деяние, към който период
според правната теория и съдебната практика, се преценява дадеността на
условията от ФС на чл. 78а НК, обвързващи императивно неговото
приложение. Отделно от това, в резултат на извършеното престъпление не са
причинените на трети лица имуществени вреди. Поради това и при
кумулативното наличие на посочените предпоставки на правната норма, подс.
К.К.М. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление
по чл. 343в, ал.2 НК, за което и на основание чл. 78а НК да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание-ГЛОБА.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази
обществената опасност на личността на обвиняемия и тази на извършеното
конкретно деяние, които не са завишени, съобразно конкретните данни по
делото. Отчетоха се, като смекчаващи вината обстоятелства - критичното му
отношение към случилото се, добросъвестното му процесуално поведение и
направените самопризнания още във фазата на досъдебното производство,
5

така и предпроцесуалните му прояви пред контролните органи - не е правил
опит да се укрива или осуетява проверката, както се установява от
доказателствата. От друга страна, съобрази се и обществената опасност на
престъпното деяние, която е съобразно конкретните данни по делото, с оглед
движението му в населено място в гр. Харманли, отличаващо се с висок
трафик и интензивност на движещи се МПС. И не на последно съдебният
състав взе предвид и имотното състояние на подс. К.К.М.. Изводимо от
материалите по делото, единствено отегчаващи обстоятелства са тези за
извършени административни нарушения за които е санкциониран , свързани с
управлението на автомобил, извършени са в близко време, независимо че не
влияят и са ирелевантни за настоящата правна квалификация на
престъплението. При съвкупно обсъждане на изброените релевантни за
отговорността обстоятелства, по количествен признак и съобразно тяхната
относителна тежест, съдът прие превес на смекчаващите такива, поради което
прецени, че наказанието глоба, следва да се индивидуализира, около
минимума -1000 лв, предвиден в чл. 78а НК. Ето защо и в контекста на
изложените правни съображения относно индивидуализацията на
наказанието, съдът наложи на подс. К.К.М. ГЛОБА в размер 1000 лв,
съответна на установения в закона минимален праг на същата. Това
наказание, в размера на минимума на санкцията, се прецени за достатъчно за
постигането на възпитателната и поправително-възпираща функция на
наказателната репресия/санкция/. Последното според съда се явява
справедливо и съобразено с имотното състояние на дееца, който не реализира
постоянни доходи от трудово правоотношение или от др. свое имущество
каквото не притежава. Поради това и наказанието в наложения размер се
явява съответстващо на материалното положение и имущественото състояние
на подс. К.К.М., както и е съответно на тежестта на извършеното нарушение,
като същото според съда би отговорило и на целите на наказанието,
дефинирани в чл. 36 НК. В този смисъл проведената индивидуализация се
намери за съобразена с разпоредбите на закона, както досежно общите
принципи така и приложимата матеиралноправно разпоредба. Така
определеното наказание, ще въздейства в достатъчна степен върху личността
и съзнанието на обвиняемия, мотивирайки положителни промени за
правомерно поведение в бъдеще, при спазване принципа за ефективността на
наказателната репресия, съответна на целите на наказанието.
Подс. К.К.М. е неправоспособен водач, т.к.не притежава
свидетелство за управление на МПС, който факт е категорично установен по
делото. Поради това, съдът не наложи кумулативно предвиденото наказание
–"лишаване от право да управлява, съгласно чл. 343г, във вр. вр. чл. 73, ал.1,
т.7 НК, установено за престъплението в извършването на което дееца беше
признат за виновен.В този смисъл са и обвързващите настоящия съдебен
състав, разяснения на ВС дадени в ППВС № 1/83г-т.6, б."а".
Мотивиран така Харманлийският районен съд постанови решението
си.
6

Съдия:

7

Номер на акта:	12
Дата:	14 февруари 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия:	Минка Иванова Китова

Дело:	20225630200037
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 януари 2022 г.

Решение по дело №37/2022 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите