Решение по дело №1984/2020 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№

град Р у с е, 31. 05. 2021 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Русенският районен съд, втори наказателен състав, в публично

            заседание на 19.04.2021 год, в състав:

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

            при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

            разгледа докладваното от съдията АНД N 1984

            по описа за 2020год. на Русенски районен съд

            и за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В.М.П., ЕГН: **********,***, представител на Мититов ЕООД, срещу електронен фиш за налагане на глоба, Серия К, № 3428944, издаден ОДМВР - Русе, с който за нарушение на чл.21 ал.2, вр.ал.1 ЗДП, на основание чл189 ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба, в размер на 50лв. 

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност  на НП – счита, че не е извършил нарушението в което е обвинен.

Наказващият орган не изпраща представител, счита депозираната жалба за неоснователна.

РРП не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните приема, за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

   На 28.02.2020г. МПС – БМВ Х 32.0 Д, с рег. № Р 8581КМ, вид лек автомобил, управлявано от жпод.П.,***, посока към КПП 1.  Бил заснет с автоматизирано техническо средство 11743е4 установило, че превишава разрешената максимална скорост от 50км, като се движило с 65км/ч. Справката за регистрация на МПС посочила, че същото било собственост на Мититов ЕООД, поради което бил издаден Електронен фиш на неговия представител – жпод.П., с който му била наложена горепосочената глоба.

            Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства - жалба, електронен фиш, клип на хартиен носител, протокол, техническа спецификация, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, писмо от ОП „Комунални дейности“ изх. № 71/23.02.2021 г. ведно със  заверени копия на  3 бр. схеми за разположението на вертикалната пътна сигнализация  за участък от бул. „България“ от км. 0+000 до км. 4-500, актуална към 28.02.2020 г., писмо от ОП „Комунални дейности“ изх. № 90/16.03.2021 г. ведно със  заверени копия на  Протокол  от 24.01.2013 г., Протокол № 1/12.12.2012 г. на Комисията по организация и безопасност на движението при Община – Русе, скица с поставени пътни знаци, протокол за монтаж на пътен знак В 26 (70км) от 24.01.2013 г., 1 бр. писмо от   Сектор „ПП-КАТ“ при ОД МВР – Русе  рег. №  108500-8927/14.04.2021 г. 

 

          При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:

 

 

 

 

Жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.

 

 

 

 

Съдът счита, че жалб.П. не е извършил нарушението за което е обвинен с издадениа ЕФ. Съгласно последният той превишил разрешената стойност на скоростта от 50км., като се движил с автомобила си със скорост 65 км/ч. За място на нарушението е посочено –гр.Русе, бул. „България” №115. Жпод.П. възразява, че посоченото място попада в обсега на действие на знак В26, ограничаващ скорстта на движение до 70км/ч. Възражението е основателно . Представините от писма от ОП „Комунални дейности“ изх. № 71/23.02.2021 г. ведно със  заверени копия на  3 бр. схеми за разположението на вертикалната пътна сигнализация  за участък от бул. „България“ от км. 0+000 до км. 4-500, актуална към 28.02.2020 г. и това, изх. № 90/16.03.2021 г. ведно със  заверени копия на  Протокол  от 24.01.2013 г., Протокол № 1/12.12.2012 г. на Комисията по организация и безопасност на движението при Община – Русе, скица с поставени пътни знаци, протокол за монтаж на пътен знак В 26 (70км) от 24.01.2013 г., по категоричен начин сочат, че посоченото място попада в обсега на действие на пътен знак В26, ограничаващ скорстта на движение до 70км/ч. Писмото от   Сектор „ПП-КАТ“ при ОД МВР – Русе,  рег. №  108500-8927/14.04.2021 г. доказва че техническото средство 11743е4 се е намирало на булевард България  №115.

При така събраните писмени доказателства по категоричен начин се установява, че жпод. П. се е движил с разрешена от пътния знак В26 /70км/ч/ скорост от 65км/ч, поради което е наказан неправилно.

Изложеното определя издадения ЕФ за незаконосъобразен и като такъв подлежи на отмяна.

Предвид отмяната на обжалвания ЕФ и налични доказателства за направени по делото разноски от страна на жалбоподателя за възнаграждение по процесуално представителство по делото в размер на 310 лв., платени в брой, съдът следва да възложи тези разноски в тежест на юридическото лице, явяващо се Наказващ орган - Областна дирекция на МВР гр. Русе /по аргумент от чл. 37, ал. 2 от ЗМВР/. Присъждането на разноските по делото се следва от Закона – в съответствие с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, вр. §. 1, т. 6 от ДР на АПК.

            Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ електронен фиш, , Серия К, № 3428944, издаден ОДМВР - Русе, с който за нарушение на чл.21 ал.2, вр.ал.1 ЗДП, на основание чл189 ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.2 от ЗДвП,  на В.М.П., ЕГН: **********,***, представител на Мититов ЕООД, е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00лв.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР ГР. РУСЕ да заплати на В.М.П., ЕГН: **********,***, сумата от 310 лева, представляваща направени по делото разноски.

 

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14 – дневен срок от съобщаването му до страните, по реда на АПК.

                                                                       

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………