О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260009
гр.Пловдив, 31.03.2022г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, IІ търговски състав, в закрито заседание на тридесет и
първи март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното
от съдия Емилия Брусева в. търг. д. N 126/2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е молба вх. №260278/28.03.2022г. от адв. В.В. – пълномощник
на „П.и.б.“ АД ***, с която е направено искане за отсрочване разглеждането на
делото за друга дата.
В молбата се съдържа списък с насрочени дела, по които се твърди
адвокат В. да е пълномощник. Доказателства за това не са представени.
Съдът констатира, че в съдебно заседание на 25.03.2022г. при определяне
на датата, на която да се насрочи следващото заседание, е взета предвид молбата
на адв. В. вх. №260262/21.03.2022г.
С нея той е посочил, макар и без доказателства, че е служебно ангажиран
на 20.05.2022г., но от 14.30 часа, не и преди обяд. Като се е съобразил с това
и с графика на състава, съдът е насрочил разглеждането на делото за
20.05.2022г. от 9.30 часа, за да има възможност пълномощникът да се яви и на
двете заседания, по делата, по които е ангажиран.
В настоящата молба се твърди служебен ангажимент на адвоката и за дело,
насрочено в СГС за 10.20ч., за каквото не е уведомил своевременно състава на
ПАС преди съдебното заседание.
Ето защо не са налице основания за уважаване на молбата за отсрочване разглеждането на делото за друга дата. Пълномощникът може да прецени как да
организира защитата на своя упълномощител по всяко от делото, за които се
твърди да е упълномощен.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх. №260278/28.03.2022г. на адв. В.В. –
пълномощник на „П.и.б.“ АД ***, с която е направено искане за отсрочване
разглеждането на делото за друга дата, като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се уведоми молителя.
Председател:
Членове: